Kom på en ting rundt vintertjeneste og KOP, jeg fikk høre det gjentatt at dette med at forsvarets materiell i kategorien vinterbekledning måtte vi følge fordi det også omhandlet forsikringene som forsvaret hadde.
Kuldeskade og antrekk uttafor begrensningene = null erstatning. Nå vet ikke jeg hvor langt man må komme før dette med erstatning kommer inn på banen, blemmer ifm frostskade medførte dimisjon i form av MUD for en kar men om han fikk erstatning når han brukte/ikke brukte utdelt materiell aner jeg ikke noe om.
Dette med frostskader og manglende forsikring er bare tull.
Jeg har bedt om presisering av hvor dette står, og aldri fått noe svar, fra hverken organisasjoner eller avdelinger.
Uniformitet og likhet virker som et viktig faktor for en del. Hvordan ville det funket for f.eks skilandslaget? Skulle alle brukt like produkter for å være lojale ovenfor juniorene? Ville det påvirket mulighetene for pallplassering?
I krig så er 2. plass en relativt dårlig plassering å få. Og det er dette det handler om for en del - justere og tilpasse utstyret til fordel for seg, innenfor de retningslinjer som er gitt. Så går det nok litt på kulhetsfaktor for noen, og det er en faktor man heller ikke bør undervurdere, sett opp mot mindset...
Så lenge man følger de føringer som er gitt av avdelingssjef, så blir det for dumt å stå på sidelinjen å rive seg i håret av frustrasjon.
Og så må det være et klart skille mellom felt og garnison.
"Føringer gitt av avdelingssjef" er vel en del av det som diskuteres her? Avdelingssjefer er ikke feilfrie orakler, og jeg er sikker på at de fleste en ser med ikke-approbert utrustning har en (stilltiende) aksept hos sin sjef. Det gjør det ikke riktig for Forsvaret.
Ettersom du skriver det er bare tull, AGR416. legger jeg lista dit at det er bare tull. Og bra er det for når jeg etterlyste dette alle år fra '92 til våren 2012 uten treff, så ligger det jaggu an til en aldri så liten urban legend - beklager at jeg postet innlegget med denslags.
Dette med frostskader og manglende forsikring er bare tull.
Jeg har bedt om presisering av hvor dette står, og aldri fått noe svar, fra hverken organisasjoner eller avdelinger.
Uniformitet og likhet virker som et viktig faktor for en del. Hvordan ville det funket for f.eks skilandslaget? Skulle alle brukt like produkter for å være lojale ovenfor juniorene? Ville det påvirket mulighetene for pallplassering?
Jeg er heller ikke kjent med at det står noe sted, men det er egentlig uinteressant, fordi det følger implisitt ved at Forsvaret er selvassurandør. I en eventuell tvistesak om erstatning vil Forsvaret kunne anføre at skaden er skjedd fordi materiellet vedkommende brukte er dårligere enn det utleverte (og at det i tillegg er brudd på en eller flere regler, herunder stående ordre, øvingsorde, uniformsbestemmelsene osv.), og det vil selvsagt kunne medføre reduksjon i eller totalt bortfall av erstatning.
Så nei, det er ikke «bare tull». Det blir som om noen har kjørt bil med sommerdekk om vinteren, alt for fort eller uten sikkerhetsbelte – det kan medføre reduksjon i eller totalt bortfall av erstatning/forsikringspenger.
Jeg er heller ikke kjent med at det står noe sted, men det er egentlig uinteressant, fordi det følger implisitt ved at Forsvaret er selvassurandør. I en eventuell tvistesak om erstatning vil Forsvaret kunne anføre at skaden er skjedd fordi materiellet vedkommende brukte er dårligere enn det utleverte (og at det i tillegg er brudd på en eller flere regler, herunder stående ordre, øvingsorde, uniformsbestemmelsene osv.), og det vil selvsagt kunne medføre reduksjon i eller totalt bortfall av erstatning.
Så nei, det er ikke «bare tull». Det blir som om noen har kjørt bil med sommerdekk om vinteren, alt for fort eller uten sikkerhetsbelte – det kan medføre reduksjon i eller totalt bortfall av erstatning/forsikringspenger.
"Dårligere" enn utlevert er en høyst subjektiv vurdering, og man måtte kunne påvise at skaden IKKE hadde skjedd dersom utlevert materiell hadde blitt nyttet. Det er mange forhold som må sees på i en slik sak. Det er heller ikke gitt at man får erstatning ved forfrysning uansett, hvis man er forberedt på kulden, som f.eks ved en vinterøvelse. Det stilles visse krav til at dette kan regnes som yrkesskade. Vernepliktige får uansett en engangssum utbetalt fra SPK, basert på invaliditetsgrad, uansett hvordan skaden oppstår.
"Dårligere" enn utlevert er en høyst subjektiv vurdering, og man måtte kunne påvise at skaden IKKE hadde skjedd dersom utlevert materiell hadde blitt nyttet. Det er mange forhold som må sees på i en slik sak. Det er heller ikke gitt at man får erstatning ved forfrysning uansett, hvis man er forberedt på kulden, som f.eks ved en vinterøvelse. Det stilles visse krav til at dette kan regnes som yrkesskade. Vernepliktige får uansett en engangssum utbetalt fra SPK, basert på invaliditetsgrad, uansett hvordan skaden oppstår.
Således er ditt eksempel om å kjøre for fort eller uten sikkerhetsbelte med sommerdekk om vinteren litt søkt.
Det som nok er uomtvistelig er at SPK kommer til å kjempe med nebb og klør for å unngå å betale ut en krone....
Også i eksempelet med hastighet/sikkerhetsbelte/sommerdekk må man sannsynliggjøre/dokumentere/«bevise» at skaden ikke ville ha skjedd dersom man hadde overholdt reglene. Enhver påstand fremsatt overfor retten må selvsagt kunne belegges med dokumentasjon.
Poenget mitt var at det du hevdet om at dette bare var tull, bare var tull. Det er nemlig ikke tull. Du risikerer å få mindre eller ingen erstatning dersom du blir skadet når du bruker ikke-utlevert/-godkjent materiell.
Du risikerer å få mindre eller ingen erstatning dersom du blir skadet når du bruker ikke-utlevert/-godkjent materiell.
Frem til noen påpeker hvor dette står, eller henviser til avgjørelser i erstatningssaker hvor den isolerte faktoren var avgjørende for utfallet i saken, så fremholder jeg at det bare er humbug.
I saken jeg linket til ble vedkommende nektet videre erstatning for kuldeskadde tær, som var etablert at hadde skjedd, av Høyesterett, fordi man mente at han burde ha kunne gjort noe med situasjonen for å unngå det som skjedde.
Det at man får frostskade/kuldeskade betyr ikke automatisk at man får mer erstatning enn det erstatningsordningen via SPK besørger. Hvilket utstyr man har er det minste problemet.
Det er derfor man har obligatorisk utdanning for mannskaper i Vintertjeneste, hvor man må kvittere for deltagelse. Befal har obligatorisk oppfriskningstrening hvert år.
Frem til noen påpeker hvor dette står, eller henviser til avgjørelser i erstatningssaker hvor den isolerte faktoren var avgjørende for utfallet i saken, så fremholder jeg at det bare er humbug.
I saken jeg linket til ble vedkommende nektet videre erstatning for kuldeskadde tær, som var etablert at hadde skjedd, av Høyesterett, fordi man mente at han burde ha kunne gjort noe med situasjonen for å unngå det som skjedde.
Det at man får frostskade/kuldeskade betyr ikke automatisk at man får mer erstatning enn det erstatningsordningen via SPK besørger. Hvilket utstyr man har er det minste problemet.
Det er derfor man har obligatorisk utdanning for mannskaper i Vintertjeneste, hvor man må kvittere for deltagelse. Befal har obligatorisk oppfriskningstrening hvert år.
1) Du må gjerne mene hva du vil, det spiller ikke så stor rolle for meg hva du tror :-) Men at Forsvaret v/Regjeringsadvokaten i en tvistesak om erstatning vil fremholde at eventuelt dårlig privat utstyr er mer eller mindre skyld i f.eks. frostskader kan vi nok være rimelig sikre på.
2) Jeg har vært befal i Forsvaret i tretten år og har aldri hørt om obligatorisk oppfriskningstrening i vintertjeneste.
1) Hvordan kan "vi" være rimelig sikre på det? Hvem er "vi"? Jeg har til gode å høre om ett tilfelle hvor det har vært en faktor. Jeg har aldri hatt soldater med frostskader ever, men kjenner jo til tilfeller hvor dette har skjedd. Og bruk av annet utstyr enn utlevert har forekommet i flerfoldige år.
Du kan fremsette skråsikre påstander, men frem til du kan dokumentere disse påstandene, så velger jeg å holde fast ved min oppfatning av saken.
2) Da jeg sluttet i 2013 hadde jeg tjenestegjort som befal i 11 år, og de siste fem årene (2009-2013) så hadde min avdeling årlig oppfriskning av befal, gjennomført av FVS, samtidig som befal/offiserer med Vinterkurs kjørte teoriopplæring av mannskaper.
Jeg vet ikke hvilken avdeling eller Forsvarsgren du jobber i/tilhører, men i min gamle avdeling var vi særs opptatt av tjeneste under arktiske klimaforhold, og så på det som et fagfelt som vi skulle beherske meget godt. Det innebærer oppfølgingstrening av befal, slik at de viktige faktorene rundt spesielt kontroll og oppfølging blir godt innprentet.
Det er åpenbart ikke humbug å hevde at bruk av privat utstyr KAN føre til nedsatt erstatning ved en eventuell skade, og om man må ha en henvisning til en kilde på dette, er svaret at dette følger både av lov og av alminnelige erstatningsrettslige regler.
That being said, så vil dette avhenge av i hvilken grad det kan påvises en sammenheng mellom bruk av annet utstyr enn utlevert og skaden. Noen automatikk er det ikke, men det kan av samme grunn heller ikke utelukkes at erstatning vil settes ned eller avkortes om en soldat bevisst velger å overprøve de føringer han får. Eksempelvis: Soldat Hansen får ordre om å bruke utleverte ullvotter+vindvotter fordi det er kaldt. Han velger likevel av en eller annen grunn å bruke tynne hansker han har kjøpt selv, og pådrar seg frostskader. Dette kan åpenbart føre til avkorting i erstatningen, og det er klart nok ikke nødvendig å vise til avgjørelser hvor dette HAR skjedd for å konstatere at dette KAN skje. Men om Hansen har valgt andre, like gode eller bedre votter - så er det ikke gitt at dette vil være utfallet.
2) Jeg har vært befal i Forsvaret i tretten år og har aldri hørt om obligatorisk oppfriskningstrening i vintertjeneste.
Jeg er Grenader på 8 året, min avdeling har oppfriskning vintertjeneste minst en gang i året.
kan forøvrig bekrefte at TMBN har årlig oppfriskning vintertjeneste, inkludert fyren på bildet.
Jeg linket til denne saken i et tidligere innlegg, hvor Høyesterett avviste en ankesak, på bakgrunn av at vedkommende selv burde har iverksatt tiltak for å unngå kuldeskaden han fikk i tærne.
Jeg linket til den for å vise at det er mer utfordrende å få erstatning for denne typer skader enn det folk tror, og at eget utstyr ikke vil være en utslagsgivende faktor for utfallet.
Man får ikke garantert erstatning utover SPK sin erstatningsordning (for de inne til fgtj/BS etc) bare fordi man får en frostskade.
Det er hele mitt poeng.
Jeg fikk overfladiske frostskader på begge beina (takk Scarpa!), og det var virkelig ingen som brydde seg om jeg hadde på meg Devold sine grå ullsokker eller Forsvarets sorte eller grå sokker. Det ble heller aldri dokumentert på noen som helst måte, og jeg tror det sjeldent dokumenteres. Om dette skulle vært et varig mén og jeg tok det til SPK, så kunne ingen bevist om jeg brukte tennis-sokker, ullsokker eller Forsvarets ullsokker..
Og ja, selv i HV har man årlig oppfriskning i vintertjeneste.
Over til saken (så kan heller den dødfødte SPK vs privat kit diskuteres et annet sted):
Jeg jobber med innovasjon, og innovasjon fungerer best når det finnes et "push" fra markedet (soldatene). Et eksempel vil være at soldatene sier at de må ha X, og FLO/Våpenskolen tester og sier Ja/Nei. Verre er det når det kommer i form av "pull", hvor FLO alene finner ut at Y er det et behov for, og må prakke dette på soldatene og Y ender opp med å ikke bli brukt.
For at push skal være troverdig, så er det greit med noen annen erfaring enn "leste det på internett". Her kommer bruk av privat utstyr og modifikasjoner inn i bildet.
At moderne uniformer har lommer på armene som standard kan man takke et par Amerikanere for. De modifiserte tingene sine og tilpasset det sånn at det fungerte sammen med beskyttelsen. Combatshirts har samme historien.. Hørselvern montert på hjelmen? FSK sitt lille nisse verksted. Ops Core rails? Ting som ble festet med borrelås på hjelmen av soldaten selv.
Poenget er enkelt; Får soldaten mulighet, så vil soldaten komme opp med løsninger som blir standard etter en stund. Det er ikke FLO eller Våpenskolen som kommer opp med disse gode løsningene. Å drepe dette med "DET ER IKKE UTLEVERT OG VI SKAL SE LIKE UT" er ikke noe annet enn idiotisk i mine øyne.
Jeg er Grenader på 8 året, min avdeling har oppfriskning vintertjeneste minst en gang i året.
kan forøvrig bekrefte at TMBN har årlig oppfriskning vintertjeneste, inkludert fyren på bildet.
Det høres absolutt fornuftig ut. Poenget mitt var bare at det ikke eksisterer noe altomfattende system for obligatorisk deltakelse på dette i hele Hæren/Forsvaret, som alle kvitterer for deltakelse på, slik det ble hevdet (ikke av deg).
Det høres absolutt fornuftig ut. Poenget mitt var bare at det ikke eksisterer noe altomfattende system for obligatorisk deltakelse på dette i hele Hæren/Forsvaret, som alle kvitterer for deltakelse på, slik det ble hevdet (ikke av deg).
Les hva jeg skrev - mannskapene skulle kvittere for deltagelse.
Ikke oppfriskningstreningen.
Aha. Har ikke sett noe til det heller. Men uansett er det bra at man fokuserer på vintertjeneste, for vi har stadig unødvendige kulde- og frostskader i Forsvaret.
Javel...? Har ikke sett noe til verken vintertjeneste eller -opplæring på mine ti år/treninger...
Har selv vært igjennom samme løp som Essal; teori time i storsal med påfølgende kvitteringsliste på at en var der i etterkant. Gjennomført i forkant av januar/februar øvelser hvor fokus er på vintertjeneste.
Har selv vært igjennom samme løp som Essal; teori time i storsal med påfølgende kvitteringsliste på at en var der i etterkant. Gjennomført i forkant av januar/februar øvelser hvor fokus er på vintertjeneste.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Har vi ikke sett...
Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.
I førstegangstjenesten fikk vi fortalt at vinterbekelednings- og frostskadeleksjonen var en obligatorisk del av GSU, samt at alle (grønne)ansatte i Forsvaret måtte oppfriske dette hvert år.
Vi måtte også kvittere for deltagelse på denne leksjonen. Dette var altså i panser(der hvor gutter blir kavalerister og overmennesker) i 2013
Tar du praten fra en trønder, sitter du ikke igjen med annet enn høy intelligens og et ulastelig utseende.
Vinterleksjoner har jeg hatt noen få av i HV. Men så vil man også måtte ta inn over seg at vinterforhold er forskjellige her i landet. I HV09 så er det helt naturlig i mine øyne at ski og truger blir nedprioritert til fordel for "å være våt og kald i øygarden i februar", for å sette det litt på spissen. Selv om 09 skal gjennomføre "klassisk" vintertjeneste denne måneden.
Skille
Mods: skille ut en egen vinterleksjon tråd for å unngå å spamme ned uniformstråden?
Skille
For å kaste meg på tanker som allerede er implisitt nevnt så er det nå med innføringen av OR-korpset en mulighet til å få strammet inn litt gjennom Sj.sjant rekken som jeg mener bør gå frem som fremst blant likemenn når det gjelder antrekk i garnison.
Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre
I mitt HV-område hadde vi alltid en leksjon i vinterbekledning og forebygging av frostskader første dag de gangene vi hadde årets trening om vinteren (som forresten ikke var så ofte). Det var områdesjefen som sto for den leksjonen (gammel fjellrev).
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Vinterleksjoner har jeg hatt noen få av i HV. Men så vil man også måtte ta inn over seg at vinterforhold er forskjellige her i landet. I HV09 så er det helt naturlig i mine øyne at ski og truger blir nedprioritert til fordel for "å være våt og kald i øygarden i februar", for å sette det litt på spissen. Selv om 09 skal gjennomføre "klassisk" vintertjeneste denne måneden.
Husk at vind, 0-føre og regn er forhold som fort kan gi generell nedkjøling av soldater.
Hei!
Jeg skal snart på et oppdrag sammen med troppen min (kan ikke si så mye om hva det innebærer dessverre). Det blir iallfall masse hat flere dager i strekk og ikke minst , iskaldt!.. Skal blant annet tilbringe en del god del timer alene i skogen (isolasjons-trening).
Har en tendens til å bli skikkelig kald i fingrene. Vi bruker stridshansker 90 % av tiden, tidenes verste hansker ift å bli varm i fingrene..
Til dere som har en god del erfaring fra felten; hvordan gjør dere det, når dere kjenner ubehagelige kulde-smerter i fingrene? Temperaturen er meldt -15 grader.
Setter pris på svar!
Skal blant annet tilbringe en del god del timer alene i skogen (isolasjons-trening). 
Kommentér