Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig? Mer spesifikt: en høyintensitets krig i alle operasjonsdomener mot en tilnærmet likeverdig høyteknologisk motstander? Les: Russland og/eller Kina.
Som andre har påpekt, tilsvarende har ikke skjedd siden 1944. Det har riktig nok vært langvarige kriger mellom tilnærmet jevnbyrdige motstandere, som Irak og Iran, men ingen av dem high-tech.
Tar vi med som et tilleggsmoment med at egne bakre områder er truet slik at man ikke kan velge operasjonstempo...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Dette er nok den største utfordringen for Vestens militære. Man kan snakke lenge om ressurser og mangelen på ressurser. Men fraværet av erfaring med høyintensitetskrig og en overdreven tro på egen overlegenhet kan bli svært ubehagelig. Min største bekymring er tempoet på plansyklusen kombinert med (u)vanen om at alle beslutninger må via "Commander in Chief". En høyintensitetskrig vil gå så raskt at forutsetningene i planene til Vesten vil væ...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av aquila
Min største bekymring er tempoet på plansyklusen kombinert med (u)vanen om at alle beslutninger må via "Commander in Chief". En høyintensitetskrig vil gå så raskt at forutsetningene i planene til Vesten vil være helt feil innen planen er klar.
Har vi noen grunn til å tro at plansyklusen vil være markant mye raskere i Russland eller Kina, enn i Nato? Mitt inntrykk er at begge disse landene er gladere i hierark...
[/QUOTE]
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av Signal_m
Har vi noen grunn til å tro at plansyklusen vil være markant mye raskere i Russland eller Kina, enn i Nato? Mitt inntrykk er at begge disse landene er gladere i hierarki enn "oss" i vesten? Jeg vet ikke hvordan feks russerne gjør det i dag men Tom Clancy har lært meg at hæren deres under den kalde krigen lente seg på offiserene (Disse gjorde tenkingen og tok avgjørelsene mens soldatene fulgte ordre ovenfra)
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
For NATO er det mange problemer. Alle viktige beslutninger på toppnivå, enten det er i Rådet eller i Militærkomiteen, skal ha konsensus, og det å gå til krig for å forsvare et medlemsland krever helt klart konsensus blant medlemslandene. Med utvidelsene av NATO inkluderer det at land som Albania, Bulgaria, Kroatia, Montenegro, Hellas og Tyrkia, som ikke må sette seg i mot det. Her kan selvfølgelig USA bruke pisken, og i siste instans gå ute...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Dette er en interessant diskusjon!
Staber har blitt enorme kolosser med store krav til koordinering og samkjøring for å gjennomføre planprosesser på høyere nivå.
Det finnes riktignok forkortede løsninger for planlegging, men må på høyere nivå kan disse være vanskelig å benytte siden en del operational tasks er på faste sykluser.
Om man legger til at man i større grad har gjort seg avhengig av teknologiske hjelpemidler, å oppfylle en mengde...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Hovedproblemet ligger i vår mentalitet/psyke, kombinert med teknologiforståelse.
Enten er verden på nivået av 1912, vi kan krige å bruke teknologien i stor grad, men vi har ikke forståelse av hvordan det er å få denne teknologien mot oss.
Eller er vi mentalt sett på 1940 nivå, hvor asymetrien av teknologiforståelsen gør at en part har en stor fordel.
Vanskelig å si, fredstid og store budsjetter over mange år har ikke gjort underverker for...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Enig med Signal_m: i at vi kan trøste oss med at ikke russerne er noe raskere, men som aquila: påpeker, dersom de allerede har lagt planene og skyter det første skuddet, kan de gjøre mye galt før de må replanlegge.
Som hvlt: og Einherjar: er inne på, vi har svært tunge beslutningsprosesser og store staber. En ting er at det trengs konsensus p...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Det er kanskje ikke politisk spiselig å slå til først (the best defence, is a good offence). Men jeg blir skuffet over våre staber om det ikke finnes planverk for hurtig å angripe med det man måtte ha av kapasiteter for hånden, når fienden kraftsamler nær grensen/mobiliserer "ut av det blå".
De fleste her inne synes å være enige om at en krig mellom to høyteknologiske motstandere vil være over før vi har rukket å mobilisere, men kan vi vær...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Akkurat det med varighet av en eventuell høyteknologisk krig har jeg fundert litt på. For spesielt med atomtrusselen hengende over er det ikke gitt at den får en ende ved at en av partene er helt slått ut. Dersom man presser motstanderen for langt inn i hjørnet vil presset på å bruke atomvåpen være meget stort. Så NATO kan ikke rykke inn i Moskva uten å risikere et par soppskyer, tilsvarende kan ikke russerne marsjere gjennom Berlin uten å r...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Jeg regner det som nær 100% sikkert at det var atomvåpen som var årsaken til at den kalde krigen aldri ble varm storkrig, men bare en rekke forholdsvis mindre "proxy-kriger" rundt i verden (med først Korea-krigen, og deretter Vietnam-krigen som de mest alvorlige). Det er helt klart at en atommakt som er presset til det ytterste mest sannsynlig vil være tvunget til å ta i bruk atomvåpen, noe som vil føre til begge parters totale utslettelse. ...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Det snakkes om store staber og tunge plan prosesser, hva hvis FI forstyrrer disse prosessene, det kan være kommunikasjons brud eller villedende informasjon. Liten tue kan velte et stort lass....
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Svenskene var jo under den kalde krigen meget redde for at nøkkelpersoner i totalforsvaret skulle likvideres av sovjetiske spessere. Er godt beskrevet i en serie som gikk på SVT ifjor, samt i en litt eldre svensk film(husker ikke navnet på noen av dem for øyeblikket).
Dette er jo i aller høyeste grad noe som man burde tenke på i 2017. Det er nok om mulig enda enklere å gjennomføre likvideringer på fremmed jord i disse åpne tider, med mengde...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Men så hva vil NATO oppnå dersom man i en såpass tilspisset situasjon som skissert tidligere i tråden velger å gå til et konvensjonelt angrep mot Russland? Dersom dette skjer fra Baltikum så vil NATO styrkene måtte stackes opp i en mildt sagt lang rekke, samt at i det øyeblikk de krysser grensen ha fiender i front og i begge flankene, noe som i lengden er et selvmordsoppdrag. Nei, det som heller er sannsynlig i mine øyne er et koordinert net...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av cwo-kp4
Men så hva vil NATO oppnå dersom man i en såpass tilspisset situasjon som skissert tidligere i tråden velger å gå til et konvensjonelt angrep mot Russland? Dersom dette skjer fra Baltikum så vil NATO styrkene måtte stackes opp i en mildt sagt lang rekke, samt at i det øyeblikk de krysser grensen ha fiender i front og i begge flankene, noe som i lengden er et selvmordsoppdrag. Nei, det som heller er sannsynlig i mine øy...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av yamaha
Tenker du nå på en slags form for "seierssyke"?
Nja ikke helt. vi er vandt til at det kommer hjem bårer med Norsk flagg på, om en Norsk regjering hadde klart og tydelig sagt av vi må dra til langtvekkistan for å kjempe(God nok begrunnelse) og vi hadde tatt 100 falne i året så tror jeg den jevne Nordmann hadde taklet det vell så godt som våre allierte har gjort det.
Det vi kanskje ikke hadde taklet er en krig de...
[/QUOTE]
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av 4312
Det snakkes om store staber og tunge plan prosesser, hva hvis FI forstyrrer disse prosessene, det kan være kommunikasjons brud eller villedende informasjon. Liten tue kan velte et stort lass.
Hvorfor skal man forstyrre denne kommunikasjonen når de store stabene selv sørger for å jamme ned handlingsprosessen til egne?
Det er viktig å gi lave nivåer mulighet til å ta egne beslutninger, utfordringen ligger i å gi s...
[/QUOTE]
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Opprinnelig skrevet av Signal_m
Det er kanskje ikke politisk spiselig å slå til først (the best defence, is a good offence). Men jeg blir skuffet over våre staber om det ikke finnes planverk for hurtig å angripe med det man måtte ha av kapasiteter for hånden, når fienden kraftsamler nær grensen/mobiliserer "ut av det blå".
De fleste her inne synes å være enige om at en krig mellom to høyteknologiske motstandere vil være over før vi har rukket å mo...
Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?
Mente oss i Vesten ja
Fordi jeg synes dette er et spennende tema:
Hvordan ville du handlet hvis du satt som SACEUR i det russiske forberedelser på et angrep vestover ble oppdaget (og etter hvert gjennomført)?
Andre her med kunnskap om hvordan føre krig må gjerne også svare...
By Butters’ Bars Recently a couple friends and I turned to the internet to answer a very important question: are we millennials? A number of sources place the millennial generation between 19…
“Times are bad. Children no longer obey their parents, and everyone is writing a book.” You’ve likely seen that famous quote floating about the Internet. But despite its doubtful historical […]
Vekker denne til live igjen, fordi jeg mener den fortsatt er relevant.
Én ting har Trump helt rett i, og det er at Europa burde være i stand til å forsvare seg selv mot Russland. Det er egentlig flaut at vi mener oss helt avhengige av USA. Ikke bare har de europeiske landene skyhøyt større økonomi enn Russland, men er samlet ganske lik USA i BNP. Kriseforståelse og evne til å handle på politisk nivå ser dog ut til å være nærmest helt fraværende.
Hva så med de militære, som denne tråden handler...
[/QUOTE]
For å være veldig grovkornet ser jeg 4 områder vi kan diskutere stridsevnen på:[LIST][*]Politisk og militærstrategisk. Hvem bestemmer mål for krigen og definisjonen av suksess? Hvem prioriterer vekk, og tar de store militærstrategiske beslutningene?[*]Forsvarsindustri og etterforsyning, hvordan organiserer Europa en krigsøkonomi med produksjonsvolum og -fart?[*]Kommando - operasjonell disponering av styrkene, fører operasjonell kommando. Generalstaber som klarer å utnytte samvirke på tvers a...
Hvordan ser egentlig Norge ut i en krigs situasjon med full krigsøkonomi og mobilisering?
Når vi ble angrepet forrige gang var det for dårlig til å motstand, men hva gjøres nå for å sørge for at vi vinner? Hvordan ser det ut dersom våre nærmeste allierte blir angrepet, og vi må supplere alliansen med ammunisjon og utstyr?
Jeg er redd vi ikke kan sette ned utvalg og "følge med nøye" når startskuddet går. Hvilke systemer og planer settes i verk når skuddet går?
Vekker denne til live igjen, fordi jeg mener den fortsatt er relevant.
Jeg tror uansett NATO i Europa må klare seg med et mye mindre amerikansk nærvær fremover, både i form av styrker og personell i staber. Noen har antydet at USA fortsatt kan holde sin atomparaply over Europa, men overlate alt det konvensjonelle til europeerne. Det er muligens ikke nødvendig å gå så langt - det er fortsatt smart å være interoperable både prosedyremessig og teknisk. Så kan vi ved beho...
President Trump's 'plan' for Ukraine is not realpolitik, but ‘might is right’ writ large.
The ghastly truth is that Trump is right in one respect. Most European nations, definitely including the UK, are indeed at fault for their terrible complacency ever since the fantasy of the ‘peace dividend’ following the collapse of the Soviet Union 35 years ago. Successive governments...
Vi vet hva som må gjøres i usikre tider, skriver forsvarssjef Eirik Kristoffersen etter sikkerhetskonferansen i München, men kan vi stole på Nato med Donald Trump som president?
Kommentér