Arbeidet med langstidsplanen for Forsvaret som skal legges frem for Stortinget våren 2020 er nå påbegynt.
Denne tråden omhandler fakta, lekkasjer og drøftinger av den nye langtidsplanen når den fremlegges.
Forsvarsministeren har til VG bekreftet at dette arbeidet nå er påbegynt
Ny forsvarsplan: Varsler økt cyber-satsing
Utviklingen av cyberforsvaret blir et av de store grepene når regjeringen nå starter arbeidet med ny langtidsplan for Forsvaret.
Den nye planen skal vedtas av Stortin...
Regjeringen starter nå arbeidet med en ny langtidsplan for Forsvaret. Dette er en god mulighet til å se på hvilke trender som påvirker fremtidens forsvar.
Da regjeringen startet arbeidet med gjeldende langtidsplan i 2014 var endringene i det sikkerhetspolitiske bildet førende. Vi satte spørsmålstegn ved Forsvarets evne til å løse den mest krevende oppgaven: Å forsvare Norge mot et militært angrep.
Går i gang med ny langtidsplan
Forsvarsdepartementet starter nå arbeidet med ny langtidsplan for forsvarssektoren.
Utviklingen av Forsvaret og forsvarssektoren styres etter såkalte langtidsplaner, som gjelder for fire år av gangen. Dagens langtidsplan ble vedtatt i 2016 og gjelder for årene 2017–2020.
Neste plan skal gjelde for årene 2021–2024, og regjeringen tar sikte på å legge frem et nytt planforslag for S...
Sistemann ut må huske å slå av lyset? 37.000 av en befolkning på godt over 5 millioner, det er 0.7% av befolkningen som det budsjetteres med at skal være i HV. Føler meg meget priviligert og samtidig særs utsatt som menig mann i HV....
– Langtidsplanen for Forsvaret har lagt opp til 38 000 soldater i Heimevernet, og Forsvaret er nå i gang med å tilpasse strukturen i henhold til dette.
Uansett hva som står i FFI rapporten vil nok ikke Erna bruke de ordene. Skattelette for mangemillionærer og milliardærer er nok viktigere.
Det spørs når posisjoneringspolitikk myntet på velgerne endrer fokus fra skattelette til nasjonalfølelsen, hvis det noengang skjer da?
Politikere fremstår som mer opptatt av å sikre velgermassene, gjerne med bakgrunn i "hvis ikke vi har makten, så får vi ikke gjennomført alle løf...
[/QUOTE]
Ikke for å ødelegge forventningene, men det er verdt å nevne at ikke en eneste LTP de siste 30 år er finansiert iht planambisjonene. Så er det mulig å håpe på mirakler. Selv om det er en særdeles svak strategi gitt empirien.
Det spørs når posisjoneringspolitikk myntet på velgerne endrer fokus fra skattelette til nasjonalfølelsen, hvis det noengang skjer da?
Politikere fremstår som mer opptatt av å sikre velgermassene, gjerne med bakgrunn i "hvis ikke vi har makten, så får vi ikke gjennomført alle løftene våre" hvor fokuset på dette blir stående alene.
I valget mellom å bli gjenvalgt eller gjennomføre fornuftige endringer velger de f...
[/QUOTE]
FFIs innspill til ny langtidsplan – et ærlig startpunkt for bedre sikkerhet
Terje Bruøygard
Tidligere sjef Telemark Bataljon
Forsvarsplanlegging handler om å ta strategisk viktige valg for fremtiden. Det er ikke lett og historien har vist at det sjelden blir rett. Regjeringen er i gang med en ny langtidsplan, der Forsvarets Forskningsinstitutt (FFI) nylig har gitt sitt innspill. Hovedpoenget er at de...
LTP 2016-2021 la opp til et kutt fra 45.000 til 38.000, altså et kutt på 7.000, og endte etter forhandlinger med et kutt på 5.000, eller som Propaganda-minister Hårek Elvenes så fint formulerte det; en styrking av HV på 2000 m...
[/QUOTE]
Og alle "reverseringer" og "styrkinger" de siste par årene har det til felles at de er vedtatt, men ikke finansiert...
EDIT: Nu vel, jeg var kanskje litt bastant der. Men jeg savner at politikerne blir tvunget til å legge penger på bordet hver gang de kommer med en 'gladmelding' om at de har berget en kapasitet eller styrket noe....
Leserinnlegg av Generalløytnant(p) Kjell Grandhagen-
Debatt: Økt satsing på Forsvaret
Men hva, og hvordan, skal vi forsvare?
Rapporten «Hvordan styrke forsvaret av Norge?» er interessant. Først og fremst fordi den tar utgangspunkt i at forsvars-budsjettet økes til 2 prosent av BNP innen 2024, men også fordi den unnlater å gi en klar anbefaling om veien videre. I stedet peker den på fire ulike utviklingsretninger.
Helt enig med Grandhagen, og vil spesielt fremheve dette:
"Hvilket signal sender det til befolkningen i Finnmark hvis ambisjonen ikke er å forsvare deres del av landet?
Hvilket signal sender det til våre allierte hvis vi velger å oppgi Finnmark, men forventer deres hjelp til å gjenerobre territoriet?"
Jeg har full forståelse for, og jeg har selv vokst opp med konseptet, at Finnmark ikke skulle forsvares mot de sovjetiske hordene, men at den avgjøre...
Men, gitt de store avstandene, og at Forsvaret vårt er så lite, innebærer det også at hovedtyngden av forsvarsinnsatsen må være i fylket.
Men da legger du hovedkampstyrken inne i fiendens raskeste engasjementsboble, og får deres planleggere på lavere nivå¨til å se på angrep fra oss mot Severomorsk som en faktisk trussel....
[/QUOTE]
Dette er litt i motstrid med von Clausewitz, man driver ikke krig for å ta eller holde territorium, men for å ødelegge fiendens evne og/eller vilje til å slåss (å ta eller holde territorium er i krig et middel for å oppnå dette, ikke et mål i seg selv). Etter den totale seier er det uansett seierherren som bestemmer hvor grensene skal gå, og det trenger ikke ha noen sammenheng med hvilket territorium som ble holdt av hvem på et eller annet tidspunkt....
Kommentér