1. Det er neppe noe du kan gjøre med en pistol du ikke kan gjøre bedre med et gevær.
2. Jeg vil påstå at innlæringsprosessen er lengre for en pistol enn et gevær og så krever det en del vedlikehold av ferdighetene. Tid som heller kan brukes til å bli enda bedre på 416.
3. Unødig vekt som jeg personlig heller ville byttet ut med et par håndgranater.
4. Det at du har en pistol i beltet kan gjøre deg ekstra interessant for en sniper som har deg i sikte...
Det eneste stedet jeg har fått beskjed om at pistol er foretrukket våpen er innenfor SIBO/MOUT, helt konkret ved klarering av rom under trange forhold. Der er manøvrerbarheten etter sigende så viktig at det er et objektivt bedre våpen enn de vanlige tohåndsvåpnene vi bruker – spesielt når karabinervariantene ikke finnes i styrkestrukturen og det fort blir mange og lange piper i alle retninger. MP7, eventuelt med innslått kolbe ville kanskje kunne ivareta det hensynet også?...
Nå er det lenge siden jeg tjenestegjorde så det er mye jeg ikke ikke vet om Forsvaret i dag. Men er klarering av rom under trange forhold en jobb for en vanlig soldat i dag?...
Ikke i fredstid, men gitt invasjon og fullskala krig er det jo noe vi trener på og som et lag skal kunne gjennomføre selvstendig, eventuelt i tropps- eller kompaniforband på større bygg. Om det vil gjøre investerings- og treningskostnadene verdt det er vel heller tvilsomt (og etter mitt skjønn er håndgranater mye sårere tiltrengt i disse situasjonene), men det er nå i alle fall et slags argument for pistolens verdi....
En vanlig HK416 er 78cm lang. Det skal være forjævlig grisetrangt før det blir et problem å svinge den rundt. Da ville jeg også gått for varianten med håndgranat. (Så skjønner jeg at BT, og også FSK i antiterrormodus, kan gjøre andre vurderinger. Men de er ikke 'vanlige' soldater.)...
Jeg tror det er greit at iværtfall reservistene holder seg til ett våpen. Er det så trangt at det ikke er plass til å få pipa opp eller ned på en HK416 tør jeg ikke tenke på hvordan det går med Ola Enkeltmann, 42, middels motivert familiefar med et avslappet forhold til pipeføring......
Jeg tror det er greit at iværtfall reservistene holder seg til ett våpen. Er det så trangt at det ikke er plass til å få pipa opp eller ned på en HK416 tør jeg ikke tenke på hvordan det går med Ola Enkeltmann, 42, middels motivert familiefar med et avslappet forhold til pipeføring...
Rotårsak til at denne diskusjonen om rydding av bygninger kommer stadig vekk når det er snakk om pistol er at man grunnleggende sier at folk i grønt skal drive med noe som ikke er ful...
[/QUOTE]
Pistol er for den som har bruk for et veldig kompakt våpen, fordi "arbeidsplassen" er for trang til å ha med seg noe annet (piloter), fordi man har et primærvåpen som er bærbart eller "f...
[/QUOTE]
Kun pistol er for de som bærer uniform, men ikke har en soldatrolle på noen måte. Det er svært få. Feltprester, generaler. Noen få til bør ha en enkel maskinpistol, men de aller aller fleste bør ha HK416.
Ryktene sier at HV også er på vei dit hvor MP5 erstattes av HK416 (og ikke MP7). Litt upraktisk for sjåfører og noen flere, men det veies vel plenty opp av fordelene med tanke på forsyningssikkerhet på ammunisjonssiden og andre fordeler med enhetlig ammunisjon...
[/QUOTE]
Ryktene sier at HV også er på vei dit hvor MP5 erstattes av HK416 (og ikke MP7). Litt upraktisk for sjåfører og noen flere, men det veies vel plenty opp av fordelene med tanke på forsyningssikkerhet på ammunisjonssiden og andre fordeler med enhetlig ammunisjons- og våpenpark.
Det er helt riktig valg.
Selv om man kjører lastebil, og det er en av de viktigste jobbene, så må man kunne forsvare seg selv mot andre med vanlige våpen. ...
[/QUOTE]
Treningsnivå (manglende tid til å opprettholde sådan), logistikk rundt ammunisjon samt enklere opplegg for trening og utdanning synes jeg alle taler for å bruke kun ett våpen, HK 416. La evnt stab, sjåfører etc få den korte karabinutgaven for å gjøre det enklere inn og ut av kjøretøy mv.
Er litt tilhenger av å gjøre det enkelt og legge innsatsen i å bli god på det våpenet man har.
(så får man heller stå ut å henge fast i kamonettet med våpenet for n'te gang når det skal flyttes kommandoplass)...
Jeg liker pistolen veldig godt og skyter en del med pistol, men jeg skyter dynamisk og har det som en hobby. At forsvaret skal kunne greie å få soldaten god nokk på pistol har ikke Norge krutt eller tid til. Generelt mener jeg at alle soldatene i førstegangstjenesten burde ha prøvd de fleste våpen og fått en innføring i de fleste våpen, ikke for å beherske, men for å kjenne til og vite noe om dem, også pistol. Ellers har jeg ikke noen gode argumenter for pistol til soldaten. ...
Generelt mener jeg at alle soldatene i førstegangstjenesten burde ha prøvd de fleste våpen og fått en innføring i de fleste våpen, ikke for å beherske, men for å kjenne til og vite noe om dem, også pistol.
Helt enig, men det trenger ikke en gang være på skytebane. Å kladde litt på alle våpen vi bruker burde alle gjøre, samt fi vanligste. En økt brukt på det i løpet av førstegangstjeneste er utrrolig mye mer enn ingenting.
Bare for å dra en anekdote, flere tidligere medlemmer av Delta Force har uttalt at de i den avdelingen fordelte skytetiden ca 70/30 på pistol/rifle, fordi det var mer krevende å bli god på samt opprettholde nivået med pistol. Videre så var erfaringen at de fleste som skyter bra med pistol også skyter bra med rifle, så treningen har en overføringsverdi. De har dog noen TTP'er ifm gisselredning på fly, buss etc hvor pistol er primærbevæpning, som gjør det nødvendig for dem å være gode på pistol.
Hvis formålet med pistol skulle være trening så er luftpistol slik pistolklubbene bruker veldig gode. Da får man virkelig trent siktebilde, pust og avtrekk, for de konkurranse pistolene (eks walter LP 500) finner alle feil og uvaner skytteren har, så det hadde vert en billig trening hvis effekten av treningen er god nokk. Men det er fortsatt tidkrevende trening og man får ikke med alle momentene som man trenger for å bli god på hoved våpenet HK 416.
Kommentér