Hva ville skjedd, om Svenskene hadde angrepet gjennom Oslofjorden i 1905 ?
Og hvilken Norsk admiral egnet seg best til å lede forsvaret av Oslofjorden ?
Det er mars 1905 og stor uenighet i den norske forsvarsledelsen om man skal følge rådene til admiral Sperre eller admiral Børresen. Partitilhørighet er viktig, Sparre er radikal venstremann og har størst støtte hos regjeringen og Michelsen. Børresen nyter internasjonal status og anerkjennelse for å ha utviklet nye taktikker og doktriner in...
Admiral Sperre mente at det tryggeste var å la flåten ligge passiv bak minefelt inne ved Melsomvik, og fungere som en avskrekker mot Svenskene. Først når Svenskene hadde gått i land, ville han seile ut og angripe dem. Denne taktikken kalles "Fleet in being" og stammer fra den engelske admiralen Torrington, den gangen Frankrige hadde planer om å invadere England i 1690.
" Hadde jeg disponert styrkene annerledes ville vi tapt vår f...
Ville admiral Børresen's 4 moderne panserskip og tunge kystartilleri hatt en sjanse mot svenskenes 10 gamledagse panserskip ? Hvis vi ser bort fra Børresens taktiske evner, og kun studerer matematikken som man brukte, hva ville et mulig resultat blitt ?
N-Squared Law ble utarbeidet av US commander Bradley Fisk i 1905 etter en analyse av sjøslaget mellom russiske og japanske panserskip ved Tsushima. Ha...
Svenskene hadde vel en stor fordel i 1905, de hadde 1 ubåt som var oprativ.
Selv om ubåter i 1905 var begrensende saker, så fryktet nordmenne den.
Børresen planen var nok den beste uansett hvis det hadde blitt konfrontasjon med svenskene.
Å la flåten ligge i Melsomvik ville vært selvmord for norske flåten, selv om kystart. var moderne i 1905
FMU ga for noen år siden ut en bok om forsvaret og 1905, en meget bra bok som viste at en konflikt i 1905 ville blitt en dyrkjøpt erfaring for svenskene...
Endelig et fornuftig menneske som engasjerer seg litt.
Kan du si litt mer om den boka, tittel ? forlag ? forfatter ? osv
Jeg ser også at du kommer fra Hamar, visste du at de 4 nye panserskipene vi hadde i Oslofjorden kostet 10 ganger så mye som grensefestningene ved Glomma. Sier litt om hvilke avsnitt man prioriterte....
Det var Forsvarsmuseet som ga den ut, mener den heter: Forsvaret og 1905?? Ikke helt sikker men skal sjekke det ut. Er noen år siden jeg leste den hos en slektning. Mulig FMU har den ennå hvis Du hører der.
Fant denne linken http://194.24.253.107/fmu/tdi.dll/EXEC
Den anbefales om en er intr i hva som foregikk i 1905
Norge hadde da en en bra hær og en moderne marine. Ikke minst en stor marine og vi hadde vilje til å bruke den hvis det skulle ...
Linken funket ikke, men det er forsvarets årbok ifra 1980
Utgitt av FMU og heter Forsvaret og 1905
Ligger i bibloteket til FMU, kan sikkert bestilles ifra der også...
Så vidt jeg husker var svenskenes hovedplan direkte rettet mot Sperres plan, som jo Norge faktisk fulgte. De ville gjennomføre en landgang på Nøtterøy og Tjøme med syv infanteribataljoner og seks artilleribatterier med til sammen 20 skyts (fraktet på prammer fra Strömstad), sette opp det landbaserte artilleriet der og så bombe Melsomvik (og Tønsbergfjordens befestninger, dvs. Håøya og Sundåsen) sønder og sammen med det. Dvs. de regnet med at beskytningen ville tvinge den norske flåten til å fors...
Fant litt her også : http://www.mil.no/1905/start/article.jh ... eID=103871
Hele settingen er ganske intr. da den svenske planen om en landgang utvilsomt ville satt den norske flåten
i meget vanskelig situasjon hvis den hadde lykkes. Den ville utvilsomt vært en sjanseseilas av dimensjoner hvis nordmennene hadde blitt varslet og gått ut for å møte svenskene i høy sjø....
Jeg tror ikke det er riktig å si at de svenske panserskipene var gammeldagse. De eldste, Oden, Thor og Niord (Oden-klassen) var bygget fra 1894 og ble fullført 1898-1900. De var på 3345 tonn, 84,8 m lange, toppfart 16,5 knop, mannskap på 252 mann, 9,5 tommers panser, 2 stk. 25,4 cm kanoner, 6 stk. 12 cm, 10 stk. 57 mm, samt et 18 tommers torpedorør.
De mest moderne svenske panserskipene var av Aran-klassen og var helt nye i 1905: Aran, Manligheten, Dristigheten, Tapperheten og Wasa. De var på...
Så vidt jeg husker var svenskenes hovedplan direkte rettet mot Sperres plan, som jo Norge faktisk fulgte.
Svenskene gamblet på at Sperre ville føre kommandoen. Men krig er alltid et sjansespill, og hvis Børresen hadde fått kommandoen, ville den svenske planen fått problemer.
KONTREADMIRAL BØRRESEN'S TAKTISKE PLAN
Mandag 22 mai gikk adm. Børresen igjennom den taktikken han ville følge om svenskene skulle finne på å seile opp Oslofjorden. Han ville legge de 4 pansers...
[/QUOTE]
Hva var adm. Sperre's beveggrunner for å sabotere flåten slik han gjorde ?
Ville Sperre fått kommandoen over flåten hvis han var dum ?
Neppe.
Sperre var også politiker, på venstresiden, og han satte dialog over våpen. Sperre var som politiker også innformert om at sosialdemokratene i sverige ville nekte å bruke våpen mot nordmenn, og dem truet også med streik om Sverige gikk til krig mot Norge. Det var kun overklassen i Sverige som ville ha krig, og Sperre var forsiktig med å provosere de...
Børresen derimot var ikke interessert i politikk, han leste ikke engang aviser, og ville neppe tatt hensyn til hva andre land mente, om han hadde hatt kommandoen.
Bra tråd dette, men hva er kildene dine til dette?...
[/QUOTE]
Jo det stemmer, viseadmiral Christian Sparre, Kommanderende admiral (dvs. marinens sjef) i 1905. Sorry at jeg kopierte det som var skrevet tidligere. Marinens stabssjef og eskadresjef var kontreadmiral Jacob Børresen. I det siste er det skrevet en del om Marinen i 1905 som for en stor del er en hyllest til Børresen og temmelig negativt om Sparre. Den som har skrevet dette er pensjonert flaggkommandør Jacob Børresen, etterkommer etter kontreadmiralen med samme navn. Så man kan kanskje stille spør...
Sparre og Børresen var i utgangspunktet gode venner og tilhørte fra gammelt av en gruppe premierløytnanter som utviklet planer, konsepter og taktikk for moderne krigsskip. Spesielt Børresen ble internasjonalt kjent for flere tekniske oppfinnelser, som ortografen (sikteapparat for miner) og en torpedovirator (styringssystem). Han utarbeidet også et taktiskt system som ble studert av stormaktenes mariner, og som antagelig ble brukt av admiral Togo da han senket den russiske flåten ved Tsushima.
Mandag 5 juni
Feiring sa - I dag hørte jeg også at Børresen har lagt ned forbud mot lapskaus.
Henriksen svarte - Hva er det du sier, Feiring ? Forby lapskaus ?
Feiring forklarte - Børresen så syv mann skrelte poteter på Tordensjold, så da forbød han like gjerne lapskaus. Han hadde sagt at mannskapene skal lære våpenbruk, og ikke bruke tid på å skrelle poteter.
side 47
Salvesen sa - I dag gikk det opp et flaggsignal på panserskipet Norge som sa "Almindelig landlov". Da skulle du sett B...
Nei på ingen måte! Fint at du nevnte hvor du har ting fra, det gjør det kanskje også enklere for flere å evt lese stoffet selv og debattere, + at noen får høre om lektyre de ikke har vært bortom før....
[/QUOTE]
Det kunne blitt interessant, Larsen er høyremann og støtter åpenbart Admiral Børresen og General Fleischer, isåfall ville jeg vært nødt til å forsvare Admiral Sparre og General Ruge, ihvertfall hvis vi vil ha en opphetet debatt. Her ville selvfølgelig jeg hatt et overtak, jeg kjenner Larsen, meg selv og har erfaring fra nettdiskusjoner. Larsen kjenner kun seg selv, han vet ikke hvem personen bak den store Adlertag er, og han vi...
[/QUOTE]
Jeg kan ikke min historie godt nok til å ta stilling til noe som helst, men hva empirien sier så bør jeg vel holde med Børresen, selv om hans væremåte kanskje grenser mot det dumdristige....
Jeg kan ikke min historie godt nok til å ta stilling til noe som helst, men hva empirien sier så bør jeg vel holde med Børresen, selv om hans væremåte kanskje grenser mot det dumdristige.
Sett at Børresen's vilje fikk bestemme i 1905, og vi fikk en fem års lang krig mot svenskene, med hundretusenvis drepte på begge sider, der vi tilslutt tapte og ble underlagt et rigid regime, og hevnlystne gikk vi inn i første og andre verdenskrig som alt annet enn nøytrale, tror du noe...
[/QUOTE]
Jeg kan ikke min historie godt nok til å ta stilling til noe som helst, men hva empirien sier så bør jeg vel holde med Børresen, selv om hans væremåte kanskje grenser mot det dumdristige.
Sett at Børresen's vilje fikk bestemme i 1905, og vi fikk en fem års lang krig mot svenskene, med hundretusenvis drepte på begge sider, der vi tilslutt tapte og ble underlagt et rigid regime, og hevnlystne gikk vi inn i første og andre verdenskrig som alt annet enn nøytral...
Svenskene hadde vel en stor fordel i 1905, de hadde 1 ubåt som var oprativ.
Mulig det, men vi hadde en kjempesvær observasjonsballong ved Fredriksten. Den var gul og fyllt med gass, og i en kurv under var en offiser med kikkert. Ballongen hang i en vaier mellom 800 og 1000 meter opp i været, og den var oppe hver dag. Svensken hadde ikke noe lignende.
En annen fordel vi hadde, var at våre panserskip var mer sjødyktige enn de svenske, og vårt artilleri var mer langtre...
[/QUOTE]
Jeg har min morfars "Haandbog for den menige soldat, D. For fæstningsartilleriet" fra 1912 (han var født i 1893 og var derfor innkalt til nøytralitetstjeneste i kystartilleriet under det meste av 1. verdenskrig, han gikk kystartilleriets underoffisersskole på Oscarsborg og tjenestegjorde ellers for det meste på Håøya festning i Tønsbergfjorden). Mye morsom lesning!
Pakningsplan for ransel:
2 reserveporsjoner legges ved ranselens bunnside.
Skjorten løst sammenrullet i ranselens bredde over r...
Det var dette logistikk-problemet som knakk tyskerne i 1945, dem hadde altfor mange typer våpen.
Eksempel:
Amerikanerne hadde bare en type stridsvogn, nemlig Sherman. Etterhvert gikk også britene over til Sherman. En alliert armour-division klarte seg med bare en type ammo, en type drivstoff og en type reservedeler. Dette gjorde logistikkarbeidet enkelt. Det gjorde også produksjonen enkel, og de allierte produserte tre ganger som mange tanks som tyskerne.
...
...
Kommentér