Beklager om det har ødelagt debatten en smule, men det er etter min mening viktig å påpeke det når andre misbruker data til å fremme sitt standpunkt ved å tolke virkeligheten skjevt eller i verste fall som noe annet enn det den faktisk er. Derav mine bidrag i tråden....
Mens vi venter på at Takkatt utdyper de temmelig bisarre påstandene om den danske rapporten, kan det jo være verdt å sammenligne tallene som er oppgitt fra Finnland. Antall sivile (vil også si sivile som utgjør reelle trusler) som drepes med skytevåpen av politiet i Finnland er oppgitt til å være 0,034 pr million innbygger pr år. Det tilsvarende tallet for Norge er 0,060, altså høyere. Forøvrig kan nevnes at tallet i Tyskland er 0,89 - altså forholder det tyske tallet seg til det norske omtrent ...
Bestefar, tallene er gjengitt slik de står i rapporten. Jeg har ikke tolket. Her er anbefalingene:
• Større fokus på uddannelse i strategier, taktikker og koncepter samt uddannelses-mæssige moduler i alle dele af uddannelsen, som kan øge politifolks kompetencer i at aflæse og reagere i konkrete situationer, samt tilbyde dem flere redskaber til at løse disse. Uddannelsen skal understøtte det operative personales mulighed for at genkende risikomarkører som led i en risikovurdering med henblik...
Enhver politistyrke vil være interessert i alternativer til våpenbruk. Det gjelder selv om skyting er helt berettiget. Står man overfor en trussel som er i ferd med å øve skade på tredjepart, så vil den foretrukne rekken alternativ være:
Pri a: Uskadeliggjør trusselen før han skader tredjepart uten å skade trusselen
Pri b: Uskadeliggjør trusselen før han skader tredjepart, selv om trusselen blir skadet
Pri c: Ikke gjør noe. Dette er ikke ønskelig.
Også soldater i utlandet går gjennom dette. Es...
[/QUOTE]
Som jeg tidliger skrev, var en af konskvenserne at man indførte peberspray. Samt alle de uddannelses mæssige tiltak. ( Det var iøvrigt en del af den skjulte dagsorden med den undersøgelse.... Det andet var flere penge til uddannelse og videre uddannelse..Sjovt nok lige på de punkter der er nævnt i anbefalingen!)
Efterfølgende er der så ikke sket, mærkante ændringer i brugen af pistol I akut situationerne. Tallet er også gået op for planlagt brug af pistol ( trække - true med anvendelse- varse...
9echo, jeg vet ikke om du egentlig er uenig eller om du er mest opptatt av vurdering av referansemateriale.
Flere, inkludert meg, har påpekt at det er vanskelig å trekke entydige slutninger. I likhet med deg har jeg også påpekt at gode intensjoner og analyser, kan lede til feil resultat. En rimelig konklusjon blir at trådens tema blir et vurderingsspørsmål basert på sannsynlighet og analyser.
Med referanse til mine punkter:
1. Jeg regner med at du er enig i følgende påstand: En polititj...
Vel, da kan vi i det minste konkludere med at danskenes rapport ønsker fortsatt bevæpning av dansk politi. Og jeg kan berolige deg med at også norsk politi kontinuerlig er på utkikk etter måter å løse situasjoner uten bruk av våpen på. Dette ville de gjort selv om antall avfyrte skudd var 0 over en lang årrekke, det ligger i å være profesjonell. Eller tror du at norsk politi i motsetning til dansk ikke er opptatt av å bli bedre på eskaleringsstige og bruk av andre maktmidler enn våpen...?
Så tilbake til tallene. Du hevder at flere spesifikt angitte tall viser at dansk politi har et "stort forbedringspotensiale" når det gjelder alternative metoder. Dette har du fortsatt ikke utdypet. Derfor:
1) Hvorfor tilsier det faktum at "farlig atferd" og våpenbesittelse hver for seg utgjør 48% av innmeldte farlige tilfeller at danskene har et stort forbedringspotensiale?
2) Hvorfor tilsier det faktum at reaksjonen ved politiets ankomst i 22% av tilfellene v...
De stiller spørsmål med om retningslinjene er riktige, men det står ikke noe i den setningen om hvilken retning de mener den bør gå i - de sier bare at det kan spørres om den er i tråd med utviklingen. Det kan like gjerne bety at man ønsker friere tømmer som at man ønsker innstramminger. Og dersom de mener boka ikke er i tråd med utviklingen - men likevel følger boka - så må jo det tilsi at de er disiplinerte nok til å følge regelverket selv i situasjoner hvor de er uenige med reglene. Dette er ...
Bestefar, det er ikke jeg som stiller spørsmålet, det reises i rapporten. Du har selv sitert det:
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Det er en gennemgående observation, at politifolkene som oftest handler ”efter bogen”, og at den enkelte betjent i skudsituationen, som den udviklede sig, sjældent kunne have handlet ret meget anderledes – den eksisterende uddannelse og til rådighed værendemidler og metoder taget i betragtning. Samtidigt har gennemgangen af skudsagerne imidlertid også givet anledning til a...
Sliter med å forstå hva du vil frem til Takkatt... Jeg håper det reflekterer din debatteknikk mer enn det reflekterer min intelligens. Logikken du legger for dagen mangler... logikk.
Du vil ha en terskel for våpenbruk. Det er vel det jeg klarer å oppsummere av dine innlegg. Jo, og følgende logikk: Dersom politiet ikke er bevæpnet, vil de ha en enda høyere terskel for å bruke våpen. Så langt - hvis jeg har forstått deg riktig - er det jo forsåvidt logisk.
Bestefar, det er ikke jeg som stiller spørsmålet, det reises i rapporten.
Opprinnelig skrevet av Bestefar
De stiller spørsmål med om retningslinjene er riktige, men det står ikke noe i den setningen om hvilken retning de mener den bør gå i
I tilfelle det skulle være noen tvil her, med "De" sikter jeg til forfatterne av rapporten, altså nettopp at det er rapporten som reiser spørsmålet. Det var ikke en høflig måte å si "du" på, om du fikk det inntrykket....
[/QUOTE]
Generelt sett tror jeg man skal være forsiktig med skråsikre formuleringer om hvordan andre resonnerer Bestefar. Jeg har svart på ditt spørsmål flere ganger. Og påvist ikke mindre en tre, grove feiltolkninger I dine innlegg. Da blir det litt usmakelig å påstå at jeg ikke forstår tallene jeg gjengir.
Jeg har også redegjort for mitt resonnement. Slik var det, og jeg tror det er mer konstruktivt for debatten om du faktisk argumenterer mot, enn å gå deg vill i spekulasjoner om mine motiver. Og i ti...
Lucas, det er en ganske grei oppsummering. Men du må også ta i betraktning at norsk politi faktisk er bevæpnet i et stort antall situasjoner. Jeg er ikke mot det, og har gjentatte ganger påpekt at jeg synes dagens system fungerer.
Jeg er i mot generell bevæpning. Da elimineres en enkel og velfungerende, terskel mot våpenbruk. Jeg har også sagt at jeg er pragmatisk og vil tilpasse lovgivningen til trusselnivået.
Med andre ord: For å overbevise meg, må du presentere underlag som tilsier at ...
Det er en del tallmateriale. Dessverre er det er ikke like klare forbindelser og utdypende underlag, mellom alle de ulike momentene som undersøkes. Jeg dro ut et ganske balanserte utvalg. Eksempelvis den prosentvise andelen hvor politiet kjente til at motparten var bevæpnet. Men det er også et par overraskende tall. Særlig i forhold til selvmord og skudd avløst når motpartens første reaksjon var flukt. De utgjør naturlig nok et mindretall, men likevel, samlet ca 30%. Det ...
Bestefar, det blir vanskelig å diskutere når du til stadighet tilleger med utsagn jeg ikke har fremmet. Jeg har aldri ment at tallene skal tolkes slik du insinuerer. Og selvfølgelig kan farlige situasjoner oppstå når som helst, hvem har sagt noe annet?
Derfor tok jeg også fram at i 48% av tilfellene, visste politiet at motparten kunne være bevæpnet. Det impliserer at norsk politi også ville vært det. I 48% visste ikke politiet dette, og kan slik sett ha blitt overrasket. Derfor var dette med...
Bestefar, det blir vanskelig å diskutere når du til stadighet tilleger med utsagn jeg ikke har fremmet. Jeg har aldri ment at tallene skal tolkes slik du insinuerer. Og selvfølgelig kan farlige situasjoner oppstå når som helst, hvem har sagt noe annet?
Vi kan kikke på uttalelsen igjen:
Opprinnelig skrevet av Takkatt
..det er et stort forbedringspotensial i bruk av alternative metoder. Det er ikke så rart siden:
Og så kommer opplistingen av tallene. Du mener altså at ...
[/QUOTE]
Den rapport bliver i DK ikke tolket, så den skulle tale imod bevæbning, tvært imod. Den bliv til ifm en revidering af politiets uddannelse og ønske om at få peberspray.
Og ikke mindst var konklusionen, at det at have MULIGHED for at kunne trække sit tjenestvåben her og nu, gav en trykhed og større sikkerhed for betjenten og de derved bliv mere sikre i deres konflikhåndtrering!
Den er bare en af flere der bliv til i den periode.
Den række af rapporter ført til Bla. Omlægning/fornyelse af udda...
Bare sånn skytende inn fra siden her, mener folk at beslutningen om politiet skal være bevæpnet er en politisk beslutning eller en faglig beslutning? Det er jo som kjent slik at politiske beslutninger ikke alltid tas med bakgrunn i å slå hverandre i hodet med forskningsrapporter.......
Politiet søgte i skudsagerne ofte at anvende andre magtmidler før skydevåben.
Det vitner ikke om en uforsiktig eller uproporsjonal bruk av våpen.
Et lite utsnitt fra side 37:
ANDRE MAGTMIDLER FØR SKYDEVÅBEN
I politiets terminologi taler man om det såkaldte ”magtbarometer”. Det er en oversigt
over de lovlige magtmidler, politiet kan gøre brug af. Det er ikke en autoriseret skala,
men dog et begreb, som i årtier har...
Denne tråden bekrefter at det er mange fornuftige og flinke folk på Milforum.
Som mange alt har sagt: Det kreves en nøye gjennomgang av fordeler og ulemper, bruk av skytevåpen skal alltid være siste utvei, og må aldri sees på som en lettvint løsning. Det har stor betydning at man har tilstrekkelig med mannskaper, dårlig bemanning kan fort føre til at man velger løsninger man ikke hadde behøvd ellers.
Det er interessant å se vurderingene fra andre lands erfaringer.
Lensmannen i Kvam og Samnanger ble angrepet med kniv under et oppdrag i en bolig i Øystese i Hordaland tirsdag.[COLOR=#000000][FONT=Times]Lensmannen ble ikke alvorlig skadd. Han hadde på seg verneutstyr, men det viste seg senere at han hadde fått to stikk i skulderen. Han fikk behandling på legevakta etterpå.
Politiet oppsøkte bolighuset fordi en person hadde misbruk...
Kommentér