Tallene fra Sverige er feilaktig fremstilt, da de omhandler ALL bruk av våpen, herunder vådeskudd og avlivning av dyr. Det har vært avklart for lenge siden.
Når det gjelder dyr er du muligens på villspor. Tilfellene med avliving av dyr er i operativ sammenheng. Altså ikke etter påkjørsel etc. Men situasjoner hvor politiet med henvisning til våpeninsturksen, føler ...
[/QUOTE]
Når det gjelder dyr er du muligens på villspor. Tilfellene med avliving av dyr er i operativ sammenheng. Altså ikke etter påkjørsel etc. Men situasjoner hvor politiet med henvisning til våpeninsturksen, føler seg truet. Det har vært noen ganske bisarre eksempler med skyting av kamphunder på åpen gate.
Og du mener vel ikke for alvor at antall vådeskudd er så høyt at forskjellen til Norge ikke blir påtagelig?
Du har selvfølgelig harde fakta som backer opp pås...
[/QUOTE]
Nei, men artikkelen referer til forskning, og den finns,
Forklar gjerne hvorfor England har færre tilfeller av våpenbruk enn Tyskland og Holland, etter at man har tatt høyde for befolkning. Og hvordan du kan utelukke at generell bevæpning ikke spiller noen rolle.
Forskning – Eksempelvis den danske rapporten som er nevnt mange ganger, og en felles nordisk gjennomgang av bruk av våpen.
Her er en rapport fra England og Wales, fra 2007/2008:
Morsomt, da er jo hele Frp uredelige i følge Aelianas logikk:-)
På en måte eksisterer denne muligheten allerede. Politimesteren kan etter godkjenning innføre bevæpning når forholdene tilsier det.
Ja, du verden så morsomt.
Hvorfor skulle jeg mene at "hele FrP er uredelige"? Jeg skjønner at du festet deg ved at jeg kalte deg uhederlig, men det var ikke fordi du har et annet syn på dette enn meg, dèt er en ærlig sak, men fordi jeg misliker at du med fullt overlegg f...
[/QUOTE]
Jeg har et spørsmål til dere som er veldig pro generell bevæpning. Hvordan ser dere for dere løsning av "normale" situasjoner med håndgemeng a'la slagsmål i Drosjekø, husbråk og lign hvor man tidligere bare har risikert slagen stolthet og noen blåmerker his man tapte i første omgang. Hvis våpenet ditt blir tatt fra deg så har vi en helt annen situasjon som er mye mer alvorlig og farlig for både kolleger og tredjeperson....
Dersom man ser på tallene fra USA skjer dette uhyre sjelden. Det er ofte USA man sammenligner med angående bevæpning, men sammenligner man med Sverige og Finland, så er det en så og si ikke-eksisterende problematikk.
Dersom man ser på tallene fra USA skjer dette uhyre sjelden. Det er ofte USA man sammenligner med angående bevæpning, men sammenligner man med Sverige og Finland, så er det en så og si ikke-eksisterende problematikk.
Et kjapt søk på nett og FBI sine sider gir at i USA de siste 10 årene, har mellom 5 og 10 prosent av politifolk drept i tjenesten blitt skutt med eget tjenestevåpen. Det vil si 5 til 8 i året. Hvor mange som blir fratatt våpenet og eller skadet i tillegg finner jeg ikke like lett.
Ikke et helt ubetydelig antall for de de gjelder ihvertfall...
Spørsmålet står fortsatt: hvordan vil dere forholde dere for å hindre dette i situasjoner som beskrevet i mitt forrige innlegg....
Det er mindre enn 0%. I 2003 ble 11 drept med eget våpen, det utgjør fortsatt mindre enn 0%. Siden 2002 har 46 politibetjenter blitt drept med eget våpen, det utgjør 0.01%.
Det jeg vil frem til er at livet som uniformert politimann er en del mer nyansert enn det som kan bli fokusert på her inne. Det er riktig at våpenet på hofta er en fordel hvis en akutt trusselsituasjon dukker opp, men i mesteparten av det man havner opp i kan det faktisk bli en klamp om foten(pun intended..).
Våpenet er en faktor man må ta med i risikovurderingen man gjør før man går inn i en situasjon og det er veldig synd hvis man vegrer seg fra å gripe inn i situasjoner fordi man er redd fo...
For å gå litt mer i detalj: I Høyres programkomité var det dissens. Flertallet ønsket følgende ordlyd:
,
mens et mindretall som besto av Bent Høie, Jon Gunnar Pedersen, Kristin Ørmen Johnsen, Arne Thomassen og Birthe Eriksen ville at dette skulle lyde:
Siste ord er det altså årsmøtet 3. til 5. mai som får.
Og der har flertallet sagt sitt, og de støttet mindretallet i programkomiteen, Høyre vil nå programfeste at de vurdere å åpne for generell bevæpning av norsk po...
[/QUOTE]
Det jeg vil frem til er at livet som uniformert politimann er en del mer nyansert enn det som kan bli fokusert på her inne. Det er riktig at våpenet på hofta er en fordel hvis en akutt trusselsituasjon dukker opp, men i mesteparten av det man havner opp i kan det faktisk bli en klamp om foten(pun intended..).
Våpenet er en faktor man må ta med i risikovurderingen man gjør før man går inn i en situasjon og det er veldig synd hvis man vegrer seg fra å gripe inn i situasjon...
Vet du hva grunnen til at norsk politi glemmer våpenet etc er? De er ikke vant med å ha våpen. De er ikke trent til å jobbe med våpen. De har ikke det nødvendige eierforholdet man får av å være bevepnet på jobb....
Høyrer da stadig om væpna oppdrag. Inntrykket er at talet på væpna oppdrag aukar. I OPD er det vel relativt vanleg. Det eine dømet med attgløymt våpen er frå nettopp OPD, der det ikkje går spesielt lang tid mellom kvar gong det er eit væpna oppdrag på gang. Så er ikkje så sikker på om teorien din forklarar alt....
Nå treng du vel ikkje gjere dette så komplisert, AGR. Sidan det ikkje er uvanleg med væpna oppdrag i OPD, så opplever vel dei fleste operative å jobbe med våpen med ujamne mellomrom. Er for øvreg klar over at eg generaliserer ut frå enkelthendelsar vedrørande eksempelet eg viste til, men sidan andre generaliserer, kan vel eg gjere det også....
Er du da enig i premisset om at normalisering av bæring av våpen vil føre til økt våpenkompetanse hos politiet? Eller gjelder generaliseringer kun ift. dine argumenter?
Må du kryssforhøyre meg om dette....var ikkje deg eg stilte dei aktuelle spørsmåla til. Veit ikkje sikkert kva det kan ha å seie for våpenkompetansen, men kan ikkje sjå bort frå at den vil auke. Trur ikkje det er normen, nei....
Å låse ut våpenet og så låse det inn igjen øker ikke eierforholdet til våpenet, det gir heller ikke ett bevisst forhold til våpenet som det å gå konstant bevepnet gjør.
Uansett hvor mange ganger OPD har låst ut våpen det siste året...
Å låse ut våpenet og så låse det inn igjen øker ikke eierforholdet til våpenet, det gir heller ikke ett bevisst forhold til våpenet som det å gå konstant bevepnet gjør.
Og enda sikrere er det at mindre strenge rutiner og øket tilgang gir flere uønskede hendelser med våpen. Slik som disse eksemplene hos søta bror fra de tre siste årene:
Politi mister tjenestevåpen under konfrontasjoner med fotballpøbler:
Takkatt: Har jeg sagt noe om mindre strenge rutiner? Du ser ut til å mene at politiet ikke er verdig tillit, og at en generell bevepning vil føre til sinnsyke skyteepisoder...
Feil vil alltid skje, uansett. Enkelte her inne ser ut til å leve i den villfarelsen at politiet ikke kan eller skal feile.
Her er det forøvrig ett godt innleg for bevepning, skrevet av Erik Eriksen, fra Politiets Fellesforbund
Kommentér