R4: Det høres ut som forventet. Skalaen på linken minner om Politiloven § 6, som ligger til grunn for all politiarbeid. Det må være forholdsmessighet i inngrep mot klienter (ikke skyte spurv med kanon).
Opprinnelig skrevet av R4
Dette er jo ikke vanskelig. Samtlige polititjenestemenn burde vaere bevapnet som del av personlig utrustning 24/7 mm tanke paa trussler/beredskap etc. Kroppspansring + holowpoint ammo er en selfolge. 5.56, 9mm smg og skarpskytter sats paa samtlige politistasjoner. Naar slasken bruker...
Og vi har med R4s innlegg et nytt ytterpunkt i debatten...
Det er ikke "jeg"(bruker vanlig politi doktrine som ref punkt), som er ytterpungt, men Norge sitt Politi som er ytterpungt i "Politi verden"....
[/QUOTE]
Og vi har med R4s innlegg et nytt ytterpunkt i debatten...
SWATII, du har god innsikt i amerikansk politi, kunne du gitt oss en slags oversikt over hva de har på stasjon/kropp - og ellers relaterte opplysninger?
Det varierer en del. I den komunen hvor jeg bor, så bærer alle (Sheriff og Politi) Glock cal. 40. De fleste Sheriff Deputyer har også en M4 (Rock River Arms) i bilen.
De fleste bærer også vest av typen "Second Chance," men det er flere som ikke gjør det, m...
[/QUOTE]
SWATII: Denne Second Chance-vesten, er den ment å stoppe 9mm? Og hva med skarpskytterrifler?
Den kan stoppe 9mm på nært hold, og 40, 45 på litt lengre avstand. De har også modeller, som kan stoppe sistnevnte på nært hold, men mange velger den førstnevnte vesten, siden den er noe lettere og mer behagelig å bære. Når det gjelder tyngre kalibre, så er det stort sett bare SWAT og SRT som bruker disse, men kun under spesielle oppdrag, ikke til daglig....
[/QUOTE]
Er dette tilstandene i USA (generelt sett, sett bort i fra variasjoner fra presinct til presinct) ?
Er ikke helt sikker paa hvordan du har valgt og tolke mitt innlegg, men jeg innrommer at jeg ikke skriver bra Poenget: Hvis politiet i Norge har/bruker et Use of Force Continuum/Politiloven § 6, som referangsepungt for maktbruk - burde midlene til maktbruk vaere paa den enkelte polititjenestemann av den enkle grunn at politi tjeneste/law enforcement er en tjeneste som i hovedsa...
[/QUOTE]
Men, myndighetene har et uttalt mål om å beholde et sivilt preg på politiet. Det innebærer blant annet at det påligger en del sivile oppgaver på etaten, og det innebærer at politiet skal være ubevæpnet med mindre situasjonen tilsier noe annet.
Hva har bevapning med sivil profil eller ikke og gjore ? Hvis dette er et argument setter jeg sporsmaal ved rettningsleggende myndighet faglige plattform:
Vpn er en gjennstand som verken er militaer eller sivil. Det er brukeren(e) som ...
[/QUOTE]
Det var innteresang lesning du pastet inn. Helhetsinntrykket er at det er et politisk diktat og ikke en politifagelig innstruks.
Her er noe av det jeg syns er lett og ta fra hverandre basert paa egen erfaing innenfor utbedring og vurdering av andre sine use of force policy's og utarbeiding av use of force policy der det ikke har eksistert noen.
Regjeringen ønsker å videreføre ordningen med et ubevæpnet politi i Norge.
En slik statment understreker at vi her snakker om et r...
[/QUOTE]
R4: Politisk vedtak eller ikke. Du finner ikke mange politifaglige vurderinger som taler for generell bevæpning av politiet i Norge. Det er umulig å diskutere dette hvis du tar trusselnivået fra amerikanske storbyer og setter dette som utgangspunkt for en norsk bevæpning. Jeg vet ikke hvor lenge du har vært borte fra Norge, men det er en stor forskjell på trusselnivået her kontra USA. Selvfølgelig kan man legge alt mulig av våpen og utstyr i en patruljebil og på kroppen. Poenget er at i Norge er...
Eneste forskjellen ved og ha vpn laast i bil eller paa stasjon kontra og baering paa kroppen blir redusert egen mulighet til og kunne forsvare seg selv og andre og dertil storre risiko ved utforelse av eget oppdrag.
Det er utvilsomt en politisk avgjorjorelse at politi ikke bearer vpn paa kroppen. At politiets ledelse velger og vaere politisk korrekt i saa maate basert paa selvpreservasjons motivasjon er en annen sak.
Hvilken trusselvurdering som legges til grunn for risikoanalyse av polisi...
R4: Jeg skjønner at du ikke er spesielt villig til å vurdere andre meninger enn dine egne og det er forsåvidt greit, men det er vanskelig å føre en diskusjon med deg.
Jeg blir litt matt når alle som er enige med gjeldene ordning om at politiet ikke skal være bevæpnet er enten politiske nikkedukker eller politifaglige amatører....
R4: Jeg skjønner at du ikke er spesielt villig til å vurdere andre meninger enn dine egne og det er forsåvidt greit, men det er vanskelig å føre en diskusjon med deg.
Jeg blir litt matt når alle som er enige med gjeldene ordning om at politiet ikke skal være bevæpnet er enten politiske nikkedukker eller politifaglige amatører.
Ok, og din vurdering av hvorfor ikke baere vpn er basert paa ?...
[/QUOTE]
Jeg vil ikke gå inn i noen "min er større enn din" diskusjon, men min mening om emnet baserer seg på 15 års erfaring fra operativ polititjeneste, både i Norge og utlandet....
R4: Jeg skjønner at du ikke er spesielt villig til å vurdere andre meninger enn dine egne og det er forsåvidt greit, men det er vanskelig å føre en diskusjon med deg.
Han diskuterer på en saklig og ryddig måte, og kommer med gode argumenter for bevæpning, og dette er det eneste du klarer å svare? Det synes jeg blir litt dumt.
En diskusjon er som regel ikke gjennomførtbart når debattantene er 100% enig, da er det ikke en diskusjon lenger.
Jeg vil ikke gå inn i noen "min er større enn din" diskusjon, men min mening om emnet baserer seg på 15 års erfaring fra operativ polititjeneste, både i Norge og utlandet.
Ok, det er jo bra, men jeg lurer fortsatt paa hvorfor du mener at ubevapnet politi er forsvarlig. Utover at dine overordnede har fortalt deg at slik skal det vaere ?...
[/QUOTE]
Politiet i Norge i dag trenger ingen generell bevæpning.
Dere ønsker å diskutere ut i fra hvis, om men, ifall osv. Du går ikke ut av døra med hjelm hver dag itilfelle det skal ramle en komet i hodet på deg.
Dersom man skal holde seg til den faktiske situasjonen er det særdeles få situasjoner der Polititjenestemenn blir truet direkte med skytevåpen, og disse får som regel alltid det utfallet at man klarer å løse situasjonen eller å trekke seg tilbake.
Så kan man stille spørsmålet hva som ku...
Så kan man stille spørsmålet hva som kunne ha skjedd dersom man hadde våpen tilgjengelig i enhver situasjon.
Svaret paa sporsmalet er et "Use of Force Continuum", her folges en eskaleringskjede hvor tjenestemannen er utrustet til og kunne mote en hver situvasjon med en rekke virkemidler som kan tilpasses de fleste situvasjoner. Ditt sporsmaal stiller et nytt sporsmaal: Kan vi ikke stole paa at Norske polititjenestemenns vurderingsevne er god nok til at de kan baere vpn ?
Arctic og R4: Dette er vel forskjellen på militær- og politi-tankegang. Jeg bruker vest hver dag på jobb, men jeg kan og vil heller ikke ta på meg hjelm og tohåndsvåpen bare for å være trygg dersom det verste skulle skje. Hvis vi distanserer oss fra resten av befolkningen er vi ute og kjører. Etter min erfaring holder det pr i dag. Samfunnet definerer hvordan politiet skal være og jeg kan love deg at vi som jobber med dette er oppsatt på at risikoen ikke skal bli uforsvarlig.
Så kan man stille spørsmålet hva som kunne ha skjedd dersom man hadde våpen tilgjengelig i enhver situasjon.
Svaret paa sporsmalet er et "Use of Force Continuum", her folges en eskaleringskjede hvor tjenestemannen er utrustet til og kunne mote en hver situvasjon med en rekke virkemidler som kan tilpasses de fleste situvasjoner. Ditt sporsmaal stiller et nytt sporsmaal: Kan vi ikke stole paa at Norske polititjenestemenns vurderingsevne er god nok til at de kan baere vpn ...
Du viser tydelig at du ikke skjønner innholdet av begrepene proaktivt og reaktivt politiarbeid, selv om du slenger dem ut her og der.
En paastand du maa forklare.
Poenget er at den norske politimodellen er anerkjent internasjonalt for sitt sivile og demokratiske preg.
Paastanden om at Norsk politi har en model som er internasjonalt annerkjent utover andre vestlige land sine politi tjenester blir for lokal og selvopphoyende til og kunne taes seriost.
Det er litt merkelig at dere som sitter på utsiden og ikke kjenner jobben som politimann i Norge(etter det jeg leser av innleggene deres) er så bastante i argumentasjonen.
Jeg har kun kjennskap om temaet gjennom samtaler med bekjente som er politi, ikke noe utover det. Men jeg har jobbet i utlandet i 13 måneder i et oppdrag som var veldig politiaktig, og har sett effekten våpen har i urolige situasjoner. Har ikke avfyrt våpenet, bare for å avklare det.
Det jeg skjønner er at du ønsker å ødelegge debatten med å bruke infantile hersketeknikker samt komme med karakteristikker du ikke har dekning for. Det er lite fruktbart.
Jeg holder meg til virkeligheten og fakta slik det er i dag og i overskuelig fremtid....
Politiet vil vel oppleve den samme media-stormen hvis de begynner å miste folk som et resultat av for passive rutiner....
Det er helt riktig. En meningsmåling rett etter Nokas ranet i 2004 viste vel såvidt jeg husker at det var et flertall for generell bevæpning i Norge.
Endrer situasjonen seg dramatisk i løpet av de neste årene er jeg helt enig med deg. Men slik den er nå er det ingenting som tilsier en alminnelig bevæpning. Hvorfor skal man bevæpne seg da?...
[/QUOTE]
Det jeg skjønner er at du ønsker å ødelegge debatten med å bruke infantile hersketeknikker samt komme med karakteristikker du ikke har dekning for. Det er lite fruktbart.
Her forklarer du selv hvorfor polititjeneste er et lavtlonnet yrke Din mentalitet er jo at "slik det alltid har vaert er bra, siden det alltid har vart slik"............Det burde jo gjelde lonna til Polititjenestenn ogsaa
Kommentér