Larsens innlegg er faktisk et ganske godt innlegg ift denne diskusjonen. Han møter de konkrete spørsmålene i diskusjonen med konkrete argument. Jeg er ikke enig med ham i konklusjonen, fordi jeg mener at en bevæpning av politiet nødvendigvis må følges av den treninga som er nødvendig for at de skal kunne operere trygt med våpen i by, og fordi jeg ikke kjøper argumentet med at det vil føre til en eskalering hos de kriminelle. For det første har jeg ikke sett noen rapporter som klart linker krimin...
Innlegg som gikk på generell bevæpning av norsk politi er nå kopiert fra Utøya-tråden og over i denne. Forsøk å holde den prinsipielle debatten her....
Det var tragisk at det ble skader på sivile, men politiet handlet riktig. Og så er det greit med litt fakta, det var ikke 9 sivile som ble skutt.
Politibetjentene skjøt 16 skudd, hvorav 10 traff gjerningsmannen. Det er en treffprosent på over 60%. Videre så var det tre av de skadde som ble rammet direkte av prosjektiler, mens de siste seks ble rammet av kulefragmenter.
At det blir snakk om erstatning til de skadde er nok helt klart. At man hele tiden skal søke å unngå ska...
Det er omtrent like mye bensin i denne diskusjonen som en artikkel om setebelter som tar liv ville vært i en diskusjon om setebelter. (Og det gjelder også saken fra USA). Sikkerhetstiltak kan av og til ha en annen effekt enn ønsket. Det interessante er de totale effektene, ikke enkelthendelser. Man stanser ikke bruk av sikkerhetsbelter eller airbags når man oppdage...
[/QUOTE]
De samme grunnlaget som en mener å ha for å anta at samfunnet blir MER fredelig i fremtiden av at politiet ikke bærer pistol?
Altså koker det hele ned til synsing og vektlegging av (gode) argumenter, da empiriske data for hvordan det norske samfunnet har utviklet seg som følge av at politiet har generell bevæpning, neppe vil foreligge før noen år etter at de eventuelt har fått det?
Hele spørsmålet om bevæpning eller ikke blir jo litt det samme spørsmålet som dilemmaet om ...
At støtte til bevæpning av politiet bygger på en forestilling av at samfunnet da vil bli fredeligere beror på en misforståelse (en ren og uholdbar reversering av tanken om at samfunnet blir fredeligere uten bevæpnet politi mistenker jeg, jeg har ikke sett noen andre enn holmiz påstå det), det er ihvertfall ikke det jeg bygger mitt syn på. Jeg har liten tro på at antallet kriminelle handlinger vil gå nevneverdig ned pga det. Grunnen til at jeg støtter en bevæpning av politiet dreier seg om å hånd...
OK, jeg var kanskje litt upresis, men på generell basis vil jeg si at den som ønsker en forandring i dagens situasjon har bevisbyrden for at denne forandringen vil føre med seg flere positive enn negative resultater. 'Bevis' må i denne sammenheng ikke nødvendigvis være empiriske bevis, men i det minste gode sannsynliggjøringer hvor både positive og negative aspekt blir belyst.
For ordens skyld har altså jeg personlig blitt overbevist om at generell mulighet til bevæpning er riktig, etter blant ...
Her er vi nok ganske uenige, AGR 416. Om så treffprosenten hadde vært 100 er det fullstendig uakseptabelt at politifolk skyter 9 sivile (direkte eller indirekte spiller ingen rolle) for å ramme en kjeltring. Det eneste unntaket jeg kan tenke meg er om kjeltringen er i ferd med å henrette sivile, og dersom flere blir drept om politfolkene ikke løsner skudd, men så vidt jeg skjønner var ikke dette tilfelle i denne saken.
Da stiller du ganske urimelige forventni...
[/QUOTE]
§ 20. Før politimann gjør bruk av våpen, må han ta hensyn til de farer eller skader han kan utsette utenforstående for. Når omstendighetene tillater det, skal han ved tydelig tilrop oppfordre vedkommende til å etterkomme hans pålegg og samtidig gi varsel om at våpen vil bli brukt for å gjennomføre pålegget. Han skal tilkjennegi at han handler i egenskap av politimann.
Finner politimann å måtte gjøre bruk av skytevåpen, skal – med mindre omstendighetene tvinger ham til an...
AGR: Sier du seriøst til meg, sier jeg seriøst til deg.
Bestefar; det er tydelig jeg må markere humor med gule ansikter. (insert gult ansikt her).
Men uansett er jeg for en overføring av politimyndighet til forsvaret.
Vet ikke om dette er nevnt tidligere, men tar det med som repetering:
Det prinsipielle utgangspunkt
Det er en grunnholdning i vår rettstradisjon at politiet ikke skal benytte sterkere virkemidler enn det som strengt tatt er nødvendig i den aktuelle situasjon, jf. politi...
Det har så langt ikke vært noen sammenligninger med Storbritannia. Der er det så vidt jeg vet (har ikke sjekket så nøye, det er nå over 24 år siden jeg bodde i Storbritannia, men jeg innbiller meg at dette stadig gjelder) ikke noen særlig diskusjon om politiet (utenom Nord-Irland) bør væpnes. Det på tross av at Storbritannia er betydelig mer sannsynlig mål for terror og annen alvorlig voldskriminalitet enn Norge. I motsetning til i Norge er ikke den vanlige polititjenestemann trenet i bruk av sk...
According to LAPD field data statistics, [B]LAPD Officers contacted an average of
887,401 pedestrians, drivers, and passengers while conducting field
investiga...
Tror du ikke den statistikken vil gjenspeiles over hele landet?
Hvor mange flere byer trenger du for at vi kan si at vi har etablert en trend?
En trend er en kurve med minimum tre punkter som ligger på samme akse.
Den kan gjenspeiles i andre byer, eller den kan si noe helt annet i en annen by. Spørsmålet, når man sammenligner statistikk, er jo om de underliggende variablene er de samme....
[/QUOTE]
An estimated 707,520 persons age 16 or older had force
used against them during their most recent contact with
police in 2005 (table 9).* This estimate is about 1.6% of the
43.5 million people reporting face-to-face police contact
during 2005. The percentage of contacts involving police
use of force was relatively unchanged from 2002 to 2005.
Professor Johannes Knutsson sier nei til bevæpning av norsk politi.
FOTO: POLITIHØGSKOLEN
Professor Johannes Knutsson ved Politihøgskolen i Oslo har forsket mye på politiets våpenbruk. Han er imot bevæpning av norsk politi og mener svensk og dansk politi skyter oftere fordi de har våpen lett tilgjengelig.
- Selvsagt er det slik at tilgjengeligheten på skytevåpen er en tung faktor. Det er den mest påtagelige tunge faktoren, sier den...
Jeg skjønner ikke helt hvorfor det brukes så mye amerikanske data og anekdotiske referanser i denne tråden?
Ift sosial struktur, kriminalitet, styringsprinsipper og politiutdanning er det mye mer relevant å se på våre naboer i nord-europa vil jeg tro. Tyskland, Danmark, Sverige etc må jo ha mye gode data. Alle de er jo bevæpnet. Har de lavere politidødelighet enn oss? Lavere eller høyere kriminalitet? Feks....
Poenget er at motstandere av bevæpning viser til USA og "vill-vest" tilstandene der. I tillegg påstås det at bevæpning vil føre til masse skyteepisoder og økt maktbruk fra politet.
Derfor prøvde jeg å henvise til litt mer nøkterne fakta fra USA, enn "i USA så skyter pollti alle!"....
Jeg gremmes....fikk passet påskrevet vedrørende forsvarsfolk som alltid visste bedre osv.
Hvis det der er nivået på leksjon 1 for en som ALDRI har holdt i et våpen, så lurer jeg på hva man driver med.
Hva skjer med leksjonsopplegg? Hva skjer med sikkerhetsbrief? Hva skjer med å faktisk ha kompetanse nok til å forklare hvordan ting skal gjøres, øvelse...
Betryggende ja? Verste er kanskje det faktum at de lot dette filmes?
Ja..... Dette er rett pinlig... Det var nok endel mer våpentrening ved "gamle" PS enn ved PHS ja. Litt rart spm fra studenten når det blir spurt om våpenet skyter rett fram.... :/...
[/QUOTE]
Studenten vet jo ikke bedre! Rarere at de i det hele tatt er på skytebanen. Det der er det mest uuseriøse jeg har sett utenfor skyteledere som driver med "jallaskyting"....
Verste er kanskje det faktum at de lot dette filmes?...
Kommentér