Det er alltid en viss risiko med biljakter og sperringer, fordi det også kan være stor fare for tredjeperson i form av både myke trafikkanter, andre bilførere og deres passasjerer. Man har ikke forutsetning for å vite hva motparten gjør, alt avhenger av hvor langt den kriminelle er villig til å gå.
En 100% sikker sperring er meget vanskelig å få til. Det er tidkrevende, og krever store ressurser....
Newton oppsummerte dette med følgende bokstaver: F=m*a
Forøvrig stiller jeg meg helt bak de aller fleste om ikke alle dine innlegg i denne tråden.
Litt til side men siden vi diskuterer det, så når jeg leser tråden under ett så sliter jeg litt med å forstå hvorfor motstanderne av bevæpning, ikke forstår/tar inn over seg - at de kanskje (de som er mot altså) ikke er de som veit best, men som samtidig er veldig flinke til å linke til statistikk, utsagn fra andre et...
Nå er vel skyting med enhånsvåpen midt i et bymiljø, rettet mot hjulene til en bil i stor fart, neppe helt ufarlig for omgivelsene heller?
Det er alltid en viss risiko ved å løsne skudd i tettbebygd strøk, men en 9mm har forholdsvis liten gjennomtrengning. Ved treff i feks dekk/felg er det en viss sannsynlighet for at prosjektilet vil stanse i dekket/felgen....
[/QUOTE]
Ja, men det er, i hvert fall hvis bilen er i fart og skytteren ikke er i den absolutte verdenselite, overveiende sannsynlig at han hverken vil treffe dekk eller felg, men at de fleste skuddene vil gå forbi. Hvis skytteren har konsentrasjonen mot bilen og er stresset (noe han er i den situasjonen) vill han også ha tunnelsyn og neppe legge merke til folk som står bak bilen. Alle som kan tenkes å avfyre skudd steder der tredjepersoner er til stede skulle ha sett den be...
Nå er vel skyting med enhånsvåpen midt i et bymiljø, rettet mot hjulene til en bil i stor fart, neppe helt ufarlig for omgivelsene heller?
Nå er vel en galning i en bil innenfor ring 3 et større faremoment enn (5 stk) 9mm avfyrt mot bakken (så vidt jeg har fått med meg siktet han på dekkene).
Heller litt hakk i asfalten og en knust bakrute enn en overkjørt familie på Carl Berner. Dette er vel et eksempel på risk vs. gain, hvor imo Politimannen handlet helt riktig, sel...
[/QUOTE]
Ja, men det er, i hvert fall hvis bilen er i fart og skytteren ikke er i den absolutte verdenselite, overveiende sannsynlig at han hverken vil treffe dekk eller felg, men at de fleste skuddene vil gå forbi.
Du har heilt rett. I denne saka vart det fyrt av fem skot. To av skota traff dekk/felg. Tre skot traff ikkje.
I domen er hendingsforløpet rundt dette skildra på følgjande måte:
(Navnet på politibetjenten) trakk sin tjenestepistol og ropte flere ganger til...
1. Er dette lov? Ihht. Norsk lov (og øvrig lovgivning/spilleregler om det er snakk om f.eks. et utenlandsoppdrag).
2. Er dette taktisk lurt og riktig? I forhold til det faglige, operasjonelle og oppdraget.
3. Er dette moralsk forsvarlig? Altså om dette er noe man vil kunne leve godt med i ettertid.
Tre spørsmål vi blir prentet inn i å stille oss i forkant av handling eller under visualiseringstrening&gjennomgang av "actions-on" f.eks. - om vi har tiden til det - når vi står overfor en situ...
Jeg vil anbefale å se videoene på denne siden (lenke), hvor den øverste sikkert er kjent og dermed ikke lenger så egnet som hvis man ser den for først gang uten å kjenne den, men historien om den er meget viktig. Det psykologiske eksperimentet viser hvor enormt viktig en "tunnelsyneffekt" er. I en situasjon der du f.eks. konsentrerer seg om å skyte på en farlig banditt er det sannsynlig at du ikke vil ...
Så kan det lønne seg å tenke litt praktisk ad risiko for å skyte personer bak bilen som man kanskje ikke ser:
Si at bilen kjører i minimum 40km/t, dvs. minimum 11'ish m/s. Fem skudd eller noe sånt blir avfyrt over fem sekunder, det vil si at fem skudd blir avfyrt hvor våpenet skal dekke og derav også sveiper en sektor på 55'ish meter fra f.eks. venstre mot høyre. Ta høyde for en krapp sving, og man kan si 25'ish meter. En person i bredden dekker kanskje 1'ish meter maksimum. Hvor enkelt er det ...
For å spinne litt videre på mitt forrige innlegg, så fordrer selvsagt en slik tenkemåte at man har en noenlunde felles plattform spesielt når det kommer til personlige holdninger, slik at man ikke går helt over bord når det kommer til spørsmål 3 - som er der hvor det er mest rom for tolkning; Hva som er moralsk forsvarlig for èn person trenger ikke være det for en annen f.eks.
Dette remedieres best av ledelsen ved å ha fokus på selektering av korrekt personell og dyrking av gode og sunne holdnin...
[/QUOTE]
Jeg vil anbefale å se videoene på denne siden (lenke), hvor den øverste sikkert er kjent og dermed ikke lenger så egnet som hvis man ser den for først gang uten å kjenne den, men historien om den er meget viktig. Det psykologiske eksperimentet viser hvor enormt viktig en "tunnelsyneffekt" er. I en situasjon der du f.eks. konsentrerer seg om å skyte på en farlig banditt er det sannsynlig at du ikke vil være i sta...
9echo: bilen kjørte mye langsommere enn du sier, den trillet sakte forbi. På 3-4 sekunder beveget den seg en billengde, kanskje 4-5 meter. Altså en hastighet på litt over 1m/s, eller 4-5 km/t, vanlig gangfart. På den korte avstanden var det også mulig å plassere skuddene presis, og minimere faren for rikosjetter mot andre ved å skyte i bratt vinkel ned i asfalten.
Når det gjelder gorillaen: da jeg så den første gang var gruppen instruert om å følge nøye med og telle alle gangene ballen ble pass...
Når jeg nå så at han sto på kloss hold og skjøt ned i dekket til en bil som rullet langsomt forbi, og ikke prøvde å sikte på dekket til en bil som kjørte i en bygate 10 meter unna i 50 km/t, er jeg også enig at det neppe var noen fare for omgivelsene her.
AGR416: Hvis gorillafilmen blir vist til folk som aldri har hørt om det før, og i en slik setting at de ikke forstår at det er noe muffens, men rett og slett en oppgave i å telle antall ganger ballen kastes, er de...
Har bare såvidt tid til å stikke innom nå, men her var det kommet mye gode innlegg!
Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sagt det tidligere: Det vil alltid være knyttet risiko til skarpe oppdrag, men man må altså velge løsningen som medfører minst risiko. Som Safariland kommenterte, så har man ikke tid til å vurdere hvordan man skal gå frem over en kopp kaffe. Og det er verdens enkleste sak å vite hvordan alt skulle vært løst i etterpåklokskapens lys.
Jeg vil anbefale å se videoene på denne siden (lenke), hvor den øverste sikkert er kjent og dermed ikke lenger så egnet som hvis man ser den for først gang uten å kjenne den, men historien om den er meget viktig. Det psykologiske eksperimentet viser hvor enormt viktig en "tunnelsyneffekt" er. I en situasjon der du f.eks. konsentrerer seg om å skyte på en farlig banditt er det sannsynlig at du ikke vil være i sta...
9echo: bilen kjørte mye langsommere enn du sier, den trillet sakte forbi. På 3-4 sekunder beveget den seg en billengde, kanskje 4-5 meter. Altså en hastighet på litt over 1m/s, eller 4-5 km/t, vanlig gangfart. På den korte avstanden var det også mulig å plassere skuddene presis, og minimere faren for rikosjetter mot andre ved å skyte i bratt vinkel ned i asfalten.
Det understreker bare poenget mitt enda mer. Med mindre skytteren i dette tilfellet stod et relat...
[/QUOTE]
Når jeg nå så at han sto på kloss hold og skjøt ned i dekket til en bil som rullet langsomt forbi, og ikke prøvde å sikte på dekket til en bil som kjørte i en bygate 10 meter unna i 50 km/t, er jeg også enig at det neppe var noen fare for omgivelsene her.
AGR416: Hvis gorillafilmen blir vist til folk som aldri har hørt om det før, og i en slik setting at de ikke forstår at det er noe muffens, men rett og slett en oppgave i å telle antall ganger ballen kastes, er det faktisk ...
Fenrikinf: Les litt bedre det jeg skrev, legg spesielt merke til mine anførselstegn. Jeg har faktisk kjent og lest arbeidene til Chabris og Simons i lang tid (siden jeg ble vist gorilla-eksperimentet for ca 9 år siden under et foredrag), jeg baserer meg ikke kun på Simons' TEDx foredrag, men nevnte det som svært illustrerende for de som ville raskt sette seg inn i nettopp dette at vi tror vi oppfatter mye mer av omgivelsene enn vi egentlig gjør, og at dette "selvbe...
Du må huske på at det er en VESENTLIG forskjell mellom utrenet og trenet i disse situasjonene.
Jeg har ALDRI noe problem med å få med meg ting som skjer rundt meg, fordi jeg har trent på det. For en person som sitter på kontor hele dagen, eller har en jobb som ikke krever oversikt/SA ift omgivelsene, vil det kanskje ikke være like enkelt å ha like god oversikt. Jeg er til og med så gæren at jeg ikke driver med sånn taktisk kata og ser rundt meg etter å ha skutt en drill.
Trening har selvfølgelig stor påvirkning på hvor mye man får med seg av situasjonen og omgivelsene.
Dette kan synliggjøres litt ved noe så dagligdags som å kjøre bil. En nyutdannet sjåfør som kjører i for eksempel bytrafikk, får med seg mye mindre enn en godt trent sjåfør under de samme forhold....
Newton oppsummerte dette med følgende bokstaver: F=m*a
Forøvrig stiller jeg meg helt bak de aller fleste om ikke alle dine innlegg i denne tråden.
Litt til side men siden vi diskuterer det, så når jeg leser tråden under ett så sliter jeg litt med å forstå hvorfor motstanderne av bevæpning, ikke forstår/tar inn over seg - at de kanskje (de som er mot altså) ikke er de som veit best, men som samtidig er veldig flinke til å linke til statistikk, utsagn fra andre...
9echo: bilen kjørte mye langsommere enn du sier, den trillet sakte forbi. På 3-4 sekunder beveget den seg en billengde, kanskje 4-5 meter.
Stemmer at fluktbilen hadde køyrd ein billengde i løpet av det tidsrommet skytinga gjekk føre seg. Reknar med at retten har lagt til grunn stillbilete frå helikopteret for å fastslå dette.
Då skytinga starta var det bilar på begge sider av fluktbilen. Den aktuelle politimannen forklara i retten at meininga med skyting...
[/QUOTE]
Hva vet dere om han opplevde tunnelsyn eller ikke? Bruken av begrepet er helt bak mål, det samme er konklusjonen av at man må ha det. Tror dere leger som opererer får total panikk, tunnelsyn osv når de opererer?
Som sagt, det er ikke magi og det er ganske enkelt å overvinne; gratis tips: pust.
Kan det tenkes at han faktisk var fryktelig bevisst på omgivelsene og derfor var bevisst på å skyte slik at eventuelle bomskudd ville kun gå i bakken?
Hva vet dere om han opplevde tunnelsyn eller ikke? Bruken av begrepet er helt bak mål, det samme er konklusjonen av at man må ha det. Tror dere leger som opererer får total panikk, tunnelsyn osv når de opererer?
Som allereie nemnd, så veit ikkje eg om han opplevde tunnelsyn. Tok berre opp om det kunne vere ein mogleg årsak, sidan tunnelsyn hadde blitt eit tema her.
Kan det tenkes at han faktisk var fryktelig bevisst på omgivelsene og derfor var bevisst ...
Hvordan er det personlig?! Jeg stiller deg et spørsmål, basert på din litt vel kritiske fremstilling av skytingen; "selv om han var på kloss hold bomma han faktisk på 3 skudd". Er vi blitt så hårsåre altså?
Jeg spør, fordi det kan være greit å prøve å se ting fra politimannen sin side. Ikke kritisere han for å gjøre en jobb og håndtere en situasjon du aldri har vært i.
Ydmykhet, Mike20.
Som sagt, det kan være mange grunner til at skuddene ikke traff dekkene; det er ikke mye bevegelse av munni...
Fantasisk! Slik jeg tolker dette: Alle som er imot generell bevæpning av politiet er synsere uten erfaring og alle som er for bevæpning er gjennomtenkte og med erfaring fra temaet!!
Håper at jeg tolker feil og at du har en litt mer nyansert holdning. Virkeligheten er nemlig ganske annerledes....
Innlegget ditt er ikke til meg, men jeg fikk lyst til å skrive en kommentar.
Den virkeligheten som du refererer til kan variere ganske mye avhengig av hvor du jobber og...
[/QUOTE]
Hvordan er det personlig?! Jeg stiller deg et spørsmål, basert på din litt vel kritiske fremstilling av skytingen; "selv om han var på kloss hold bomma han faktisk på 3 skudd". Er vi blitt så hårsåre altså?
Jeg spør, fordi det kan være greit å prøve å se ting fra politimannen sin side. Ikke kritisere han for å gjøre en jobb og håndtere en situasjon du aldri har vært i.
Ydmykhet, Mike20.
Som sagt, det kan være mange grunner til at skuddene ikke traff dekkene; det er ikke ...
Innlegget ditt er ikke til meg, men jeg fikk lyst til å skrive en kommentar.
Den virkeligheten som du refererer til kan variere ganske mye avhengig av hvor du jobber og hvordan tjenesten din er. Virkeligheten er at et stort antall kolleger ønsker generell bevæpning, og det synes jeg skal respekteres.
Du tolker innlegget du siterer negativt. Jeg oppfatter det som at han i sin kritikk tenker på folk utenfor etaten, og at han ønsker at politifolk skal ha stor påvirkningskra...
Kommentér