Russisk invasjon.

**flex1984** · DTG 250057 Mar 08, 00:57

Meningsløst å gå gjennom Finland. Skulle man oppnådd noen fordel vs. norske styrker måtte man gått gjennom Sverige for å krysse grensen i Nordland eller deromkring. Problemet med den løsningen er at man starter krig mot Sverige, det er ikke noe særlig når man allerede er i krig mot NATO. Å spørre Finland direkte om å kjøre en invasjonen via dem ville nok utløst en og annen telefon fra Helsinki til Oslo, med det resultat at Norge ville vært bedre forberedt enn om man bare invaderte direkte over grensen.

**endrelunde** · DTG 250059 Mar 08, 00:59

I 1998 hadde ikke Russland hatt mye å komme med i noe tilfelle - høres ut som en ganske dramatisk vandrehistorie spør du meg. Svært lite troverdig, dessverre.

**hvlt** · DTG 251035 Mar 08, 10:35

10-20 år tidligere var det jo nettopp gjennom Finland vi regnet med at den sovjetiske hovedinnsatsten mot Norge ville komme. Det er bare å se hva som finnes av kommunikasjonslinjer, se på erfaringene fra den tyske tilbaketrekningen fra Nord-Finland og Finmark til Lyngen-linjen, sammenligne hva Finland ville ha av styrker i nord mot det Sverige ville ha, samt se hvor sovjetiske styrker var utplassert, så sa det seg for så vidt selv at et angrep på Norge i en tidlig fase (dvs. før det svenske forsvaret i Lappland var nedkjempet, noe man mente måtte ta en god del tid) først og fremst ville måtte komme gjennom Nord-Finland. På 70- og 80-tallet hadde Sovjetunionen to motoriserte infanteridivisjoner (tilsvarende vestlige mekaniserte divisjoner) av kategori 1 (dvs. høyeste beredskap med full oppsetning i fredstid) i området, en var plassert i området Murmansk-Petsjenga (der var også en marineinfanteribrigade) og en i området Kandalaksha-Alakurtti. Den siste var i følge det som var kjent ment å være spydspissen i et angrep gjennom Salla og Kemijärvi mot Skibotn. Et stort antall flyplasser i området og god jernbaneforbindelse sørover ville gjøre det mulig å raskt flytte inn divisjoner som ville følge etter den første.

**ifanterist** · DTG 251120 Mar 08, 11:20

Er du sikker på at ikke slike opplysninger som du kommer med her ikke er fortsatt gradert ,selv om det hører fortida til ?

**hvlt** · DTG 251124 Mar 08, 11:24

Dette ble skrevet i åpne kilder.

**Gehenna** · DTG 251209 Mar 08, 12:09

Begynnte på et innlegg her, hvor teksten noe uten forvarsel forsvant...

Jeg skreiv :

-Dette må bero på en missforståelse.

For omtrent ti - tolv år tilbake ble det kjent at USSR hadde påtvunget en obskur "avtale" med finnene om at "dersom vi kommer, så kommer vi gjennom dere, signer her, takk".

**endrelunde** · DTG 251301 Mar 08, 13:01

Det høres noe mer sannsynlig ut. En eller annen "Schliefen" plan for den kalde krigen, dog med orientering.

**Inspired** · DTG 251322 Mar 08, 13:22

Da kan de virke som det er samme hendelsen med en liten twist her ja,
takk for svar.

**Zampolit** · DTG 262252 Mar 08, 22:52

Kom ikke Vladimir Zhirinovsky med en del interessante uttalelser på 90tallet?

Om Sovjet påtvang finnene en slik avtale, tror jeg den, slik jeg kjenner til den finske forsvarsviljen, ikke var verdt mer enn papiret den var skrevet på.

**Gehenna** · DTG 270752 Mar 08, 07:52

Djadja Vlad kom med sine utspill og disse satt opp mot "resten" av det en fikk med seg på 90-tallet gav etpar ufine scenario, ja.

**Vannglass** · DTG 271006 Mar 08, 10:06

Endte ikke Finland opp med en "forsvarsallianse" som kunne iverksettes når Ivan måtte føle for det etter Fortsettelsekrigen? Var det ikke noe snakke om at en breddegrad omtrent på høyde med nordenden av Bottenvika skulle være grensen mellom sov. og finske styrker i krigstid? Måtte ikke dessuten Finland lage infrastruktur som var egnet for nettopp dette som en del av freden med Sovjet, eller var dette noe kom senere? Var det ikke et norsk/NATO ønske om å møte sovjetiske styrker i Finland, med norske, am., britiske og canadiske styrker, for å kjøpe tid? Kan ikke se for meg et scenario hvor en slik styrkeoppbygging skal kunne bli gjennomført i tide.

**Gehenna** · DTG 271031 Mar 08, 10:31

Itte je heller.

Deres avtale fra Den Kalde Tiden gikk bl.a ut på at hovedaksene VEST-over skulle ha hard surface, dvs kunne ta tunge kjøretøy - and I aint talking "trailer".
Deres bensinstasjoner hadde tankanlegg kraftig overdimmensjonerte ift et sivilt behov, for å kunne gi MIBs re-fuelling.

Om det var i samme avtale noe om stridføring på finnsk jord, skal ikke jeg ha sagt men som du sier det sjøl ville vel Fi ha fått gravt ut foxholes til alle mann lenge før vestmaktene hadde fått ut maks én av fingrene...

Og tar du med at vi alle hadde vært nuked, før bjella gikk så blir dette riktig så lystig info fra gamle dager.

**flex1984** · DTG 271051 Mar 08, 10:51

Jeg (trygt plassert i sør) ble fortalt at den dagen russerne kom ville man ikke prøve særlig hardt å holde på Troms/Finnmark, og heller ta kampen nedover Nordland, med full stopp i Trøndelag.

Total vranglære?

**Gehenna** · DTG 271122 Mar 08, 11:22

Da beveger vi oss over i strategi og planverk som jeg ikke tar i noe fora ;-D

Ikke på ihvertfall 25 år framover i tid ;-D

**hvlt** · DTG 271130 Mar 08, 11:30

Opprinnelig skrevet av flex1984

Jeg (trygt plassert i sør) ble fortalt at den dagen russerne kom ville man ikke prøve særlig hardt å holde på Troms/Finnmark, og heller ta kampen nedover Nordland, med full stopp i Trøndelag.

Total vranglære?

Finnmark og Troms nord/øst for Lyngenfjorden/Skibotn er nok delvis riktig, men ikke resten av Troms, dvs. det var nettopp i Troms hovedinnsatsen nok ville være. Av Norges 13 brigader frem til begynnelsen av 90-tallet var en (Brig N) stående i fredstid og i Troms. En mob-brigade (Brig 15) skulle settes opp i Troms og en (Brig 14) i Nordland. To brigader fra Østlandet (Brig 5 og fra 80-tallet også Brig 6) skulle mobiliseres stort sett kun med personlig utstyr og hadde alt avdelingsutstyr, kjøretøyer etc. i Toms (omkring Evenes og Bardufoss flyplasser), slik at de kunne være på plass i Troms innen 48 timer etter mobiliseringsvarsel, slik at total norsk styrke i Troms ville bli 4 brigader + en del mindre avdelinger (bl.a. to festningsbataljoner til å slåss fra forberedte befestninger i Skibotn-dalen etc). Det ble stadig øvet på å forflytte den britiske 3 Commando Brigade, den canadiske CAST-brigaden og NATOs AMF(L) (en sammensatt internasjonal brigade), hurtig til Troms. I Finnmark var det en stående bataljonsgruppe (infanteribataljon, stridsvogntropp, feltartilleribatteri, lett luftvernbatteri) på Porsangmoen samt at GSV da var en redusert bataljonsgruppe som med mobilseringssoldater skulle utvides til en full bataljonsstridsgruppe. Ytterligere to bataljonsstridsgrupper skulle ved mobilsering settes opp i Finnmark, slik at man totalt ville ha fire selvstendige bataljonsstridsgrupper der, nok til å sinke, men ikke til å stoppe en invasjon.

**pwrframe** · DTG 271531 Mar 08, 15:31

Men, hva med atomvåpen? En invasjon av Norge ville jo bety full krig med NATO, og dermed atomkrig? Var det i det hele tatt sannsynlig med en "begrenset" konflikt der Sovjet invaderte Norge uten at det førte til Ragnarok?

**njetnjet** · DTG 271546 Mar 08, 15:46

Pratet for et par år siden med en ex grensevakt som var stasjonert på den norsk-russiske grensen i 1968. Jeg hadde vanskelig å forestille meg hvordan det var da han forklarte at han var øyenvitne til en panserdivisjon fra den røde hær som rullet helt fram til grensenlinjen og siktet inn kanonene mot de norske grensevaktene.

John Lyng som var statsminister den gang vurderte å be USA stasjonere tropper i Norge på bakgrunn av russerne sin aktivitet. Da hadde det sikkert blitt LITT vanskeligere å gjennomføre en invasjon ihvertfall..

Men selv idag så er det ikke så veldig lenge siden beredskapsammunisjon som var lett tilgjengelig for soldatene på GSV ble fjernet.

**Lasan** · DTG 271553 Mar 08, 15:53

Opprinnelig skrevet av njetnjet

Men selv idag så er det ikke så veldig lenge siden beredskapsammunisjon som var lett tilgjengelig for soldatene på GSV ble fjernet.

Hva tenker du på nå? Har ikke grensejegerne ammo når de går patrulje lengre?

**hotelpapa** · DTG 271557 Mar 08, 15:57

Opprinnelig skrevet av njetnjet

John Lyng som var statsminister den gang vurderte å be USA stasjonere tropper i Norge på bakgrunn av russerne sin aktivitet. Da hadde det sikkert blitt LITT vanskeligere å gjennomføre en invasjon ihvertfall..

Kan du utdype denne?

**njetnjet** · DTG 271610 Mar 08, 16:10

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Opprinnelig skrevet av njetnjet

John Lyng som var statsminister den gang vurderte å be USA stasjonere tropper i Norge på bakgrunn av russerne sin aktivitet. Da hadde det sikkert blitt LITT vanskeligere å gjennomføre en invasjon ihvertfall..

Kan du utdype denne?

ska lete opp litt info

**hvlt** · DTG 271614 Mar 08, 16:14

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Opprinnelig skrevet av njetnjet

John Lyng som var statsminister den gang vurderte å be USA stasjonere tropper i Norge på bakgrunn av russerne sin aktivitet. Da hadde det sikkert blitt LITT vanskeligere å gjennomføre en invasjon ihvertfall..

Kan du utdype denne?

John Lyng var ikke statsminister den gangen (han var det i en måned i 1963), han var utenriksminister. Jeg er ganske sikker på at det ikke var aktuelt med fast utplassering av allierte styrker i Norge i 1968, debatt om dette var stor sett ferdig før 1960. Den fra politisk hold som var mest involvert i det som skjedde i 1968 var forsvarsministeren Otto Grieg Tidemann (som døde for to år siden). Han var selv jagerflyver under krigen, fløy Spitfire i 332 skvadronen fra 1943 og ut krigen, ble kreditert for flere luftseiere og ble dekorert med bl.a. Distinguished Flying Cross, St. Olavsmedaljen med ekegren og Krigsmedaljen. Da han fikk sjefen for GSV på telefonen og oberstløytnanten spurte hva han skulle gjøre hvis russsiske styrker krysset grensen, svarte han "Oberstløytnanten har da vel lest 'Plakaten på veggen' ?". Oberstøytnanten svarte: "Det betyr jo krig"! "Javel!" sa Grieg Tidemand, og la på.

**hvlt** · DTG 271626 Mar 08, 16:26

1968-affæren er beskrevet i detalj i et hefte på 45 sider skrevet av Tønne Huitfeldt og Arild Hjerde, utgitt i 2003 av Institutt for Forsvarsstudier i serien "Forsvarsstudier". Det er den suverent mest utdypende ugraderte studie av episoden (mye materiale ble avgradert for at de skulle kunne skrive den rapporten).

**njetnjet** · DTG 271627 Mar 08, 16:27

Opprinnelig skrevet av njetnjet

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Opprinnelig skrevet av njetnjet

John Lyng som var statsminister den gang vurderte å be USA stasjonere tropper i Norge på bakgrunn av russerne sin aktivitet. Da hadde det sikkert blitt LITT vanskeligere å gjennomføre en invasjon ihvertfall..

Kan du utdype denne?

ska lete opp litt info

Her kommer litt bakgrunn om saken:

**hvlt** · DTG 271632 Mar 08, 16:32

Meget interessant! Viser altså at utenriksminister Lyng personlig overveide den offisielle basepolitikken, men gikk ikke videre med det. Jeg har forresten sett den siden før når jeg tenker meg om, er den fra heftet til Huitfeldt og Hjerde?

**njetnjet** · DTG 271700 Mar 08, 17:00

Opprinnelig skrevet av hvlt

er den fra heftet til Huitfeldt og Hjerde?

Uvisst, ikke som jeg vet om.

Ja det er en ganske arti sak. Gøy med hemmelig dokumenter fra gamle dager som blir åpnet.

**njetnjet** · DTG 271703 Mar 08, 17:03

Opprinnelig skrevet av Lasan

Opprinnelig skrevet av njetnjet

Men selv idag så er det ikke så veldig lenge siden beredskapsammunisjon som var lett tilgjengelig for soldatene på GSV ble fjernet.

Hva tenker du på nå? Har ikke grensejegerne ammo når de går patrulje lengre?

Jo, på lik linje med gardister på vakt har også grensejegere skarp ammo lett tilgjengelig. Denne "beredskapsammunisjon" jeg nevnte var i større omfang enn et magasin eller to og lett tilgjengelig på kaserne.

**hvlt** · DTG 271745 Mar 08, 17:45

Det er en svært stor forskjell på GSV på 1970-tallet og i dag. I dag består GSV av et grensekompani som nærmest i sin helhet er utplassert på grensestasjonene rett ved grensen og har sin tjeneste (OP og patrulje) i direkte tilknytning til grensen. De er først og fremst til for å observere, og kan (også med våpen) gripe inn mot mindre grenesekrenkelser på stedet. I tillegg har man altså Grensekompani/Utdanning på Høybuktmoen som er en ren utdanningsavdeling. På 70- og 80-tallet var grensekompaniet en mindre del av GSV, hovedstyrken var en regulær forsterket infanteribataljon (dvs. en del av styrken var mobiliseringssoldater fra Varanger slik at den i fredstid var en redusert bataljon, men med meget høy beredskap) på Høybuktmoen som var utstyrt og organisert for å føre et organisert forsvar i dybden for å sinke i teig et større angrep på Sør-Varanger. For å si det sånn, hvis den 200. motoriserte infanteribrigade plutselig skulle finne på å sette kursen kjapt mot Kirkenes og Høybuktmoen via Boris Gleb, ville det være fint lite utenom grenesjegerne tilhørende Elvenes grensestasjon som ville stå i veien for dem i dag.... Men nå regner vi jo med at 200. motoriserte infanteribrigade stort sett vil holde seg på sin side av grensen de neste årene da.... Da trusselen var vurdert som mye større ville det være avdelinger bak grensen som kunne sinke fienden og påføre ham tap på veien fra grensen til Høybuktmoen og Kirkenes, og videre mot Tana.

***Gjest*** · DTG 271748 Mar 08, 17:48

Opprinnelig skrevet av njetnjet

Denne "beredskapsammunisjon" jeg nevnte var i større omfang enn et magasin eller to og lett tilgjengelig på kaserne.

Jeg fant en aldri så liten skatt som hadde lirket seg mellom noe hylleverk i en av ammokasunene mine (Jobber i ArtBn). Et gammelt, laminert ark fra 70-tallet som listet opp ammobeholdningen som den gang lå i forseglet innpakning, klart definert til uttak når batteriene eventuelt skulle rykke ut i Alfastillinger ved en skarp situasjon. Arket beskrev også hvor mye ammo som befant seg bakover i forsyningslinjene den gang.

For å si det sånn: Det var ikke lite.

**njetnjet** · DTG 271822 Mar 08, 18:22

Opprinnelig skrevet av Guderian

Opprinnelig skrevet av njetnjet

Denne "beredskapsammunisjon" jeg nevnte var i større omfang enn et magasin eller to og lett tilgjengelig på kaserne.

Jeg fant en aldri så liten skatt som hadde lirket seg mellom noe hylleverk i en av ammokasunene mine (Jobber i ArtBn). Et gammelt, laminert ark fra 70-tallet som listet opp ammobeholdningen som den gang lå i forseglet innpakning, klart definert til uttak når batteriene eventuelt skulle rykke ut i Alfastillinger ved en skarp situasjon. Arket beskrev også hvor mye ammo som befant seg bakover i forsyningslinjene den gang.

For å si det sånn: Det var ikke lite.

Stili! Mye arti å finne i gamle kasuner å slikt. Har funnet noe småting fra gamledager jeg og da jeg ryddet noen gamle kasuner og depoer. Mye verdifulle gjenstander for samlere, men jeg regner med alt vi finner blir levert til rettmessig eier?? ;p

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
Lukket: Stratagem: Sweden is Finland’s Closest Partner av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 032035 Nov 24, 20:35	0 svar 79 visninger 0 reaksjoner	Nyeste innlegg av Feltposten DTG 032035 Nov 24, 20:35
Lukket: Stratagem: Bygger Russland marinebase på okkupert jord? av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 062225 Dec 25, 22:25	0 svar 41 visninger 2 reaksjoner	Nyeste innlegg av Feltposten DTG 062225 Dec 25, 22:25
Stratagem: Landoperasjoner i Nordområdet av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 220835 Nov 23, 08:35	2 svar 314 visninger 3 reaksjoner	Nyeste innlegg av hvlt DTG 051823 Dec 23, 18:23

Russisk invasjon.

Brukerinfo

Russisk invasjon.

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM