Hæren skal anskaffe nye oppklaringspanservogner.
Har milforums lesere noen synspunkter på hvilke krav som bør stilles til slike vogner?
Hvilke av dagens vogner er det som best tilfredsstiller de utfordringene vi har, ute og hjemme?
Den fullstendige beskrivelsen fra FD er:
Bakgrunn og overordnet målsetning:
Prosjektets formål er å etablere en moderne kapasitet for stridsoppklaring i manøverbataljonenes
kavalerieskadroner
Telemark bataljon, Panserbataljonen og 2. bataljon har behov fo...
Hva ligger egentlig i en oppklaringspanservogn? Er det en panservogn (M113/CV90) med en schvær linse oppå med masse zoom, IR, nattsyn, avstandsmåler osv.?...
Bør man ikke ha noe med minst samme taktiske mobilitet, rekkevidde etc. som vognene manøver bruker? Når det gjelder vedlikehold, opplæring, etterforsyning, lagerhold av reservedeler etc. ville jeg anta at man bør bruke samme vogn som manøver bruker, enten den er pansret på belter eller lettpansret på hjul.
Så en variant av CV90 med sensorpakke for PO i CV90-basert bataljon (produseres det allerede?), og et eller annet basert på lettpansret hjulkjøretøy for bataljon basert på det ville jeg re...
Nå kommer de jo litt an på hva som skal velges som lettpansrede kjøretøy for f.eks 2.Bn. En Stryker RV som skal følge en bataljon med Ivecoer, eller en Fennek som følger en gjeng Patria AMV blir litt feil....
Nei, ikke gjør det. Fennek er observert på denne øvelsen, de kom seg ikke av vei selv om vi kjørte opp spor for dem. Vil vi ha en OPV som fungerer i norsk lende, så må den gå på belte. Vi kan gjerne ha Fennek som den "lette" OPVen, men vi er avhengig av at den middelstunge går på belter....
[/QUOTE]
Siter med tanken om at CV-baserte vogner må da være et pluss ?
Vi har to+ BN som er oppsatt på vogna, det er snakk om å drepe flere stallvogner og heve taket på dem for å gjøre dem ubrukelige i front (men også disse skal i front, pussig nok) og når man da skal ha sensorvogner i tillegg mener nå lille jeg at da kan man for F fortsette på CV-baserte vogner.
Mindre utgifter i anskaffelser, mindre utgifter i utgifter og forenkling i deletilgangen.
Jeg tenderer til å være enig med hvlt. Det eneste som er fornuftig ut i fra logistikk/kostnad er å bruke samme basisvogn som kampavdelingene disse oppklaringsavdelingene skal støtte. Bruk pengene på sensor-og elektronikkpakken, ikke på å kjøpe og drifte en eller annen obskur übervogn. Dvs CV-90-basert vogn som middelstungt kjøretøy, hva-som-enn-blir hjulene til den "lette" bataljonen som basis for den lette.
Sats gjerne på å ha så like sensorpakker og arbeidsplasser som mulig i hver, gjerne ...
Hadde det vært helt ut å kutte Bushmasteren og tårnet på disse PO-vognene og heller gått for en RWS eller minitårn med både 12.7 og 40mm GMG, slik disse USMC-vognene? Hadde jo fått en langt lavere profil og vekt på vognen og mer arbeidsplass til sneaky-utstyret og fotpatruljen, men skjønner jo det at PO også skal kunne sparke godt fra seg med ildkraft dersom nødvendig.
Bare en tanke......
Ildkraft vs. profil/sensorer avhenger vel av operasjonskonseptet til disse eskadronene. Jeg må vel innrømme at mitt innlegg er litt preget av tankegangen rundt oppklaring på brigade- og divisjonsnivå. (overfokus på sensorer?) Kan noen opplyse oss litt om dette uten å komme inn på alt for sensitivt materiale? Skal (i alle fall i den tunge) eskadronen kunne drive oppklaring med vold og nedkjempe underlegne motstandere, eller er pri å snike seg rundt og samle info uten å ta opp strid?...
Jeg tror, med trykk på tror (noe normalt kun feltpresten skal gjøre) at vi snakker om å snike seg rundt og observere, mens oppklaring med vold er mer for kavesk el l....
Jeg tror, med trykk på tror (noe normalt kun feltpresten skal gjøre) at vi snakker om å snike seg rundt og observere, mens oppklaring med vold er mer for kavesk el l.
Ikke for å være slem, men:
Bakgrunn og overordnet målsetning:
Prosjektets formål er å etablere en moderne kapasitet for stridsoppklaring i manøverbataljonenes
kavalerieskadroner
Telemark bataljon, Panserbataljonen og 2. bataljon har behov for middelstunge og lette
oppklaringsvogner (...
Nå var du slem.
Ja, jeg burde ha lest grunnlagsdokumentet litt nøyere. Likevel, jeg tror fortsatt at de aktuelle vognenes primære rolle i kavesk er å observere med ymse sensorer, mens andre skal ta seg av oppklaring med vold....
Hvordan fordelingen av vognene blir sånn rent praktisk vet jeg ikke, men det er vel nevnt at noen av dem også skal leveres til PO-troppen i TMBN, som vel i større eller mindre grad har vært myntet mer mot recce in-force. Ref operasjonskonsept så kan det jo se ut som ihvertfall Kavesk blir å bevege seg mer mot et liknende konsept slik Canadian Recce driver på. Slik jeg husker disse kara fra Kabul så kunne dette ligne på en blanding av pansret oppklaring (på Lav-25 vogner) og EBn sin EK og TSE, de...
Kavaleribataljonen, den korte tiden den eksisterte, var jo satt opp med Leo 1 stridsvogner etc. for å kunne gå foran og i litt stridskontakt for å oppklare med ild og finne ut hvordan fienden var gruppert, før brigadens manøverbataljoner kunne gå i angrep (recon pull).
Amerikanerne legger stort sett alle sine feltmanualer etc. ut på nett, så det er interessant å sammenligne med dem. Siden det har vært litt snakk om den lettpansrede hjulbaserte bataljonen her, er det interessant å sammenligne...
Hadde det vært helt ut å kutte Bushmasteren og tårnet på disse PO-vognene og heller gått for en RWS eller minitårn med både 12.7 og 40mm GMG, slik disse USMC-vognene? Hadde jo fått en langt lavere profil og vekt på vognen og mer arbeidsplass til sneaky-utstyret og fotpatruljen, men skjønner jo det at PO også skal kunne sparke godt fra seg med ildkraft dersom nødvendig.
Bare en tanke...
Tanken er nok at man skal gå for en kaveskløsning i TMBn etterhvert også. Isåfall vil det...
[/QUOTE]
Kom over en rapport fra regjeringen. Står mye om anskaffelser frem mot 2016.
Veldig bra, Soldat2011-12. Det er den rapporten jeg har brukt som utgangspunkt for disse innleggene, og jeg kunne jo selvsagt ha postet den selv, slik at alle som ville kunne se gjennom rapporten. Takk....
[/QUOTE]
M-113 F3 som OP vogn, ikke bare banker den CV9030 og CV9035 i bakkekjøring, den går fort også.
Det gjelder ikke i konfigurasjoner med Detroit Diesel i front...
En surmaga Lada kommer seg fortere og bedre fram enn dem.
gamle A1 og A2. er ikke rask, men dæven de motorene er seig å kjøre ihjel.
Jeg mener F3 er perfekt som OP vogn, hvorfor? Vogna går bedre, flyter bedre, ny caterpillar motor, ny girkasse, minepansring, ny add on pansring, ratt, nye...
[/QUOTE]
gamle A1 og A2. er ikke rask, men dæven de motorene er seig å kjøre ihjel.
Jeg mener F3 er perfekt som OP vogn, hvorfor? Vogna går bedre, flyter bedre, ny caterpillar motor, ny girkasse, minepansring, ny add on pansring, ratt, nye stivere støtdempere og bredere gummibelter.
I motsetning til de gamle vognene, så klarer F3 å holde tritt med CV90 og leo 2 i strid.
Vi snakker her om STRIDSoppklaring, noe som betyr at man bør evne å bite fra seg til en viss grad, samtidig s...
[/QUOTE]
Kommentér