For å holde flyten i tråden - litt klipp og lim av hvlts, som vanlig, grundige og kloke ord:
Norge var selvfølgelig OKKUPERT mellom 10. juni 1940 og 8. mai 1945. En voldelig intrenger med forakt for de demokratiske grunnholdninger holdt norsk territorium okkupert. Det er det ingen som bestrider. Det en del historierevisjonister og du påstår, er at Norge kapitulerte helt og fullt og ubetinget den 10. juni 1940 og at krigstilstanden mellom Norge og Tysklan...
Krigen og den påfølgende okkupasjonen er svært interesant bla pga de beslutninger Nygårdsvollregjeringen gjorde, spesielt for å prøve å komme seg unna det faktum at Norge betingelsesløst kapitulerte i 1940, noe som ga Tyskland som okkupant vide rettigheter (iflg Haag-konvensjonen) til å styre Norge, hindrer Norge (men ikke norske borgere som oppholdt seg utenfor Norge) å drive væpnet kamp mot Tyskland og påla norske borgere (som oppholdt seg i Norge)...
Han handlet med fullmakt fra Ruge, som igjen hadde fullmakt fra Nygårdsvold. Nygårdsvold selv forsøkte å benekte kjennskap til dette (som vitne i en landsviksak) men har faktisk signert på orginalen som mottatt.
Skal komme tilbake med kildehenvisninger på denne.
ps-om jeg er på vaklende grunn. står jeg der sammen med noen av norges fremste jurister og historikere......
Han handlet med fullmakt fra Ruge, som igjen hadde fullmakt fra Nygårdsvold. Nygårdsvold selv forsøkte å benekte kjennskap til dette (som vitne i en landsviksak) men har faktisk signert på orginalen som mottatt.
Statsministeren er ikke å anse som Kongen i statsråd, og har heller ingen fullmakter ut over at han er Regjeringens (ikke Kongens) representant.
Jeg viser for øvrig til hvlts innlegg, der det fremkommer svært tydelig hva Ruge ga ham ...
[/QUOTE]
Skal meddele at Kongen og regjeringen samt marinen og flygevåpenet har forlatt landet og at Norge som stat er og fremdeles vil være i krig med Tyskland, men at general Ruge har fullmakt til å ordne alt som gjelder tyskernes overtagelse av den faktiske makt i Nord-Norge
Om du prøver å hinte om Elevrumsfullmaktene så fantes ikke de, det ble aldri votert over forslaget, det er heller ikke nevnt i protokollen som ble ført, "papirversjonen" ble skrevet i London i ettertid basert på hukomelsen til en observatør (professor W.Keilhau). Første gang den nevnes er 24.juni 1940 (radiotale, hvor Nygårdsvold også sier "..nå som krigen er over..).
Kilder for det jeg skriver om kapitulasjonen i 1940;
Skal meddele at Kongen og regjeringen samt marinen og flygevåpenet har forlatt landet og at Norge som stat er og fremdeles vil være i krig med Tyskland, men at general Ruge har fullmakt til å ordne alt som gjelder tyskernes overtagelse av den faktiske makt i Nord-Norge
Kilde: Professor Magne Skodvin
Ruges telegram til den norske legasjone...
[/QUOTE]
Om du prøver å hinte om Elevrumsfullmaktene så fantes ikke de, det ble aldri votert over forslaget, det er heller ikke nevnt i protokollen som ble ført, "papirversjonen" ble skrevet i London i ettertid basert på hukomelsen til en observatør (professor W.Keilhau). Første gang den nevnes er 24.juni 1940 (radiotale, hvor Nygårdsvold også sier "..nå som krigen er over..).
Juridisk sett var Elverumsfullmakten ukonstitusjonell. Juridisk sett var d...
[/QUOTE]
De var ikke bare unødvendige, de var ikke mulig for stortinget å gi. Like fullt er det disse fullmaktene Nygårdsvold-regjeringen bruker som sitt grunnlag for de avgjørelser de tok i eksil....
Han handlet med fullmakt fra Ruge, som igjen hadde fullmakt fra Nygårdsvold. Nygårdsvold selv forsøkte å benekte kjennskap til dette (som vitne i en landsviksak) men har faktisk signert på orginalen som mottatt.
Skal komme tilbake med kildehenvisninger på denne.
..
Kilde; referat fra landsviksaken mot NS-minister/høyskoleprofessor Rolf Schanke, 28.nov 1947, vitneavhørene av Nygårdsvold, Koht og Ljungberg.
Du kan det, men kun i 10 minutter
Hvis du vil ha endret et innlegg kan du alltids rapportere det, så vil en moderator se på saken. Det er ikke alt som er ønskelig at skal endres....
De var ikke bare unødvendige, de var ikke mulig for stortinget å gi. Like fullt er det disse fullmaktene Nygårdsvold-regjeringen bruker som sitt grunnlag for de avgjørelser de tok i eksil.
Las du heile innlegget mitt? Eg finn det tydeleg at viss du så gjorde, så har du ikkje forstått noko av det.
Fullmakta var ikkje naudsam. Han var ikkje lovleg. Men det spelar ikkje nokon rolle -- handsaminga deira var lovleg etter ein annan rettsregel....
[/QUOTE]
Leste du hele mitt innlegg? Nygårdsvold-regjeringen hevdet selv å regjere med fullmakt fra stortinget, en fullmakt stortinget ikke kunne gi, og heller aldri ga.
Men ja, du har rett i at en slik fullmakt ikke var påkrevet....
Leste du hele mitt innlegg? Nygårdsvold-regjeringen hevdet selv å regjere med fullmakt fra stortinget, en fullmakt stortinget ikke kunne gi, og heller aldri ga.
Men ja, du har rett i at en slik fullmakt ikke var påkrevet.
Det er ikkje materielt naudsamt kva dei hevda var grunnlag for deira makthandsaming. Kva ein må kunne avdekkja/leggje til grunn er om det i det heile tatt er noko grunnlag. Viss det er tilfelle, så spiller det ikkje ...
[/QUOTE]
Hva med landsvikforordningene? Er det relevant for jussen at folk ble dømt (tom til døden) for brudd på lover som ble vedtatt etter at handlingen ble utført? Er det relevant for jussen at folk ble dømt for lover de ikke kjente til? Er det relevant for jussen at den personen som stor for hovedelen av utarbeidelsen av landsvikforordningen også var leder for aktoratet?
Er det relevant for jussen at ca 20000 mennesker ble kollektiv...
Er det relevant for jussen at folk ble dømt for lover de ikke kjente til?
Nå uttaler jeg meg isolert kun til det siterte..
Det er faktisk fullstendig irelevant for en eventuell rettssak hvorvidt man vet om den loven man dømmes for eller ikke. Det er, slik jeg er belært av dommere (jeg er i meddommerutvalget og har deltatt i en del rettssaker) at det forutsettes at den enkelte setter seg inn i lover og regler rettet inn mot sine planlagte hand...
[/QUOTE]
Jeg er ingen jurist, men vi kan også bytte ut "jussen" med "sunn fornuft" her, og se hvor det fører hen.
Opprinnelig skrevet av juba
Hva med landsvikforordningene? Er det relevant for jussen at folk ble dømt (tom til døden) for brudd på lover som ble vedtatt etter at handlingen ble utført?
Har du satt deg inn i hva folk ble dømt til døden for? 30 ble dømt for landssvik og 15 for krigsforbrytelser, herunder tortur. Ing...
[/QUOTE]
Hva med landsvikforordningene? Er det relevant for jussen at folk ble dømt (tom til døden) for brudd på lover som ble vedtatt etter at handlingen ble utført?
Utførlig beskrevet bl.a. i Klinge-dommen. Les den.
Er det relevant for jussen at folk ble dømt for lover de ikke kjente til?
Se forrige svar. Kort sagt: De visste at det de gjorde var så galt at de ikke hadde noen forventninger om å sl...
[/QUOTE]
Juba ,, David Irwing i Norsk format ? Du virker helt på jordet i mye av det du skriver her .
Jeg ser jo at andre også river seg i håret og reagerer på det du skriver ,og enda har du ikke tatt stikkordet CJH som jeg nevnnte litt høyere opp i denne tråd....
Hva med landsvikforordningene? Er det relevant for jussen at folk ble dømt (tom til døden) for brudd på lover som ble vedtatt etter at handlingen ble utført? Er det relevant for jussen at folk ble dømt for lover de ikke kjente til? Er det relevant for jussen at den personen som stor for hovedelen av utarbeidelsen av landsvikforordningen også var leder for aktoratet?
Er det relevant for jussen at ca 20000 mennesker b...
Enig med siste innlegg. I motsetning til de fleste land som ble frigjort fra nazi-tysk okkupasjon var det i Norge ikke omfattende bruk av dødsstraff, juridisk eller ekstrajuridiske, i landssvikoppgjøret. Frankrike er vel et eksempel på den motsatte tankegangen, med 6,763 avgitte formelle dødsdommer (dog "bare" 791 gjennomførte), rundt 10,000 gjennomførte ekstrajuridiske dødsdommer, samt rundt 150,000 tilfeller der staten sanksjonerte mot kollaboratører (hvor nes...
Ja, dere får bestemme dere-var Norge okkupert eller i krig?
Om grunnlovens §17 (Kongen kan give og ophæve Anordninger, der angaa Handel, Told, Næringsveie og Politi; dog maa de ikke stride mot Konstitutionen og de af Storthinget givne Love. De gjælde provisorisk til næste Storthing.); Nygårdsvold uttalte selv i Stortinget i februar -46 at denne ikke var tilstrekkelig for de handlinger regjerineg foretok i eksil.
Så så rolig nå i svingene det var ca 125000 Nordmenn som etter den annen verdenskrig som ble siktet for landsforæderi og 75000 ble dømt ,de strengeste dommene var dødsstraff og det var ett relativt få antall .
Det ble tatt ut 92800 siktelser, 50000 ble dømt, 16000 av disse til fengselstraffer, 45 dødsdommer ble avsagt, 25 dødsdommer ble fullbyrdet.
NS-medlemmer ble fratatt sine rettigheter sensommeren -45, uavhengig av om de var sikt...
[/QUOTE]
. Frankrike er vel et eksempel på den motsatte tankegangen, med 6,763 avgitte formelle dødsdommer (dog "bare" 791 gjennomførte), rundt 10,000 gjennomførte ekstrajuridiske dødsdommer, samt rundt 150,000 tilfeller der staten sanksjonerte mot kollaboratører (hvor nesten femti tusen franske borgere ble dømt for kollaborering med fienden mistet alle sine borgerrettigheter).
Du overser noe vesentlig her; Frankrike hadde i -45 omtrent 50 milioner i...
[/QUOTE]
Om grunnlovens §17 (Kongen kan give og ophæve Anordninger, der angaa Handel, Told, Næringsveie og Politi; dog maa de ikke stride mot Konstitutionen og de af Storthinget givne Love. De gjælde provisorisk til næste Storthing.); Nygårdsvold uttalte selv i Stortinget i februar -46 at denne ikke var tilstrekkelig for de handlinger regjerineg foretok i eksil.
Var Nygaardsvold jurist? Dette var ukjent....
[/QUOTE]
Det er litt morsomt at du faktisk prøver å debattere om Norge var okkupert eller ei under andre verdenskrig. Du og David Irving ja - en helt grei kategorisering....
Kommentér