Iht. nyeste utgave av Forsvarets Forum skal Leo'ene igjennom enda en oppdatering, denne gangen med "avanserte sensorer og optikk som gir presis ildstøtte på lange hold, både i lyse og mørke". Det er vel P 5431 - Leopard 2 - Levetidsforlengelse som omtales i artikkelen?...
Det kan godt tenkes at det er samme prosjektnavnet, men MLU-prosjektet for Leo2 har endret innhold så mange ganger nå at de ulike variantene har fremstått som fullstendig forskjellige prosjekt. Det er ikke mer enn 2 år siden det ble uttalt på stridsvognskonferansen at MLUen kun skulle være en levetidsforlenging, IKKE en kapasitetsoppgradering. De siste 2 årene har imidlertid stridsvogner fått "vind i seilene" i hær og forsvarsledelsen, og man snakker nå om å satse på stridsvogner i større grad e...
Artikkelen i FoFo tar hovedsaklig for seg Panserbataljonen (del av en artikkelserie om avdelinger i Brigade Nord), men en del god av artikkelen er avsatt til Hærens hovedkampsystem aka Leopard 2. I et intervju med bataljonsjef informeres det om at stridsvognene får kraftigere motor og klargjøres for et moderne Battlefield Management System. I tillegg får stridsvognene ny ammunisjon, og som jeg skrev i innlegget ovenfor, avanserte sensorer og opptikk.
Sett. Takker for link.
Når det gjelder oppgraderingene: BMS (Battle Management System) og "kraftigere motor" er en del av fase 2-oppgraderingen, ikke den neste fasen i MLU. Den er vel så å si fullt gjennomført for TMBn nå, Pbn vil begynne å få nye vogner når TMBn er fullt oppsatt. Den nye ammunisjonen er spreng-ammunisjonen som er utviklet ved Nammo. Den kommer i 2 varianter (mener jeg å huske), med mulighet for tempering.
Når det gjelder "avanserte sensorer og optikk", så leser jeg ikke artikk...
Når det gjelder "avanserte sensorer og optikk", så leser jeg ikke artikkelen dithen at dette er en del av oppgraderinger. Jeg leser den dithen at vognene HAR avanserte sensorer og optikk, og at dette vil gjøre at de kan bruke den nye ammunisjonen på en god måte. Jeg tror ikke det utsagnet handler om oppgradering.
I så fall er bildeteksten i artikkelen ukorrekt for der står det at Leopard 2 "(...) oppdateres med avanserte sensorer og optikk som gir presis ildstø...
[/QUOTE]
I så fall er bildeteksten i artikkelen ukorrekt for der står det at Leopard 2 "(...) oppdateres med avanserte sensorer og optikk som gir presis ildstøtte på lange hold, både i lyse og mørke". Uansett mener jeg å huske at man hadde prosjekt for å anskaffe nye termiske sikter (ref eldre milforum-tråd). Kanskje det er dette prosjektet som blir omtalt i artikkelen?
Det er riktig at prosjektet hadde kjøp av nye termiske sikter som en av målsetningene, men dette handl...
[/QUOTE]
Har jo vært tonnevis med andre lekkasjer i andre media også. At det er synd at noen har lekket det er en ting, men det er ikke noe man får gjort noe med her.......
[/QUOTE]
"Klaffene" er ekstrapansring. De svinger ut fordi de gjennomfører vedlikehold. Pga at tårnet blir bredere med tilleggspansring er det ikke mulig å løfte hekkplata med tilleggspansring påmontert. Derfor har de hengslet pansringa, slik at den kan svinges ut - og hekkplata kan dermed løftes.
Når det gjelder de "hengslene" må du nesten forklare hvilket bilde det er snakk om og hvor på vogna det er....
Denne gutten, refererer til hengslene mellom panserplatene på sidene. Er det også for å komme til for vedlikehold?
For øvrig la jeg merke til at det ser ut som om sidepansringen er satt på med luft mellom ytre ekstrapanser og indre originalt (nekter å tro at de setter på 20cm stål...), er dette for å b...
[/QUOTE]
Jeg antar det, ja. Den pansringa sperrer for vedlikehold for beltet, og en enkel løsning for å komme til uten å måtte demontere hele greiene hadde vært praktisk. Det skal nevnes at jeg synes de hengslene ser lovlig veike ut til å bære vekta av skjørtene, så jeg skal ikke uttale meg for kategorisk om dette. Det er snakk om en utgave av Leo2 jeg ikke har personlig erfaring med.
Når det gjelder sidepansringa: Nei, det er ikke massivt metall. Leo2A5-pansringa har store mellomrom med luft, hva forsk...
jeg synes det ser ut som om den utskytningsmodulen til venstre for løpet på den øverste står fast i vertikal retning, vil ikke et aktivt forsvarssystem måtte bevege seg? Hvordan fungerer slikt?
Ser ut som utskytningsrør for røyk. Er normalt fastmontert ca 45 grader....
[/QUOTE]
Ser ut som utskytningsrør for røyk. Er normalt fastmontert ca 45 grader.
Nja. Jeg synes ikke dimensjonen stemmer med røyk. Hullene virker for små og dype til det. Dessuten er de lokalisert rett over det som ser ut som sensorer, og som ikke eksisterer på noen tidligere vognmodeller. Dersom det er røykmoduler, så er det en ganske annen løsning enn man har valgt tidligere - og det er ganske spesielt, mtp at løsningen har vært den samme siden de tidlige variantene ...
[/QUOTE]
ROSY, Rheinmetall's unique new smoke/obscurant system, provides 360° protection against TV-, EO-, IR-, IIR-, laser and SCALOS-guided weapons. Unlike conventional smoke/obscurant systems, ROSY not only generates an instantaneous multispectral interruption of the line of sight in less than 0.6 seconds, it also produces a dynamic wall of smoke/obscurant which provides moving vehicles with lasting protection from multiple attacks.
Har jo vært tonnevis med andre lekkasjer i andre media også. At det er synd at noen har lekket det er en ting, men det er ikke noe man får gjort noe med her....
Forsvaret.no: I forbindelse med øvelse Rein, har Telemark Bataljon ankommet Indre Troms. Dette er en øvelse for Brigade Nord og vil være den største øvelse i høst. 24.11.2011...
Ok, litt generisk spørsmål rundt kampkjøretøy design, ikke rettet mot Leo 2 spesifikt.
De fleste MBT'er er konstruert med motor og drivhjul bak. CV90 f.eks har drivhjul og motor foran. Se bort ifra stridsrombehovet på en SPV.
Jeg leste en kommentar på et annet forum, hvor en kar mente at CV90'ens, og lignende, design fører til redusert mobilitet og sårbarhet for ødelagte drivhjul, knekte torsjonsstaver når den kjører over litt større hindre, ift et design som har motor og drivhjul bak.
Diskusjonen om drivhjul foran el bak er en gammel traver i pansermiljøet. Det har blitt fremholdt utallige fordeler og ulemper med de forskjellige løsninger, i varierende grad plausible. Enkelte vogner har jo faktisk hatt motor bak, drivhjul foran.
Ettersom CV90 har drivhjulet foran, vil nødvendigvis drivhjulet være mer utsatt ved kollisjoner i front. Men vogner som har drivhjulet bak vil jo ha et spennhjulsaggregat foran, og dersom det blir ødelagt vil resultatet like fullt være M-kill. Riktig...
Uten at jeg er en spesialist (mine vogner hadde hjul) så tror jeg det kommer mere ann på hvor motoren befinner seg (kortere aksler) og om det skulle være forran eller bak skulle ikke gjøre noen stor forskjell....
Dette har jeg aldri tenkt på. Har drivhjul foran eller bak noe som helst å si for fremkommelighet på et beltekjøretøy?
Hehe....om dette er meningene mange, og delte.
Jeg har aldri sett noen konsensus på det, så jeg konkluderer at den forskjellen som evt måtte være der når det gjelder fremkommelighet er minimal. Om man velger å sette motoren foran eller bak har imidlertid veldig mange andre designmessige konsekvenser som vil ha mye større betydning enn en ...
[/QUOTE]
Kommentér