I tilfelle dere ikke har fått med dere har en tidligere elitesoldat i Jægerkorpset forsøkt å gi ut en bok som sine opplevelser fra Kosovo , Irak og Afghanistan.
Har du lest boken siden du mener den utgjør en sikkerhetsrisiko?
Tidligere Jæger-sjef Poul etellerannet sa jo at det ikke var noe i boken som kompromitterte dagens soldater og operasjoner.
Men skjønner godt at sivile og militære myndigheter vil ha den stoppet, boken avslører tross alt at nevnte kapasitet har vært brukt til langt mer enn det man skråsikkert har fortalt om fra offentlig hold.
Sjef for spesialstyrkene i DK har vel uttalt at han ikke ser noe i boken som utgjør en trussel, så det er noe
utydelig hva som er så farlig ut over at summen av OSI gjerne kan bli begrenset informasjon da. Har ikke rukket å
lese enda.
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Den går i detalj på enkelte operasjoner , helt ned til trusselvurderingen og hvordan gjenkjenne de forskjellige trusler. I mine øyne er det klart at dette kan utnyttes.
Samtidig er jeg ikke inne i spesialstyrkemiljøene , dernest vet vel de som holder på med dette best.
Jeg har ikke lest ferdig enda, og venter derfor med å kommentere hvorvidt boken er "for" dyptgående. Men jeg kommer tilbake til det, om kun kort tid.
Men det jeg kan gjøre er å anbefale boken. Den er etter mitt syn godt skrevet, og gir gode skildringer. Interessante bemerkninger fra en virkelighet langt unna vår egen, hva gjelder både livsstil og samfunnsstruktur. Er man litt "militærjunkie" i tillegg, så tørr jeg påstå at boken er pensum.
Kos dere jenter!
Det er litt mer brukervennlig å lese den som pdf - jeg fikk tilsendt en versjon av det som ble publisert i Politiken, men får ikke lastet den opp her (tar gjerne i mot tips om måter å gjøre det på). Det er uansett litt slitsom å lese som pdf, så det blir nok til at jeg kjøper boken.
Jeg har lest litt i artikkelen, og den ser interessant ut. Personlig mener jeg, ut fra det lille jeg har lest, at det ikke står noe her som ikke en passe skriftlærd talibaner kan skaffe seg info om på andre måter, f eks fra fortellinger som diverse amerikanske og britiske soldater har kommet med. Så lenge ikke helt operasjonsspesifikke detaljer røpes tror jeg allmennheten har godt av å få mer informasjon om hva som virkelig skjer i spesialoperasjoner.
Det er litt mer brukervennlig å lese den som pdf - jeg fikk tilsendt en versjon av det som ble publisert i Politiken, men får ikke lastet den opp her (tar gjerne i mot tips om måter å gjøre det på).
Hypotetisk - hva ville skjedd hvis det kom en tilsvarende bok i Norge ?
Det tror jeg bare er et spørsmål om tid...
Og da blir det spetakkel, kanskje rettssak mot forfatteren - jeg vet ikke hvordan taushetserklæringene til spesialsoldater ser ut. Eventuelt må vel påtalemakten bevise at informasjonen som er kommet ut faktisk er skadelig? Og som det har blitt påpekt skal det i våre dager være temmelig spesifikk og oppdatert informasjon før det virkelig er et problem for operasjonssikkerheten.
Å stoppe utgivelsen av boka tror jeg ikke blir aktuelt, det kommer til å lukte for mye av sensur og steder vi ikke liker å sammenligne oss med.
Og i tillegg:
Konspirasjonsteoretikerne kommer til å sutre over at de virkelig saftige greiene fortsatt er hemmeligholdt, og hvis Tom Bakkeli ikke fikk være medforfatter regner jeg med at han blir lei seg:-)
Og da blir det spetakkel, kanskje rettssak mot forfatteren - jeg vet ikke hvordan taushetserklæringene til spesialsoldater ser ut. Eventuelt må vel påtalemakten bevise at informasjonen som er kommet ut faktisk er skadelig? Og som det har blitt påpekt skal det i våre dager være temmelig spesifikk og oppdatert informasjon før det virkelig er et problem for operasjonssikkerheten.
Nope. Som Høyesterett aksepterte i Krekar-saken kan påtalemyndigheten henvise til informasjon domstolen ikke kan få på grunn av hensynet til rikets sikkerhet. Man trenger heller ikke bevise at informasjonen er skadelig, men at den har potensiale til å være det. Og det anses stort sett bevist i og med at informasjonen er gradert.
OK,
takker for oppklaringen. Men står og faller det ikke på hvordan taushetserklæringen er utformet om alt du gjør i spesialstyrkene er å anse som "gradert"?
Nå er det lenge siden jeg skrev under en standard militær taushetserklæring, men jeg mener den er formulert slik at den gjelder informasjon jeg får tilgang til som enten blir spesifikt pekt ut som sensitiv eller jeg burde skjønne at er sensitiv.
For eksempel tror jeg ikke at taushetsplikten min omfatter hvordan jeg gjorde sengestrekken.
Første vil jeg sige det er en rigtig god bog, godt skrevet. Men jeg ser flere problemer i den.
1. Der bliver beskrevet SOP'er og udstyr i detaljer.
2. Operationer bliver beskrevet i detaljer.
3. Forholde til alliance partner.
Om der er oplysninger der ikke kan finde på nettet. Tja..De fleste operationer kunne man ikke finde noget om.
Forholdet til samarbejds partner kan blive sat tilbage. Hvem vil samarbejde med nogen der ikke kan kontroler hvilke oplysninger der kommer ud.?
Med den fattige juridiske insigt jeg har, vil jeg helt klart sige at forfatteren har forbrudt sig mod sin tavshedspligt. F.eks på de forhold jeg nævner under punkt 1 og 2. Det ser jeg som klokke klar brud på tavshedspligten. Da han her udtaler sig om, enkelt oprationer med angivelse af tid og sted og hvilke SOP'er og udstyr der bliver brugt og ikke mindst hvordan det bliver brugt.
Er det så farligt.?
Som der bliver sagt i de danske medier. Det er SOF'er, de er vant til at omstille sig. Det som jeg mener er farligt ved bogen er. Den samlet set er en alt for stor brik der kan bruges i det store efterretningspuslespil. Som der nok er nogen der sidder og lægger et eller andet sted.!
For den enkelte SOF'er kan det nok også blive lidt svære og få de efterretninger fra alliance partner, der skal til for at udfører en operation sikkert. ( indtil tilliden er genopbygget)
Har forsvaret sovet i timen i forhold til udgivelsen?
Ja det har de da når det her er kommet så langt. Det må der tages ved lærer af.
Det er litt mer brukervennlig å lese den som pdf - jeg fikk tilsendt en versjon av det som ble publisert i Politiken, men får ikke lastet den opp her (tar gjerne i mot tips om måter å gjøre det på).
Støtter den. Kunne godt tenkt meg denne som PDF. Vil så klart anbefale alle å kjøpe boken dersom den kommer ut til salgs, selvom den er mulig å få tak i gratis nå.
Første vil jeg sige det er en rigtig god bog, godt skrevet. Men jeg ser flere problemer i den.
1. Der bliver beskrevet SOP'er og udstyr i detaljer.
2. Operationer bliver beskrevet i detaljer.
3. Forholde til alliance partner.
Om der er oplysninger der ikke kan finde på nettet. Tja..De fleste operationer kunne man ikke finde noget om.
Forholdet til samarbejds partner kan blive sat tilbage. Hvem vil samarbejde med nogen der ikke kan kontroler hvilke oplysninger der kommer ud.?
Med den fattige juridiske insigt jeg har, vil jeg helt klart sige at forfatteren har forbrudt sig mod sin tavshedspligt. F.eks på de forhold jeg nævner under punkt 1 og 2. Det ser jeg som klokke klar brud på tavshedspligten. Da han her udtaler sig om, enkelt oprationer med angivelse af tid og sted og hvilke SOP'er og udstyr der bliver brugt og ikke mindst hvordan det bliver brugt.
Er det så farligt.?
Som der bliver sagt i de danske medier. Det er SOF'er, de er vant til at omstille sig. Det som jeg mener er farligt ved bogen er. Den samlet set er en alt for stor brik der kan bruges i det store efterretningspuslespil. Som der nok er nogen der sidder og lægger et eller andet sted.!
For den enkelte SOF'er kan det nok også blive lidt svære og få de efterretninger fra alliance partner, der skal til for at udfører en operation sikkert. ( indtil tilliden er genopbygget)
Har forsvaret sovet i timen i forhold til udgivelsen?
Ja det har de da når det her er kommet så langt. Det må der tages ved lærer af.
Det var bare lige min mening. Rigtig god dag.:-)
I følge forfatteren ble teksten vurdert og godkjent av en militærjurist samt flere av hans tidligere kolleger før utgivelsen. Jeg har lest boken og synes vel egentlig ikke at den gir informasjon utover det som allerede er lett tilgjengelig gjennom ulike media og litteratur.
Av den grunn tror jeg ikke boken når høyere status en ubetydelig støttebrikke i det store sikkerhetsmessige puslespillet.
Teksten imponerer ikke verken når det gjelder informasjon, refleksjonsnivå eller litterære kvaliteter. Den utdyper og bekrefter noen spørsmål ang. spesialstyrkenes arbeidsmåte og trening, og det er jo alltids noe. På et mer allment plan synes jeg alltid det er verdifullt med enkeltindividers fortelling av historiske hendelser ut fra sitt perspektiv.
Forøvrig nevner ikke Rathsack norske spesialstyrker (så vidt jeg husker), men trekker fram de svenske flere ganger. En liten besynderlighet er at han også utelater norske styrker fra Task force K-Bar, mens danske styrker ikke er med i Wikipedias omtale av samme operasjon. Alle styrkene som var involvert ble tildelt United States Presidential Unit Citation. En annen liten detalj fra Wikipedia, er at det hevdes at de norske marinejegerne var den eneste avdelingen i Task force K-Bar som ikke ble evakuert grunnet dehydrasjon og/eller høydesyke. Samt at MJK var den avdelingen med flest oppdrag blant de deltagende spesialstyrkene.
Boken skal finnes i arabisk oversettelse på nettet. Selv om det var et spørsmål om tid, blir det sikkert en viktig bestanddel i polariseringen av den danske debatten.
Den arabiske oversettelsen viste seg å tull. Det er interessant at noen ønsket å skape den nyheten. Men som sagt, det er sikkert bare et spørsmål om tid før en riktig oversettelse er gjennomført.
Synes denne boken var flere hakk mer interessant enn bøkene av Tom Bakkeli. Mye action og personlige betraktninger jeg fant interessante. Selv om kanskje Jægerkorpset gis ufortjent mye kreditt sammenlignet med en del andre enheter i task-forcen, er det kanskje naturlig når forfatteren kommer derfra. Norge nevnes jo også som en del av K-bar, men bare såvidt.
hei, jeg har også lest "Jæger..." med en viss interesse. Synes den var lettlest og god, men kan også forstå synspunkter på at enkelte detaljer burde vært utelatt eller omskrevet. Uten unskyldning for svakheter ved mine bøker; det viser utvilsomt litt av problemene med på skrive om spesialstyrker - og spesielt når det pågår operasjoner i Afghanistan. Mye kan bare ikke skrives, og noen vil synes det blir kjedelig med for lite action.
PS Jeg tror det blir lenge til en norsk SOF-operatør vil skrive bok, ut fra mitt kjennskap til miljøet.
Sjef for spesialstyrkene i DK har vel uttalt at han ikke ser noe i boken som utgjør en trussel, så det er noe
utydelig hva som er så farlig ut over at summen av OSI gjerne kan bli begrenset informasjon da.
Ja, Poul Dahl som er en gammel chef for korpset, men ikke holder ret mange stjerner ved det nuværende korps, eller resten af hæren for den sags skyld. Den nuværende chef er meget uenig.
Kapitelet om "Eric" skulle aldrig have været med i bogen. Men ellers er det da ret spændende læsning.
En liten besynderlighet er at han også utelater norske styrker fra Task force K-Bar, mens danske styrker ikke er med i Wikipedias omtale av samme operasjon. Alle styrkene som var involvert ble tildelt United States Presidential Unit Citation. En annen liten detalj fra Wikipedia, er at det hevdes at de norske marinejegerne var den eneste avdelingen i Task force K-Bar som ikke ble evakuert grunnet dehydrasjon og/eller høydesyke. Samt at MJK var den avdelingen med flest oppdrag blant de deltagende spesialstyrkene.
Boken skal finnes i arabisk oversettelse på nettet. Selv om det var et spørsmål om tid, blir det sikkert en viktig bestanddel i polariseringen av den danske debatten.
Kan du poste et link til den artikle?
Men kan da oplyse at Danmark havde 103 specialstyrker med i TF K-Bar.
Operation Enduring Freedom
Periode: 2002.
Område: Afghanistan.
Dansk deltagelse: 103 mand (specialstyrker) i Task Group Ferret.
En liten besynderlighet er at han også utelater norske styrker fra Task force K-Bar, mens danske styrker ikke er med i Wikipedias omtale av samme operasjon. Alle styrkene som var involvert ble tildelt United States Presidential Unit Citation. En annen liten detalj fra Wikipedia, er at det hevdes at de norske marinejegerne var den eneste avdelingen i Task force K-Bar som ikke ble evakuert grunnet dehydrasjon og/eller høydesyke. Samt at MJK var den avdelingen med flest oppdrag blant de deltagende spesialstyrkene.
Boken skal finnes i arabisk oversettelse på nettet. Selv om det var et spørsmål om tid, blir det sikkert en viktig bestanddel i polariseringen av den danske debatten.
Kan du poste et link til den artikle?
Men kan da oplyse at Danmark havde 103 specialstyrker med i TF K-Bar.
[quote:16dwwznu]Operation Enduring Freedom
Periode: 2002.
Område: Afghanistan.
Dansk deltagelse: 103 mand (specialstyrker) i Task Group Ferret.
En liten besynderlighet er at han også utelater norske styrker fra Task force K-Bar, mens danske styrker ikke er med i Wikipedias omtale av samme operasjon. Alle styrkene som var involvert ble tildelt United States Presidential Unit Citation. En annen liten detalj fra Wikipedia, er at det hevdes at de norske marinejegerne var den eneste avdelingen i Task force K-Bar som ikke ble evakuert grunnet dehydrasjon og/eller høydesyke. Samt at MJK var den avdelingen med flest oppdrag blant de deltagende spesialstyrkene.
Boken skal finnes i arabisk oversettelse på nettet. Selv om det var et spørsmål om tid, blir det sikkert en viktig bestanddel i polariseringen av den danske debatten.
Kan du poste et link til den artikle?
Men kan da oplyse at Danmark havde 103 specialstyrker med i TF K-Bar.
[quote:2i4v7hlr]Operation Enduring Freedom
Periode: 2002.
Område: Afghanistan.
Dansk deltagelse: 103 mand (specialstyrker) i Task Group Ferret.
MJK is believed to have been the only unit among the other Coalition special forces which has not been air lifted out of areas due to dehydration and/or altitude sickness in the extreme conditions in Afghanistan. MJK is also the unit with the highest number of operations among the other special operation forces of the Coalition in the area.
Okay.. tak.
Tillader mig dog at stille mig skeptisk i forhold til den påstand og artiklen generelt.
Er højeste sandsyneligt skrevet af en ung patriotisk Nordmand uden nogen relationer til specialstyrkemiljøet.
Opprinnelig skrevet av Holger Danske":1demfrsz][quote]En liten besynderlighet er at han også utelater norske styrker fra Task force K-Bar, mens danske styrker ikke er med i Wikipedias omtale av samme operasjon. Alle styrkene som var involvert ble tildelt United States Presidential Unit Citation. [b]En annen liten detalj fra Wikipedia, er at det hevdes at de norske marinejegerne var den eneste avdelingen i Task force K-Bar som ikke ble evakuert grunnet dehydrasjon og/eller høydesyke. Samt at MJK var den avdelingen med flest oppdrag blant de deltagende spesialstyrkene.[/b]
Boken skal finnes i arabisk oversettelse på nettet. Selv om det var et spørsmål om tid, blir det sikkert en viktig bestanddel i polariseringen av den danske debatten.[/quote]
Kan du poste et link til den artikle?
Men kan da oplyse at Danmark havde 103 specialstyrker med i TF K-Bar.
[quote:1demfrsz]Operation Enduring Freedom
Periode: 2002.
Område: Afghanistan.
Dansk deltagelse: 103 mand (specialstyrker) i Task Group Ferret.
MJK is believed to have been the only unit among the other Coalition special forces which has not been air lifted out of areas due to dehydration and/or altitude sickness in the extreme conditions in Afghanistan. MJK is also the unit with the highest number of operations among the other special operation forces of the Coalition in the area.
Okay.. tak.
Tillader mig dog at stille mig skeptisk i forhold til den påstand og artiklen generelt.
Er højeste sandsyneligt skrevet af en ung patriotisk Nordmand uden nogen relationer til specialstyrkemiljøet. [/quote:1demfrsz]
Tja, det er jo aldri godt å vite når det gjelder Wiki, men her kommer en til.
Har ikke lest boken som nevnes som kilde, men det har kanskje andre her gjort?
Vil stadig holde på at der er ting der ikke skulle have været med i bogen. Og det er fogderetten enig i. !
Fogedretten har netop afgjort, at den tidligere jægersoldat Thomas Rathsacks bog ikke bliver omfattet af et fodgeforbud, sådan som forsvaret ellers havde ønsket.
Bogen er allerede spredt på internettet og i Politiken. Derfor giver det ikke mening at nedlægge fogedforbud, siger dommer Bodil Toftemann. Hun mener dog, at oplysningerne er fortrolige og derfor ikke burde være offentliggjort.
Derfor tør jeg godt sætte en kasse DANSK øl på at Thomas bliver dømt. Og i den retsag kan vi bare håbe det bliver klarlagt hvad der realt er sket og ikke sket i forhold til vejledening af forsvaret. Og ikke mindst forsvaret tager ved lærde af det.!
Det er lidt trist for det er da en ok reklame for Jægerkorpset.
Mht den kære Poul Dahl. Som er tidliger chef for Jægerkorpset. (1990-1993) Han har desværre selv devalueret sine udtalelser om forsvaret, da han et par gange har udtalt sig uden at have fakta i orden.
Jeg tror det er større sjanse for at han ikke blir dømt, men siden jeg ikke liker dansk øl avstår jeg fra veddemålet.
Min vurdering er at saken kommer til å bli prøvet for rettsvesenet mest av prinsipielle grunner. Dersom staten vinner vil dommen skape presedens og i praksis forby alle involverte i jægerkorpset og liknende avdelinger å publisere sine operative erfaringer. Det er ganske komplisert i seg selv. Slik tror jeg imidlertid ikke det vil gå. Det er flere årsaker til det:
- Selv om boken til en viss grad gir detaljerte beskrivelser mener jeg teksten balanserer fint på hva som allerede er tilgjengelig informasjon og derfor ikke avslører hemmelig informasjon.
- Boken ble ikke forbudt utgitt siden den allerede var publisert gjennom ulike andre media. Likeledes tror jeg ikke Rathsak vil dømmes for brudd på taushetsplikten siden informasjonen i stor grad allerede er tilgjengelig og publisert av andre.
- Teksten inneholder ikke kompromitterende informasjon om personer, tids-og stedsangivelser.
- Informasjonen om metoder eksempelvis for å identifisere egne kjøretøy (høyre lyspære skrudd ut etc) er generelle og kan lett endres og behøver faktisk ikke være korrekte.
- Opplysninger han gir om utstyr, våpen, radio og stridsteknikk er velkjente.
- Kapitlet om undercover er også generelt. Det indikeres at Eric ikke er dansk. Det er vel knapt noen bombe at koalisjonsstyrkene samarbeider og har agenter i virksomhet.
- Beskrivelse av hvor våpen etc er plassert i bilen er så åpenbare at det knapt kan kalles avsløringer.
- Man skal ikke glemme at Rathsak er jæger med mangeårig erfaring. Jeg vil tro at det ligger i hans natur å vurdere alle mulige risiko, alternative løsninger og ”kamuflering” av sannheten. En dom basert på taushetsplikt vil nærmest forutsette at hendelsene i teksten er korrekt gjengitt og faktisk er beskrevet slik de foregikk. Det behøver de selvfølgelig ikke være. Rathsak kan simpelthen ha satt sammen bruddstykker av ulike historier slik at de formidler et bilde av hva han har vært med på.
En Google-oversættelse af den kontroversielle jægerbog til arabisk kommer nu til at koste kommandør Jesper Britze posten som leder af forsvarets it-tjeneste.
(ComON - Mediaprovider)
Nyheder, analyser, viden, blogs og debat om it. Computerworld er dit medie om det digitale Danmark. Computerworld skriver om nye teknologier, hardware, software, informationssamfundet, internettet, it-branchen, telebranchen, it-ledelse, it-strategi, forretnings-it , it-job og meget mere.
Kommentér