At testene ikke er tatt på en skikkelig måte er whataboutism og påvirker ikke min oppfatning om at det er 25 stk som har vært på fest og ikke sagt ifra om at det var brukt dop der. På meg virker det som om at det noen vernepliktige som er butthurt fordi de må finne seg noe annet å gjøre frem til de skal til Bali å bli PT....
En bekjent ble faktisk fradømt "verneretten" tidlig på 1980-tallet. Så i en forstand har verneplikten juridisk blitt sett på som en rettighet man kunne bli fradømt av en domstol (i hvert fall omkring 1980)....
Da er det bare å politianmelde dem, så får man gjennomført bevissikring på skikkelig vis, og så er de fremdeles dimma, men nå med advokatregning og kriminelt rulleblad....
Dimmiteringen av alle vernepliktige som har brukt narkotika på fritiden, er dermed ikke bare kjedelig for den enkelte. Det er dårlig for norsk forsvarsevne.
Er siste avsnitt. Det kan fort virke fornuftig, men hun gjør to feil:[LIST][*]Hun sier at vernepliktige i førstegangstjeneste har fritid - som om det å være i førstegangstjeneste var en jobb. Det er ikke det, du er under Forsvarets omsorg og styring døgnet rundt.[*]Hun bruker statistikk om at 28% av gut...
[/QUOTE]
Enig. Man kan selvsagt argumentere for at det burde være lov for førstegangstjenestegjørende å bruke narkotika fordi det er en samfunnstrend, men det er i så fall en endring som ligger i fremtiden. Nå er det dagens regler som gjelder, og de er krystallklare. Jeg deler altså ikke hennes argument som ser ut til å gå på at Forsvaret må tilpasse seg samtiden.
Men... Forsvaret skyter seg i foten big time dersom saken om offiserene som benyttet kokain er riktig. Og selv om saken med filming i dusjen ...
[/QUOTE]
Nå har ikke jeg juridisk embetseksamen - bare jobbet litt i tingretten og skriver kontrakter og slikt - men du har lenket til en forskrift som er hjemlet i en lovparagraf, og forskriftens gyldighetsområde er begrenset av lovparagrafen som den er hjemlet i. Siden denne lovparagrafen kun gjelder tjenestepliktige, så gjelder den ikke sivilt ansatte, men den gjelder faktisk for militært ansatte. Både tilsatte og beskikkede offiserer, spesialister og befal dekkes altså av plikten til å underkaste seg...
[/QUOTE]
Jeg la til et ekstra avsnitt over - men vil bare legge til at selvsagt skal ikke Forsvaret gjenspeile samfunnet på alle måter. Syke, uføre, folk som dør hvis de ikke tar medisin hver dag, kriminelle, folk med fedme, nordmenn med mye nær familie i Russland, osv. er det ikke gitt at Forsvaret må bruke (uten forkleinet sammenligning mellom gruppene forøvrig). Totalforsvaret har oppgaver til de fleste - selv kriminelle kan jo sveise stridsvognhindre eller sy splintvester i fengselet. Du kan jobbe i ...
Sett fra mitt ståsted så er denne saken veldig grei. Soldatene blir tydelig informert om nulltoleranse for doping og narkotika i rekrutten. Også konsekvensene av å bruke dette ift dimmisjon og evt straff. Blir man da tatt /oppdaget eller innrømmer bruk så er det helt greit å dimmitere soldatene. Neste fest så er det kanskje ennå kraftigere saker eller soldatene havner i trøbbel de ikke kommer seg ut av osv. Ja det skjer også med alkohol men du havner ikke i bråk med dopdealeren eksempelvis når d...
Spørsmålet her er dog om sporet med advarsler, tilbud om hjelp og oppfølging og sånt bare skal være for sivilt ansatte, eller også for OR og OF. Arbeidsgiveransvaret og det at man har investert i vedkommende, som kanskje ikke er lett å erstatte på kort varsel, er jo forståelige grunner til både militært og sivilt tilsatte tas hånd om ved hjelp av advarsler og oppfølging for å løse problemet. Omdømmemessig både internt og eksternt kan det dog være vanskelig å forstå hvorfor OR og OF får flere sja...
Jeg vil mene denne saken faktisk godt demonstrerer at Forsvaret gjenspeiler samfunnet for øvrig; Det hersker jo en betydelig forvirring rundt hva som faktisk er gjeldende rundt strafferettslig forfølgelse av mindre narkotikalovbrudd. Det er fullstendig vanlig i samfunnet for øvrig at enkelte slipper unna, mens andre får betydelige konsekvenser. Så da kan vi vel bare "keep calm and carry on" hvis det absolutte nirvana er at Forsvaret = samfunnet......
Det er jo forskjell på straff, refs, advarsel, oppsigelse og dimisjon. Reglene for soldater i Forsvaret ser klarere ut enn strafferettspleien for narkotika....
I mitt hode gir det mer mening at nulltoleransen i Forsvaret for ulovlige rusmidler handler mer om at det faktisk er ulovlig og vil medføre bindinger til kriminelle miljøer av diverse slag, snarere enn at rusen i seg selv er problematisk? Nå sier jeg ikke at Ola Drugdealer nødvendigvis er en sikkerhetstrussel mot Forsvaret, men bak innførselen av narkotika står det jo, til syvende og sist, ganske tunge miljøer med knytninger til folk som _kan_ ha en interesse av at Einar Enkeltmann vikler seg in...
I mitt hode gir det mer mening at nulltoleransen i Forsvaret for ulovlige rusmidler handler mer om at det faktisk er ulovlig og vil medføre bindinger til kriminelle miljøer av diverse slag, snarere enn at rusen i seg selv er problematisk? Nå sier jeg ikke at Ola Drugdealer nødvendigvis er en sikkerhetstrussel mot Forsvaret, men bak innførselen av narkotika står det jo, til syvende og sist, ganske tunge miljøer med knytninger til folk som _kan_ ha en interesse av at Einar E...
[QUOTE=struksa;n1084256]
Jeg har hatt en samtale med kolleger på jobb og der fikk jeg meg en aldri så liten øyenåpner. Jeg er oppvokst i en liten bygd hvor det sterkeste man kunne få tak i var hjemmebrent som man prøvde å få så ren og sterk som mulig (og det er jo klassifisert som narkotika btw). Mine yngre kolleger derimot, kan oppleve å bli tilbydd kokain 4 ganger fra et utested til et annet i Oslo. Tilgangen er en helt annen enn det jeg er vant til og vokst opp med. [URL="https://www.vg.no/ny...
[/QUOTE]
Det er jo forskjell på straff, refs, advarsel, oppsigelse og dimisjon. Reglene for soldater i Forsvaret ser klarere ut enn strafferettspleien for narkotika.
Jeg er enig i at det er forskjeller, men ikke i at regelverket ser klarere ut for soldater enn for befolkningen for øvrig. Fra at man tidligere hadde en temmelig spikret prosedyre for å håndtere narkotikalovbrudd i rammene av Forsvaret, gir dagens regelverk langt løsere rammer. Dette skyldes flere forhold, ...
[/QUOTE]
Helsepersonell jeg snakker med er ikke så skråsikre på fornuften i legalisering av Cannabis. Dette med bakgrunn i akuttinnleggelser pga psykose etter første røyk. Tenker at det er nok galskap med alkohol, røyk og snus. ...
Akkurat nå er dette en akademisk diskusjon så lenge Forsvaret i likhet med alle andre må forholde seg til lovverket og rettspraksis.
En hvilken som helst bedrift (også Forsvaret) kan ha en setning i arbeidskontrakten som sier at man aksepterer at bedriften har nulltoleranse for narkotika og at det er grunn for avskjed. Som andre har påpekt er førstegangstjeneste ikke et regulært arbeidsforhold, men for å ta denne videre: arbeidsgivers styringsrett for forhold utenfor tjeneste er ikke nødvendigv...
Jeg synes at det er en uting at saker som burde fulgt straffesporet bare blir refselser (ref. diverse varslings-saker). Men det er også en uting at disiplinærsaker og rene administrative tiltak blir gjort til en slags straffesak eller arbeidsrettssak etter at den egentlig burde vært avgjort med refs (ref. nakenbade-saken). Man kan bli nødt til å dokumentere og håndtere selv det minste brudd som om det er første ledd i en straffesak eller senere arbeidsrettssak, og det er både fordyrende og gir i...
Akkurat nå er dette en akademisk diskusjon så lenge Forsvaret i likhet med alle andre må forholde seg til lovverket og rettspraksis.
En hvilken som helst bedrift (også Forsvaret) kan ha en setning i arbeidskontrakten som sier at man aksepterer at bedriften har nulltoleranse for narkotika og at det er grunn for avskjed. Som andre har påpekt er førstegangstjeneste ikke et regulært arbeidsforhold, men for å ta denne videre: arbeidsgivers styringsrett for forhold utenfor ...
Er det faktisk slik at en refs skal være slik behandlet at den skal kunne eskaleres inn i en sivil straffesak? Det høres umiddelbart naturlig ut, men det har jo aldri vært sånn?
En refs ilegges av lokal sjef som ikke er noen jurist. Det er mer som et forenklet forelegg vil jeg mene. Du anerkjenner sjefens rett til å utstede refs, tennergnissende anerkjenner du fakta (vådeskudd avfyrt i pit fx) og blir refset. Rulleblad oppdatert, lønnstrekk. Ferdig. Etter min forståelse er refs et virkemiddel s...
Veldig bra at du fant frem den ja hvlt. Særlig bør man som befal merke seg det som står i Kapittel 4. Selv om det ikke nødvendigvis i en hver sak må ligge en omfattende etterforskning til grunn, ref. Sofakriger sitt innlegg, er det noen grunnleggende kriterier for saksbehandlingen som skal oppfylles. Dette kan se komplisert ut når man leser teksten, men det handler i bunn og grunn kun om at mistenkte skal ha blitt gjort kjent med saken, bli gjort ...
Kommentér