Siden Artillerister ikke klarer å lage en tråd om det beste som har hendt dem siden de fikk M-109, så følte jeg at noen måtte gjøre det og ironisk nok, så er jeg kavalerist.
(Her skulle det være noen bilder, men jeg lar andre poste dem.)
The ARCHER Artillery System is an international project aimed at developing a next-generation self-propelled artillery system for Sweden and Norway.[1] The heart of the system is a fully automated 155 mm/L52 gun howitzer and a LEMUR Remote controlled...
Er jo saken med hjul vs belter.
Hvordan vil fremkommeligheten bli sammenlignet med for eksempel M109 eller PzH2000?
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng....
Er jo saken med hjul vs belter.
Hvordan vil fremkommeligheten bli sammenlignet med for eksempel M109 eller PzH2000?
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng.
Vil påstå at Archer har bedre fremkommelighet enn M109, men 2000 er jeg usikker på....
[/QUOTE]
Er jo saken med hjul vs belter.
Hvordan vil fremkommeligheten bli sammenlignet med for eksempel M109 eller PzH2000?
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng.
Vil påstå at Archer har bedre fremkommelighet enn M109, men 2000 er jeg usikker på.
Hjul erstatter ikke belter i ulendt terreng....
[/QUOTE]
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng.
Archer er da vel litt mer enn bare en lastebil med kanon? Anleggsdumper/ hogstmaskin/ lassbærer-chasis er det vel heller. Hvis denne har en rekkevidde på 40 km så kan man kanskje være villig til å ofre litt rekkevidde for andre egenskaper, f.eks. anskaffelsekost., driftkost, lavere bemanning, hastighet på vei osv. osv....
[/QUOTE]
Hvor langt ut fra vei er det noen vits i å kjøre artilleri da? Artilleriet har da bedre måter å passere ulendt terreng på enn å kjøre gjennom det. (Så lenge de husker å legge inn både nær- og fjernkreten.) Jeg skulle tro at hastighet og rekkevidde på vei er viktigere enn überframkommelighet i terrenget. Skal du prakke deg langt pokkerivold ut i skog og mark tar det lengre tid både å komme i stilling og å p...
Need I say "MAMBA" ? Tar alt fra myggfjert og oppover, så jeg ville ikke stått på avfyringsstedet stort mer enn 30sek etter jernet er levert friluft.
FI har garrantert også sin versjon av MAMBA (norsk betegnelse utelatt med vilje) og ettersom jeg har resspekt for krumbane oppfordrer jeg samtidig også alle andre å ha det samme....
Hjertens enig med Lille Arne. Det er noe som heter å manøvrere med ild, og med en rekkevidde på 40 km kan du tillate deg akkurat det, og ikke bry deg med å kjøre gjennom gaupeterreng. Hvilke potensielle mål av militær verdi er det som er mer enn 40 km fra en kjørbar vei? Det eneste jeg kan tenke meg er en gjeng infanteri eller talibanere som har kommet seg dit til fots, og da må de så gjerne få forbli der, for der gjør de i hvert fall ingen skade for noen....
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng.
Archer er da vel litt mer enn bare en lastebil med kanon? Anleggsdumper/ hogstmaskin/ lassbærer-chasis er det vel heller. Hvis denne har en rekkevidde på 40 km så kan man kanskje være villig til å ofre litt rekkevidde for andre egenskaper, f.eks. anskaffelsekost., driftkost, lavere bemanning, hastighet på vei osv. osv.
Dette ble misforstått, noen vil sikker...
[/QUOTE]
Jeg er godt kjent med at gjørme og annet terreng ikke vil utgjøre noe problem, men hvordan vil terrengegenskapene være i dyp snø? Det er ofte her forskjellene mellom belte og hjul virkelig viser seg.......
Kan vi ikke bare krige på sommeren da, så slipper vi å tenke på det?
God ide. Men kan strekke meg til tidlig høst så vi ikke ødelegger fellesferien.
Ellers er det viktigste med skyts å komme seg til h.. vekk så fort en har skutt - så jeg er personlig ikke interessert i å stå langt inne i kjerret. Kamuflasje er forsåvidt interessant, men evne til å rulle langt fort er viktigere.
Det som også er med Archer er jo at det er mye mindre mannskapskrevende, så det ...
[/QUOTE]
Er ikke sånne skogsmaskiner å anse som halftrack, da ? Kanke være store problemet å ta med seg et par miniski som monteres på styrehjula og deretter bånne ivei oppover bakken da, vel !...
Er jo saken med hjul vs belter.
Hvordan vil fremkommeligheten bli sammenlignet med for eksempel M109 eller PzH2000?
Er jo ikke bare å kjøre en lastebil(som Archer er) ut i gjørme og ulent terreng.
Vil påstå at Archer har bedre fremkommelighet enn M109, men 2000 er jeg usikker på.
Hjul erstatter ikke belter i ulendt terreng.
Nå kan man heller ikke påstå at M109 har bra fremkomelighet, med tanke på at beltene er ga...
[/QUOTE]
Er jo en grunn til at artilleribatteriet i KOP'en før i verden ihvertfall hadde hjullaster etc til rydding av stillinger.
Husk også at en kanonstilling skal man helst kunne kjøre frem granater til med ammovogn. Det er ikke så mange dude's som løper i skyttergraven og gjennom skauen med 42 kg "vennlig hilsen" for å si det sånn....
I min tid i Art var alltid skytsa i umiddelbar nærhet av vei. Jeg vet ikke hvordan det er nå om dagen, men tviler på at dette har forandret seg.
Det er vel også fremdeles slik at det blir brukt Scania flak til forsyning av kuler og krutt i felt, samt M198 og en og annen MB240 som nyttekjøretøy som igjen vil være i nærhet av skytsa. Jeg antar også at Archer har minst like god fremkommelighet som dem (korriger meg hvis jeg tar helt feil her altså). Det er i min oppfatning at hvis ma...
Volvo Felt (stort sett kalt Volvo-jeep da den var i bruk) var KONGE. Tok seg mye bedre fram i terrenget enn de Landroverne Hæren kjøpte midt på 70-tallet og MBene som kom siden.
Det som ble kalt "Gems", dvs. norsk uttale for GMC CCKW, den amerikanske 2 1/2 tonns lastevogn fra annen verdenskrig, av amerikanerne gjerne kalt "Deuce and half". Den ble produsert i enormt antall under krigen, og Norge fikk en stor mengde i våpenhjelp i fø...
Sånn i et fortvilet forsøk på å få tråden ut av ulendet og inn på riktig vei igjen, er det noen som vet hva som er planlagt som ammunisjonsforsyner for Archeren? Scania eller egen ammobærer basert på samme dumperchassis som Archeren? Som Sofakrigeren så riktig påpekte er jo ammunisjonsforsyning antagelig en større begrensning på (den noe overvurderte) lendemobiliteten til artilleri enn om røra går på belter eller hjul......
Sånn i et fortvilet forsøk på å få tråden ut av ulendet og inn på riktig vei igjen, er det noen som vet hva som er planlagt som ammunisjonsforsyner for Archeren? Scania eller egen ammobærer basert på samme dumperchassis som Archeren? Som Sofakrigeren så riktig påpekte er jo ammunisjonsforsyning antagelig en større begrensning på (den noe overvurderte) lendemobiliteten til artilleri enn om røra går på belter eller hjul...
Kommentér