Lurer generelt på om muligheten og hensiktsmessigheten av å lagre erstattet materiell som en "back up" for de tilfeller der krise eller krig bryter ut. Artilleri er erstattet, og fremover skal stridsvogner erstattes osv. Og selv om materiellet er eldre, viser vel Ukraina-krigen at man "tager hva man haver".
Konkret tenker jeg på Leo2A4 som skal erstattes. Selv om de i en vestlig hær er mindre moderne, fremstår det som om de vil klare seg fint på en slagmark mot russiske pansrede kjøretøyer (T-...
Det høres veldig fristende ut, men kan jo fort bli kost.
Det man gjorde før - og vi burde gjøre igjen - er å sette opp mobiliseringsenheter til det man har utstyr til og øve de gjennom repøvelser. Så da er altså hva man har utstyr til litt styrende for hva man kan ha av enheter å mobilisere. Men man kan øve flere personellsett på samme utstyret gjennom rep'er.
Dette bør da være folk som har gjort førstegangstjeneste på dette utstyret.
Men når jeg var i art så hadde vi M109, men vi øvde også li...
USA er jo velsignet med høyfjells-ørken der man kan dekke glass-deler med plastfilm og smøre litt voks over enkelte bevegelige deler, og så kan en flykropp, lastebil eller stridsvogn stå der i årevis uten å ruste. I Norge er det noe vanskeligere klimatisk - og vi har slitt med at US Marines sitt utstyr i fjellhallene i Trøndelag [URL="https://www.tu.no/artikler/amerikanerne-fant-rust-og-lekkasjer-pa-militaerutstyret-de-har-lagret-i-norge/447736"]har rustet p.g.a. for dårlig kontroll med luftfukt...
[/QUOTE]
Man når et punkt hvor kostnaden av vedlikehold overgår nytten av utstyret.
Det Tusseladd skriver om manglende vedlikeholdsrutiner og kanskje manglende dokumentasjon er i tillegg en gråsone. For arbeidet kan bli gjennomført, men ingen vet om det er godt gjennomført eller kanskje ikke i det hele tatt.
Dersom man skal ha og jeg mener vi bør ha, utstyr for reservene, så bør dette ikke bli for gammelt.
Lastebiler, biler, traktorer, anleggsmaskiner og lignende finnes det mer av ...
Selv om jeg er enig i vurderingene til Hulkinator over når det gjelder kostnader til vedlikehold og opprettholdelse av kompetanse, er det ikke alltid man har råd til å anskaffe nytt av det man optimalt trenger. For å ta eksempelet med artilleri, ja, man burde absolutt hatt ekstra K9 og K10. Men, "det er ofte bedre med en gammel kanon enn ingen kanon," som Sofakriger sa. I en annen tråd omtalte hvlt "de 48 tauede 155 mm middelstunge M...
Det forutsetter at du får nye reservedeler og slitedeler til det som står lagret. Pakkninger "råtner", metall korroderer, smøremidler mister sine egenskaper, gass lekker ut av dempere og sikte-systemer, filtre brytes ned, ledninger bli sprø, overledning begynner å lage problemer, elektronikk "dør" osv.
De aller fleste skrogene skal vi få til å rulle på slagmarken men det som blir vanskeligere er sikte-systemer osv som krever mer enn 10D sats og en verktøykasse fra Biltema. Noen sikte-systemer tv...
Det å lagre utstyr og gi det godt vedlikehold høre enkelt ut, men det er det ikke. Stål som ruster, kontakter som irrer, kondensatorer som tørker ut og masse mer er som en tog kræsj i meget sakte film. Denne filmen fra youtube kan gi hvem som helst bakover sveis, men er veldig beskrivende når det gjelder kostnader knyttet opp mot noe så banalt som rust. https://www.youtube.com/watch?v=2RbiCOFffRs...
Man klarte det jo ganske bra med mobiliseringsforsvaret før ca 2003. Dette ble stadig bedre lagring, spesielt med luftavfuktere etc.
En annen sak: På siste halvdel av 1990-tallet solgte Forsvaret (mange ble sikkert destruert og) mange tusen Mausere, som til da var blitt lagret «i tilfelle», til å ha våpen til mulig folkemilits el l ved angrep på Norge.
En mauser er rimelig enkel å lagre, smør den inn med et beskyttende middel og pakk inn i beskyttende atmosfære så varer de nesten evig. Veldig enkle ting som håndvåpen kan lagres stabilt over tid med rett behandling.
Hvor ofte har det ikke skjedd at vi har satt noe bort fullt fungerende for så at det er stein dødt neste gang det skal brukes.
Personlig fikk jeg nå en overraskelse når jeg fant frem vinter tørrdrakten som var blitt morken i den ene mansjetten...
Når det gjelder avansert materiell med masse kretskort, dekk og pakninger, kunne man ikke, i mangel på bedre ord, "semi-lagret" det ved å kun lagre skroget, kanonen, ol. Og så ved krig kunne man kjørt en fabrikk eller to eller ti til å lage de delene som vanskelig lar seg lagre over lang tid og sette de på skrogene? En slags "some assembly required"....
Når det gjelder avansert materiell med masse kretskort, dekk og pakninger, kunne man ikke, i mangel på bedre ord, "semi-lagret" det ved å kun lagre skroget, kanonen, ol. Og så ved krig kunne man kjørt en fabrikk eller to eller ti til å lage de delene som vanskelig lar seg lagre over lang tid og sette de på skrogene? En slags "some assembly required".
Det er nesten det USA gjør med sitt forsvar.
De har ting i produksjon hele tiden på lavt volum for å kunne skalere...
[/QUOTE]
Er nok teoretisk mulig men blir veldig omfattende.
Se på problemene vi har i verden nå med å få kretskort eller andre komponenter. Det ville kreve at Norge har en produksjonslinje stående og vente til våres disposisjon sammen med råvarene, teknologien og arbeidskraften som er nødvendig.
Mange norske bedrifter kunne klart jobben bare de fikk de rette delene og litt støtte til å være klare. Eneste problemet er at det hadde slukt hele forsvars budsjettet og mer bare det å ha en slik industri ståend...
Vi kunne jo se hvordan våres "allierte" i helseverden oppførte seg under covid-19 med å holde tilbake smittevern utstyr som Norge hadde avtaler om å få levert. Så vi burde virkelig vurdere å produsere mer utstyr til kriser selv eller ha avtaler i norge med bedrifter som kan snu seg rundt og produsere til kriser og krig.
Uten tvil.
Men da må man se hva man faktisk kommer til å ha som ekte forbruk slik som EMP og ammunisjon, drivstoff og begrenset forbruk som...
[/QUOTE]
Hva og hvordan ha tilgjengelig utstyr for både fredstid og i krig er en utfordring.
Nedenfor er noen argumenter sitert fra Ben R. Rich sin bok i fra 1994.
Min oppsumering er: Lavt volum med høy kvalitet og trygghet i fred. I krise, et større volum som er "godt nok".
Argumentasjonen nedenfor gjelder fly, den samme fremgangmåten kan kanskje også brukes andre komplekse systemer?
Why must every aircraft be constructed ty fly for twenty thousand hours and survive the stresses and strains of thous...
Kommentér