Stratagem: Norsk offisersutdannings vei mot middelmådighet

Collapse

Brukerinfo

Collapse

$vbphrase[have_x_posts_in_topic_last_y_z]
X
 
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Feltposten
    Trådstarter
    OR-6 Skvadronmester
    Presse- og informasjonsbefal


    * VETERAN *
    • 2004
    • 1861

    #1

    Stratagem: Norsk offisersutdannings vei mot middelmådighet

    Norsk offisersutdannings vei mot middelmådighet

    Tom Henry Knutsen

    Generalmajor(p), tidligere Forsvarsattache i Washington, DC og sjef Forsvarets høgskole. Nå timelærer i nasjonal krisehåndtering ved Høgskolen i Innlandet.

    Ole Asbjørn Fauske

    Brigader (P) fra Luftforsvaret. President i Norges Veteranforbund for Internasjonale Operasjoner (https://www.nvio.no/) https://no.wikipedia.org/wiki/Ole-Asbjørn_Fauske

    m fl


    A claim to the position of officer shall from now on be warranted in peacetime by knowledge and education, in time of war by exceptional bravery and quickness of perception....


    Dekret utstedt av Kongen av Prøysen i 1808.
    Kunnskap og utdanning i fredstid har siden slutten av 1700-tallet stått sentralt i utviklingen av gode offiserer. Samtidig, som det antydes i dette sitatet, har det vært like sentralt at når det kommer til utøvelsen av yrket i krig må denne kunnskapen suppleres med egenskaper som tapperhet og evne til raskt å oppfatte situasjoner og iverksette handlinger, altså evnen til å utøve offisersrollen i praksis. Denne dualismen i utviklingen av gode offiserer går som en rød tråd gjennom de ca. 250 år vi har hatt systematisk offisersutdanning i Norge. Vi vil i denne artikkelen sette søkelyset på utviklingen som har vært i utdanningen av offiserer til Forsvaret med vekt på krigsskoleutdanningen og med vår erfaring fra Luftkrigsskolen som bakteppe. Videre vil vi vurdere de faktorer som har vært viktige for en god offisersutdanning, og som vi mener fortsatt har betydning for fremtiden.

    Artikkelen ble først publisert i Luftled 2023-1. Alle forfattere er tidligere Sjef Luftkrigsskolen.

    Opprinnelsen

    Formalisert utdanning av offiserer vokste frem på slutten av 1700-tallet som en følge av større krav til militærfaglig kompetanse for å kunne gjennomføre operasjoner av økende kompleksitet. Offisersyrket hadde tradisjonelt vært knyttet til adelen, og offisersstillinger kunne kjøpes og selges som tegn på ytre stand og stilling. Den smule militær fagkunnskap som fantes fremkom som en konsekvens av at de unge adelsmenn fikk en oppdragelse som inkluderte våpenferdighet og en viss innføring i datidens taktikk. Resten ble tilegnet gjennom livslang erfaring. Noen ganger fungerte dette bra, andre ganger ledet det til direkte katastrofer med inkompetente adelsmenn i kjøpte offisersstillinger.
    De store massearmeer som oppstod under Napoleonskrigene som en konsekvens av innføring av verneplikt og ideen om den “totale krig”, medførte at offiserens fagmilitære kompetanse måtte utvides. Ikke minst som en følge av mer omfattende logistiske utfordringer og innføringen av den militære “stab” som et redskap for hærføreren til planlegging og gjennomføring av de store militære operasjoner. Offiserene måtte derfor etter hvert skoleres i en rekke teoretiske og praktiske disipliner, som ingeniørkunst, artilleri- og våpenlære, logistikk og krigshistorie. Dette førte etter hvert til opprettelsen av militærakademier i de fleste europeiske land.
    Offisersutdanningen i Norge kan føres helt tilbake til før Napoleonskrigene til opprettelsen av den Frie Mathematiske Skole i Christiania i 1750, det som i dag er Krigsskolen Linderud. Karakteristisk for utdanningen her var allerede fra starten en vektlegging av både teori og praksis. At utdanningen var verdsatt også i det sivile samfunn viser historien som kan peke på adskillige offiserer som har bygget jernbaner, planlagt byer, vært involvert i gruvedrift, samt fungert som lærere og embedsmenn i en rekke posisjoner.
    Etter hvert fikk også Marinen sin Sjøkrigsskole opprettet i 1816, eller Søcadet Academie som det het den gangen, og Luftforsvaret sin Luftkrigsskole i 1949.
    Den tre-årige krigsskole

    Luftkrigsskolen ble etablert i Oslo for å utdanne offiserer og ledere, flygere og luftvernartillerister, til den fem år gamle våpengrenen. Luftforsvaret hadde til fulle vist at det dugde i krigstid, og nå måtte det finne sin plass i et Norge i fred. Utdanningen var toårig, og mens Krigsskolen og Sjøkrigsskolen utdannet skips- og troppssjefer, var filosofien bak og innretningen på Luftkrigsskolen en annen. Stridsteknikken ble holdt utenfor, og dermed hadde man et noe friere forhold til utdanningens innhold enn de andre krigsskolene. General Wilhelm Mohr uttrykte det slik: Luftoffiserene skulle være i stand til å konversere med alle, fra Kongen til den jevne mann i gata, og pensumet skulle derfor spenne over et bredt spekter. Realfag var viktig, for da som nå var forsvarsgrenen preget av høyteknologisk utstyr, og pilotene ble daglig utfordret av fysikkens lover. Fra starten av var kullene delt i en flygerlinje og en artillerilinje, mens man senere delte kullene på en engelsklinje og en reallinje.
    I 1961 ble skolen flyttet til Trondheim, blant annet fordi det var ønskelig med en tettere tilknytning til landets ledende teknologimiljø ved NTH. Fra 1970 var skolen treårig, og i 1974 ble utdanningen godkjent som et uspesifisert mellomfag ved universitet. Det betød at halve skoletiden fikk et formelt, akademisk godkjentstempel. Første kvinne ble tatt opp som kadett i 1979.
    Innføringen av KS1/KS2

    Fra 1984 ble krigsskolene delt i to nivåer, begge toårige. Tanken med den todelte utdanningen var at første året på KS1 skulle fokusere på grunnleggende offisersutdanning, kunnskap om Forsvaret som helhet og spesielt egen forsvarsgren, samt lederskap og militære ferdigheter. Det andre året på KS1 skulle være utdanning ved en av Luftforsvarets fagskoler med faglig utdanning innenfor det tjenestefeltet man tilhørte eller der Luftforsvaret hadde udekkede behov. Dette var også anledningen til å «konvertere» fra en bransje til en annen etter Luftforsvarets behov og eget ønske. Under perioden med todelt utdanning ble Luftkrigsskolen åpnet for alle bransjer etter tidligere å ha vært forbeholdt de operative bransjene (Flygere, Navigatører, Luftvern og Kontroll og Varsling). Etter KS1 ble man beordret ut i tjeneste i Luftforsvaret på minst fenriks grad. Tanken var videre at man skulle opparbeide noen års tjenesteerfaring før man eventuelt søkte seg inn på KS2.
    På KS2 skulle man løfte blikket og se Luftforsvaret og luftmakt i en større sammenheng enn på taktisk nivå. KS2 skulle gi en akademisk påbygging som gjorde offiseren til en aktiv og meningsberettiget deltaker i samfunnsdebatten. Da Gulfkrigen med «Operation Desert Storm» brøt ut i 1990 ble det en økende medieinteresse for anvendelse av luftmakt, og det faktum at det i stor grad var hæroffiserer som ble brukt til å forklare luftmakt ble en vekker for Luftforsvarets ledelse. Det ble iverksatt tiltak for å øke den teoretiske kompetansen på anvendelse av luftstridskrefter både ved Luftkrigsskolen og Luftforsvarets stabsskole. Begrepet «Luftmakt» fikk etter dette tydeligere fokus og vekt. Sammen med faget «Lederskap» som alltid hadde vært respektert og etterspurt i det sivile samfunn, var det disse fagene som skulle gjøre at Luftkrigsskolen skulle skille seg ut fra alle andre høyskoler.
    Etter KS2 ble man beordret ut i tjeneste i Luftforsvaret på minst løytnants nivå, og fikk vanligvis en brattere karrierestige enn etter KS1.
    Akademiseringen på 1990- og 2000-tallet

    Med bakgrunn i at utdanningen på KS2 hadde tatt betydelige skritt i retning av en akademisering av de militære fag, oppstod det utover på 90-tallet en diskusjon om ikke utdanningen på krigsskolene burde få mer uttelling i det sivile utdanningssystemet enn det «uspesifiserte mellomfag». I 1997 ble det nedsatt et utvalg bestående av de tre krigsskolesjefene med sine akademiske rådgivere. Hensikten var å samordne pensum, i den grad det var praktisk mulig, og fremme søknad til NOKUT om en «tid for tid»-godkjenning av krigsskoleutdanningen i forhold til tildeling av studiepoeng. På dette tidspunkt hadde utviklingen av de to hovedfagene ved Luftkrigsskolen, luftmakt og lederskap, kommet ganske langt i form av innføring av mer teori og empiri. Samtidig ble de første skritt tatt i retning av mer FoU-basert undervisning, og skolen fikk et løft ved at stadig flere av de militære lærerne fikk sivile hovedfag og etter hvert doktorgrader. Dette la også grunnlaget for at skolen fikk status som et kompetansesenter innenfor disse fagområdene. Det er et faktum, som også gjelder i dag, at det i Norge ikke finnes noen sivile universitets- og høgskolemiljøer som kan gi utdanning innen anvendelse av luftmakt på strategisk, operasjonelt og taktisk nivå.
    Prosessen med å søke om «tid for tid» godkjenning av krigsskoleutdanningen ble etterhvert «overtaken by events». På sivil side hadde man fått Mjøs-utvalget som anbefalte en omlegging av det sivile universitets- og høgskolesystemet i henhold til den såkalte «Bologna-modellen». I 2001 vedtok Stortinget den såkalte «kvalitetsreformen i høyere utdannelse». En viktig del av reformen var en tilpasning til EUs utdanningsstruktur med innføring av ny gradsstruktur med blant annet bachelor- og mastergrader. Utredningsarbeidet påvirket også arbeidet med langtidsproposisjonen for den store omstillingen av Forsvaret fra år 2000 der det er skrevet at «- Det er en klar ambisjon at militær høyskoleutdanning skal akkrediteres på nivå med nasjonale og internasjonale universiteter og høyskoler». For Forsvaret var nok sentrale motiver å høyne statusen på stabsskoleutdanningen, samt å hindre at krigsskolene kunne få rekrutteringsproblemer uten en formell akkreditering av sin utdanning.
    Fra politisk hold var en samordning av utdanningssystemene i Forsvaret mot sivile utdanningsinstitusjoner viktig for å oppnå økonomiske innsparinger ved at relevant utdanning kunne gjennomføres utenfor Forsvaret og kompetansen rekrutteres inn. Dette ble synlig i påfølgende langtidsproposisjon i 2004. «En harmonisering med det sivile gradssystemet vil gjøre det enklere for Forsvaret å benytte seg av det sivile utdanningssystem i de tilfeller dette er hensiktsmessig». Beslutningen om å innføre en treårig krigsskole med bachelorgrad som resultat ble fattet ved kongelig resolusjon sommeren 2003.
    Senere samme år fikk Luftkrigsskolen fastsatt sin egen bachelor-forskrift. Skolen var godt forberedt på de formelle beslutningene. Allerede i 2001 hadde skolen etablert en dekanstilling og et «faglig styre», og var i gang med å lage en organisasjon som var en militær og pragmatisk tilpasning av det sivile høyskolesystemet. De første kadettene startet sitt nye utdanningsløp i august 2005. Som høyskole måtte skolens kvalitetssikringssystem godkjennes av NOKUT. Evalueringen, og dermed den formelle godkjenningen som høyskole, konkluderte med godkjenning høsten 2009. Den nye utdanningen hadde noen utfordringer allerede fra starten av. Fagutdanningen fra det andre året i tidligere KS1 var nå borte, og måtte nå komme etter gjennomført bachelor for de fleste. Og, som ved tidligere omlegginger, ble det en utfordring for utdanningen av flygere og navigatører. For de siste ble det raskt etablert en pragmatisk og funksjonell løsning, med ett år på Luftkrigsskolen før utdanning i USA, og deretter de siste to årene til bachelor i løpet av plikttjenesten senere.
    For øvrige bransjer tok dette lenger tid. Fra starten av ble det forsøkt å gjennomføre deler av fagutdanningen i skolens sommerferietid. I begynnelsen ble det ikke noen stor suksess, da fagskolene var lagt ned og uteavdelingene hadde vansker med å ivareta kadettene faglig grunnet egen ferieavvikling. I de påfølgende årene ble samordningen gradvis bedre og før omleggingen etter 2017 var fagutdanningen godt integrert i den treårige utdanningen.
    Fremtidig utdanningssystem - hva blir kravene til militære ledere?

    Det er flere forhold som er med på å sette rammene for krav til militær kompetanse og utdanning: Sikkerhets- og forsvarspolitikk, militærstrategi og doktriner, teknologi, økonomi og ledelsesprinsipper.
    Forsvarets offisersutdanning må speile økende kompleksitet i samfunnet for øvrig og kravene til kompetanse vil bare øke. Det gjelder både den militærakademiske kompetansen med forståelsen av militærmakt som ett av statens instrumenter for å opprettholde statens eksistens og samtidig oppnå sine strategiske mål, og den praktiske utøvelsen av offisersyrket gjennom planlegging og gjennomføring av komplekse militære operasjoner i alle domener (land, sjø, luft, cyber og verdensrommet).
    Forsvarets offisersutdanning må speile økende kompleksitet i samfunnet for øvrig og kravene til kompetanse vil bare øke.


    I 2017 innførte imidlertid Forsvaret en såkalt Utdanningsreform (URE). Den inneholdt noen organisatoriske grep, som at alle krigsskolene ble kommandomessig underlagt sjef Forsvarets høgskole (FHS), men det som mest har preget debatten i ettertid er nedskjæringen på 560 millioner kroner som delvis skulle oppnås gjennom kutt i årsverk. URE ble begrunnet blant annet med at gjeninnføringen av et underoffiserskorps (OR) medførte et behov for å redefinere offisersrollen og hvilken kompetanse fremtidige offiserer trenger. URE er blitt forsøkt fremstilt som en kvalitetsreform, men det er vanskelig å se hvordan kvaliteten kan bedres ved at man nærmest halverer budsjettene og kutter ca. 200 årsverk. Reformen fremstår derfor mer som en ren sparereform enn noe annet, og det sies i klartekst at utdanningen skal være «god nok». Middelmådighet er målsetningen.
    URE er blitt forsøkt fremstilt som en kvalitetsreform, men det er vanskelig å se hvordan kvaliteten kan bedres ved at man nærmest halverer budsjettene og kutter ca. 200 årsverk.


    I tillegg mer enn antydes det nå at det fremtidige offiserskorpset skal bestå av personell rekruttert fra det sivile universitet- og høgskolesystemet, med bachelorgrader i alt fra kunsthistorie til ergoterapi, som skal gjøres til offiserer etter en 1-årig krigsskoleutdanning.
    Forrige krigsskoleordning med to, pluss eventuelt to års utdanning, bygde videre på en toårig etatsutdanning som besto av ett års befalsskole og ett års praksis som sersjant. Kadettene hadde en solid, militær plattform som krigsskolene bygde videre på. Dette la grunnlaget for et godt utdannet, erfarent og reflektert befals- og offiserskorps. Med dagens struktur kan kadetter tas opp rett etter fullført videregående skole, fra russ til offiser på tre år. Det er utfordrende, gitt det store ansvaret de får for mannskaper og utstyr. De skal evne å forstå Forsvarets roller i flere perspektiver, og - ikke minst - ha et reflektert og klokt forhold til Forsvarets kjerneverdier og hva disse innebærer i praksis. Det skal nevnes at en del av dagens kadetter har avtjent førstegangstjeneste ved opptak, og et "avbøtende tiltak" vil være å innføre dette som et krav. Da vil den enkelte vite en del om hva tjeneste i Forsvaret innebærer, Forsvaret har fått se hva vedkommende duger til ut over det rent akademiske, og selve offisersutdanningen og offisersutviklingen kan ta til på et høyere nivå.
    Men dette vil likevel ikke løse den grunnleggende utfordringen. Utdanning til offisersyrket er ikke bare læreplaner og pensum, - det er også modning. Dagens offisersutdanning er rett og slett for kort. Stabsskole I er borte, den skulle i sin tid tas inn i KS II-utdanningen. Og så la man ned KS II. I dag er det altså ingen videregående offisersutdanning mellom krigsskolen og stabsskolen, og når det nå går så lang tid mellom krigsskole og stabsskole, så blir innholdet i krigsskolen desto mye viktigere.
    Dagens offisersutdanning er rett og slett for kort.


    Avslutning

    Vi har i denne artikkelen gitt en beskrivelse av den utvikling som har funnet sted med hensyn til utdanning av offiserer i Norge siden begynnelsen i 1750. Som en rød tråd i denne utviklingen går balansen mellom militære og sivile fag og balansen mellom akademisering på den ene siden og profesjonsutdanningen, «håndverket», på den andre siden.
    Siden 90-tallet har utdanningen ved alle krigsskolene fått et løft ved at de militære fag har blitt mer FoU- basert og lærekreftene har fått tilført mer akademisk kompetanse. Det har medført at krigsskolene i dag har status som kompetansesentre innen luftmakt, landmakt og sjømakt.
    Innføringen av URE i 2017 har svekket disse kompetansemiljøene og det synes også som at den praktisk/teoretiske pedagogiske modellen som har preget krigsskolene blir vanskeligere å gjennomføre hvis utdanningen i fremtiden i vesentlig grad skal bestå av en 1-årig påbygning på en sivil bachelor.
    Den samordningen med det sivile utdanningssystemet som ble beskrevet som hensiktsmessig i langtidsproposisjonen i 2004 synes i dag kun å være økonomisk begrunnet. Det kan bety at vår høyere offisersutdanning i fremtiden ikke lengre er «så sivil som mulig og så militær som nødvendig», men tvert imot blir mer sivil uten den militære nødvendigheten.
    Foto: Forsvaret


    Les mer...
    Last edited by Rittmester; DTG 161653 Jun 23, 16:53.
    Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati.
    Nyhetsfeed
  • hvlt
    OF-2 Kaptein
    S-5 (Planoff.)

    Sponsor

    ** MOD **
    • 2006
    • 23762

    #2
    Hva med å integrere utdanningene mer med våre nordiske broderland, nå når de straks alle er med i NATO? Kanskje ikke grunnleggende offisersutdanning, men videregående offisersutdanning kunne da godt være i en felles nordisk høyskole. Mye annen utdanning kunne også ha et bedre nivå, og samtidig være mer rasjonell med større antall elever ved sammenslåing. For VOU/stabsskole har jo alltid mange norske blitt utdannet i Sverige (Militärhögskolan, i dag Försvarshögskolan), som har hatt et meget høyt nivå på sin stabsutdanning. En felles nordisk forsvarshøyskole kunne virkelig være fremstående. Det samme gjelder på lavere nivå utdanning på f.eks. våpensystemer som alle landene har, som Leopard II, CV90, og bortsett fra Sverige F-35.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
    Moderator

    Kommentér

    • Sofakriger
      OR-7* Stabssersjant
      Ass S-1

      Sponsor


      Milforum VBU3
      * VETERAN *
      • 2005
      • 26130

      #3
      OR utdanning er det raske steg nå på utveksling og sikkert snart felles kurs. Det er bare å samle og toppe.
      "Gjør Ret, Frygt Intet"

      Kommentér

      • 88charlie
        OR-7* Stabssersjant
        Ass S-5


        • 2006
        • 5118

        #4
        Forrige krigsskoleordning med to, pluss eventuelt to års utdanning, bygde videre på en toårig etatsutdanning som besto av ett års befalsskole og ett års praksis som sersjant. Kadettene hadde en solid, militær plattform som krigsskolene bygde videre på. Dette la grunnlaget for et godt utdannet, erfarent og reflektert befals- og offiserskorps. Med dagens struktur kan kadetter tas opp rett etter fullført videregående skole, fra russ til offiser på tre år. Det er utfordrende, gitt det store ansvaret de får for mannskaper og utstyr. De skal evne å forstå Forsvarets roller i flere perspektiver, og - ikke minst - ha et reflektert og klokt forhold til Forsvarets kjerneverdier og hva disse innebærer i praksis.
        Med fare for at "alt var bedre før" så mener jeg forfatteren treffer godt med det han skriver her. Spørsmålet er kanskje ikke hvorvidt tapet av befalskolene er der problemet ligger, men om den nye OR/OF-ordningen i tilstrekkelig grad kompenserer for det, både i kvantitet og kvalitet. Det nevnes avbøtende tiltak der kadettene går videre etter førstegangstjeneste, men den forskjellen er nullet ut ved at så også var tilfelle for befalskolene. De kunne i tillegg ha x antall år med engasjement og utenlandstjeneste før de tok KS. Innbiller meg at snittalderen på KS var vesentlig høyere før i tiden, og svært mye høyere enkelte år.


        Jeg tenker at forsvaret mistet noe vesentlig når de la ned befalskolene. Man burde kanskje beholdt den 2-årige etatsutdanningen og heller tatt inn OR-elementer som en erstatning for grenaderer og USK/UB, pluss en del andre stillinger.

        Noe man faktisk manglet før i tiden var befal med yrkesskole, siden Allmennfag (Studiespes) var et krav for samtlige befal. (eller?) Både KAV og ART hadde hatt særdeles god nytte av sersjanter med yrkesfaglig bakgrunn

        Hva er egentlig fordelingen mellom yrkesskole/studiespes i dagens OR-beholdning?


        Cluet med dagens ordninger koker vel ned til at man sparer penger over hele fjøla og oppnår generell middelmådighet som resultat.
        Artillery is the God of War

        Kommentér

        • Rittmester
          OF-2 Rittmester
          S-1 (Pers.off.)

          Sponsor

          ** MOD **
          • 2006
          • 34534

          #5
          Hele denne diskusjonen minner meg litt om den som tidvis dukker opp i norsk skolevesen, om å gi spesielt talentfulle elever spesialundervisning med økt pensum og raskere progresjon. Det blir som regel skutt ned med argumenter av typen "vi vil ikke skape et B-lag" eller "de flinke elevene klarer seg uansett". Folk som sier slikt har ikke skjønt noen ting. Selvsagt klarer de flinke elevene seg, men det er ikke poenget. Poenget er at det er de talentfulle som skal bli de drivende dyktige forskerne, ingeniørene, juristene, økonomene, kunstnerne og andre som skal føre samfunnet vårt fremover. Oppgaven til oss andre er å olje maskineriet for å få dette til, og noen (de som jobber i politi og forsvar) har som oppgave å hindre utskudd å strø sand i maskineriet.

          Jeg sier ikke at offiserer nødvendigvis er smartere enn befal, men de skal selekteres på ganske forskjellige egenskaper. Jo da, noe grunnleggende soldatutdanning og bransjespesifikk kompetanse skal de ha felles, men det er for meg meningsløst å forsøke å presse alle inn i samme form. Det hevdes at vi har så dyktige offiserer, men når manøvrerte en norsk bataljonssjef sist avdelingen sin i en krigslignende situasjon, og med godt resultat? I moderne tid er det stort sett lag, tropper og til nød kompani som har fått utprøvd stridsteknikken og litt av taktikken sin. Felttoget i 1940? Jo, da, men Fleischer var likevel ikke så enestående dyktig at de allierte lot ham lede gjenerobringen av Narvik. Til sjøs har vi så vidt jeg ikke vet vært i kamp siden andre verdenskrig bortsett fra noe bording med MJK i Adenbukta. I luften hadde vi riktig nok mange sorties i Libya, men ikke som del av noen større fellesoperasjon.

          Min konklusjon er at vi godt kan selektere soldater og befal blant folk som har en forkjærlighet for å lære og lære bort skyteteknikker og primusfyring, men offiserer må vi rekruttere fra de som har utvist talenter på andre måter, og gi dem den soldatutdanningen som er nødvendig. Deretter må de skoleres i taktikk, operasjonskunst og strategi med tanke på å nå de høyeste stillingene. Det er derfor jeg har vært positiv til Sandhurst-modellen, selv om jeg ser svakhetene med at den har kommet for tidlig før vi har utviklet et godt sersjantkorps, og fordi man har forsøkt å spare penger på høyst nødvendig tilleggsutdanning. Påstand: Gjeninnfører vi befalsskolene for å kjøre alle gjennom dem, mister vi mange gode kandidater som da heller velger å bli leger.


          Moderator

          Kommentér

          • 88charlie
            OR-7* Stabssersjant
            Ass S-5


            • 2006
            • 5118

            #6
            Sandhurstmodellen er vel og bra, men den fungerer kanskje ikke i praksis uten store nok budsjett og stor nok befolkning.

            Man kunne i teorien beholdt den gamle strukturen, altså UB, BS, KS, men brukt disse til å mate inn OR/OF.

            UB kunne man restrukturert til å ikke kreve studiespes, eller bare erstattet den med en ren OR variant, f.eks. med basis i 6 eller 12 mnd førstegangstjeneste først.

            Både UB og BS kan da velge å avslutte, eller skrive kontrakter på et OR-løp, kanskje til og med korttidsengasjement som Fenrik/Løytnant slik som det var før. BS kvalifiserer til KS direkte men man kan også tillate en omveg via sivile studier, og her kommer cluet, med en returbillett og noe payback for utvalgte studier. Ikke så utvalgt at det blir sært, men at man godkjenner de største masterstudiene som en «generell» offisersutdanning. Poenget er: man skal ikke i ING-våpenet eller forvaltningen bare fordi man har studert siving/sivøk. Man skal rett ut i avdeling tilsvarende det man måtte gikk til fra KS. Om man tilfeldigvis er dritgod på differensiallikninger så spiller det ingen rolle. KS forblir en allmennfaglig spesialitet og dyrker denne særegenheten. Som i en sivil bedrift lærer OF’ene av hverandre når de jobber sammen.

            Med dette beholder man befalskolene, som sikrer geografisk spredning og forankring i våpengrenene med tradisjoner og den biten. Man sikrer en bred kompetanse og persontypebase i hele OR spekteret, og man outsourcer (mange) rene OF kandidater til det sivile (lånekassen og universitetene). 6/12 mnd kringvernoppfriskningskurs og en del taktikk/millfaglig må kanskje til men det får så være. Kanskje en traineemodell med korte kursavbrekk er like så greit. Man må komme seg raskest mulig ut i en avdeling og man kommer fort inn i det igjen mtp at man tross alt hjortet rundt i uniform i to år før man ble student.

            Jeg tror Norge trenger beredskapsbasen som befalskolene ga og jeg tror det er sunt med noen OF kandidater som bidrar som OR i en liten eller lengre periode. Tilsvarende at de som gikk OR, men hadde studiespes (og sånt sett har vist at de kan ta inn et teoretisk pensum), får muligheten til å svitsje om til KS.

            Artillery is the God of War

            Kommentér

            • Sofakriger
              OR-7* Stabssersjant
              Ass S-1

              Sponsor


              Milforum VBU3
              * VETERAN *
              • 2005
              • 26130

              #7
              Opprinnelig skrevet av 88charlie
              og stor nok befolkning.
              Så hvorfor heller ikke kjøpe offisersutdanning hos allierte? UK og US for OF, og lavere nivå OR sammen med Sverige og Danmark. Norsk ungdom snakker engelsk, man gjør utdanningen mer attraktiv med utenlandsopphold, det blir faglig tyngre. Sikkert med noen moduler i Norge - kanskje med gjester fra samme skole.

              Vi har uansett et så lite forsvar i en så liten befolkning at vi må stille oss spørsmålet hvorfor vi skal ha en nasjonal Krigsskole.

              For å gjøre dette spiselig kan man ha en norsk kontingentsjef som leder Krigsskolen avd West Point.
              "Gjør Ret, Frygt Intet"

              Kommentér

              • 88charlie
                OR-7* Stabssersjant
                Ass S-5


                • 2006
                • 5118

                #8
                Opprinnelig skrevet av Sofakriger

                Så hvorfor heller ikke kjøpe offisersutdanning hos allierte? UK og US for OF, og lavere nivå OR sammen med Sverige og Danmark. Norsk ungdom snakker engelsk, man gjør utdanningen mer attraktiv med utenlandsopphold, det blir faglig tyngre. Sikkert med noen moduler i Norge - kanskje med gjester fra samme skole.

                Vi har uansett et så lite forsvar i en så liten befolkning at vi må stille oss spørsmålet hvorfor vi skal ha en nasjonal Krigsskole.

                For å gjøre dette spiselig kan man ha en norsk kontingentsjef som leder Krigsskolen avd West Point.
                Helt klart en mulighet og svært vanlig i det sivile.

                Nasjonal krigsskole mener jeg vi uansett må ha. Så får man heller vurdere om alle tre bør slås sammen hvis det er pengene det står på.
                Artillery is the God of War

                Kommentér

                • Tusseladd
                  OF-1 Løytnant
                  S-2 (E-off)


                  ** MOD **
                  • 2011
                  • 15987

                  #9
                  Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                  UK og US for OF, og lavere nivå OR sammen med Sverige og Danmark.
                  Sandhurst, West Point, USNA i Annapolis osv. har allerede noen utenlandske studenter, enten på utveksling eller fordi landet de kommer fra mangler egen offisersutdanning, men de har ikke kapasitet til å overta andre lands offisersutdanninger i sin helhet. Felles nordisk OF-utdanning kan være noe. Faglig utveksling, hospitering, PhD-utveksling og deltakelse på nisje-kurs hos hverandre er jo aktuelt både i USA, UK og andre land.
                  Moderator

                  Kommentér

                  • hvlt
                    OF-2 Kaptein
                    S-5 (Planoff.)

                    Sponsor

                    ** MOD **
                    • 2006
                    • 23762

                    #10
                    Tradisjonelt var BS og spesielt USK (senere UB) først og fremst for å skaffe befal og offiserer til mobiliseringsforsvaret. Det var selvfølgelig også første steg i utdannelsen av yrkesoffiserer, men dimensjoneringen var for mobiliseringsforsvaret.

                    I vår tid hvor Norges største problem er mangel på arbeidskraft (helsevesenet kan lett sluke alle, enten som ansatte eller som pasienter) og konkurransen om unge talentfulle mennesker er enorm, er jeg overbevist om at den eneste måten å få tilstrekkelig volum på forsvaret er å i mye større grad igjen basere oss på mobillierings/reserve-styrker, fortrinnsvis mange på beredskapskontrakter som gir mye mer trening enn mulig innen norsk verneplikt, men der den økonomiske kompensasjonen er slik at mange vil ønske det som en bijobb (gjerne etter modell av US National Guard og de øvrige amerikanske reservestyrkene). Det vi mangler da i dagens modell er i stor grad et system for å utdanne reserveoffiserer og reservebefal. HVs kurs er ikke tilstrekkelig til å få dyktige reserveoffiserer i mer avanserte manøver- og støtteavdelinger.

                    I de amerikanske reservestyrkene er kravene til utdannelse for offiserer akkurat de samme som for offiserer i stående styrker, men det er mulig å ta det meste av utdannelsen på fritid, ferier etc. Det samme gjelder i høy grad OR. Det eneste som krever sammenhengende tjeneste som ikke kan kombineres med sivil jobb er selve rekruttskolen.

                    Skille

                    Å påstå at en offisersutdannelse som tilsvarer f.eks. Sandhurst i UK eller ROTC i USA ikke kan gi gode offiserer, faller på sin urimelighet. Men så vidt jeg forstår er de i stor grad avhengig av to ting: 1) at de har erfarne og dyktige OR, og mest av alt for ferske offiserer erfarne troppssersjanter, som kan støtte dem og i stor grad mentorere dem i starten, og 2) et godt system for videreutdannelse hele veien oppover i karrieren (i US Army starter det fire år etter at man er blitt utnevnt til fenrik med i manøver (tilsvarende for andre) med Maneuver Captain's Command Course med 22 ukers varighet, som først og fremst i detalj jobber med taktikk på kompaninivået (som kompanisjef) og på bataljonsnivået (som S3). Selve den grunnleggende offisersutdannelsen konsentrerer seg mest om troppsnivået, og man kommer til MCCC etter vel tre-fire års tjeneste som troppssjef (sammen med en erfaren troppssersjant) som har lagt erfaringsgrunnlaget.

                    I infanteriet i den britiske hær gjennomfører de nye offiserene i Infanteriet etter Sandhurst Platoon Commanders' Battle Course som varer 14 uker (en taktikkfase på 10 uker og en skarpskytingsfase på 4 uker som først og fremst dreier seg om å sikkert planlegge og gjennomføre skarpskytingsøvelser med alle infanterivåpen), før de starter som troppssjefer. For noen år siden så jeg en rapport fra to norske løytnanter med KS og erfaring fra norsk infanteri som hadde gjennomført Platoon Commanders' Battle Course. De var meget imponert over nivået og hvor tøft og intensivt kurset var, og sa de hadde lært svært mye. Det er mulig britene klarer å holde høyere "trøkk" under slik utdannelse enn vi har i Norge. Å påstå at en smart person med en tilfeldig sivil bachelorgrad ikke kan bli en meget god troppssjef etter noe som tilsvarer 44 ukers Sandhurst + 14 ukers Platoon Commanders' Battle Course vil si at man mener UK ikke har brukbare troppssjefer. De britiske troppssjefene behersker meget bra enkeltmannsferdigheter og føring av lag, men det er ikke meningen a de skal være troppens beste på dette. De skal være den beste til å føre troppen.
                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
                    Moderator

                    Kommentér

                    • Hulkinator
                      OR-7* Stabssersjant
                      Ass S-3 Logistikk

                      • 2009
                      • 6362

                      #11
                      Støtter de som taler for at ettårig Krigsskole kak fungere for enkelte, spesielt de som har master.

                      Og det er enkeltmennesker som er langt foran andre på sin alder, Fredrik B. Stephansen på 19 år, fullførte nylig mastergraden sin.

                      Det ville vært helt molbo å trykke han igjennom gammel modell på 5 år for å gjøre han skikket til troppsjef. Altså to-årig befalskole og tre år på krigsskolen.

                      Derimot er ikke systemet godt nok for å ta vare på de yngste offiserene eller de med kortest fartstid til avdelingene.

                      Fra den positive siden av ett årig krigsskole har jeg hørt flere som aldri hadde tenkt til å bli offiser, som søker etter de er ferdig med ett sivilt studium. Rekrutteringsgrunnlaget blandt dyktige sivile nyutdannede er noe vi ikke har hatt før.

                      Også enig med 88charlie at man ikke må dytte folk inn i en bås på grunn av valgt utdanning.
                      En troppsjef som har sivil utdanning som siviløkonom kan bli en særdeles dyktig kompanisjef i manøver, kanskje også bataljonsjef. Senere i karrieren kommer det nok stillinger hvor hen får bruk for utdanningen, innenfor både 8-er, 4-er, men også 3-er eller hva man er kvalifisert til.
                      Med forbehold om skrivefeil grunnet store tomler og lite tastatur.

                      Kommentér

                      • 88charlie
                        OR-7* Stabssersjant
                        Ass S-5


                        • 2006
                        • 5118

                        #12
                        Men hva er egentlig problemet i dag? Jeg spør fordi jeg sluttet i forsvaret før OR/OF skillet og bare har snappet opp litt her og der om hvordan tingenes tilstand er. Det virker som at ting ble progressivt dårligere etter at tilgangen på OF’r som konverterte til OR stoppet opp. Budsjetter og «pendling» er faktorer i det store bildet, men er mat nok for en egen diskusjon.

                        Er OF’ene blitt dårligere fordi de lener seg på svake/unge OR’r, og vice versa?
                        Artillery is the God of War

                        Kommentér

                        • Hulkinator
                          OR-7* Stabssersjant
                          Ass S-3 Logistikk

                          • 2009
                          • 6362

                          #13
                          Det kommer dyktige offiserer ut til avdelingene.

                          Der møter de korporaler som troppsersjant og visekorporaler som lagfører.

                          Der hvor man tenkte at troppsersjantene skulle være drevne soldater på rundt 30 år, ser man at kompanisersjantene i ofte er under 35 år.
                          Det er mye midlertidig, fra lagfører til kompaniserjant, det er mye vakanser og mye midlertidige beordringer.

                          Forøvrig kan man lese tilsvarende informasjon fra Hærens Personelplan 1999-2001, men nå med OMT og URE i tillegg.
                          Med forbehold om skrivefeil grunnet store tomler og lite tastatur.

                          Kommentér

                          Beslektede emner

                          Collapse

                          Emner Statistikk Nyeste innlegg
                          Startet av Feltposten, DTG 290833 Mar 24, 08:33
                          1 response
                          189 visninger
                          3 reaksjoner
                          Nyeste innlegg Rittmester
                          Startet av Feltposten, DTG 010731 Apr 25, 07:31
                          9 svar
                          337 visninger
                          0 reaksjoner
                          Nyeste innlegg Feltposten
                          Startet av Feltposten, DTG 010638 May 23, 06:38
                          0 svar
                          167 visninger
                          4 reaksjoner
                          Nyeste innlegg Feltposten
                          Working...