Det store spørsmålet jeg stiller, er hvorfor denne kompetansen absolutt skal være i HV?
Kunne man ikke ha laget en slik styrke av politireserven(noe som jo i mitt hode ville ha hatt en sammenheng med navnet...), og delegert kommandomyndighet til f. eks lokal politimester, mot at høyere myndighet straks skal varsles ved aktivering av nevnte enhet?
Da hadde man jo sluppet alt mandatpratet, siden dette er en politistyrke, og i krigstid vil den jo uansett være underlagt forsvaret....
Hva mener du med "denne kompetansen"? Synes det blor veldig mye snakk om ninja og sof nå. Personlig tror jeg ikke det er intensjonen å lage ny nesten ninjaer men å forbedre HvI på de tingene hvor de kan assistere politet - dvs sikring i ymse former. Kan ikke se at det er feil på noe som helst slags måte og det er mye billigere å få dette til en å opprette noen ny avdeling politi eller militær.
Dette er grunnen til at man før man diskuterer hvordan man skal selektere og trene mannskapene trenger en oppdragsportefølje. Ellers snakker vi ikke om det samme. Og "alle skal kunne alt" holder ikke, selv for fulltidssoldater.
Opprinnelig skrevet av yamaha
Da hadde man jo sluppet alt mandatpratet, siden dette er en politistyrke, og i krigstid vil den jo uansett være underlagt forsvaret.
Politiet har fremdeles det overordnede sikkerhetsansvaret i krig, unntatt i områder som er erklært som krig...
[/QUOTE]
Det HV burde hatt mer av er innhentingsevne, der er jeg enig med MMB. Altså ikke nødvendigvis kordon rundt objekter - men øyne på og god K2 så HV eller andre ressurser kan mobiliseres. HV må også i enda større grad fokusere på samvirkeoppdrag, hvor alt fra logistikk til vakthold kan frigjøre ressurser hos spesialstyrker, politi etc....
Det HV burde hatt mer av er innhentingsevne, der er jeg enig med MMB. Altså ikke nødvendigvis kordon rundt objekter - men øyne på og god K2 så HV eller andre ressurser kan mobiliseres. HV må også i enda større grad fokusere på samvirkeoppdrag, hvor alt fra logistikk til vakthold kan frigjøre ressurser hos spesialstyrker, politi etc.
Nøyaktig det Sofakriger sa! (Skulle vært vote-knapp pr innlegg....)...
[/QUOTE]
Dette med å vere auge er kanske SHV sin viktigaste kompetanse. BOR er nok den kapasiteten som er best kjent og den det blir snakka mest om. Men dei som ligg stille ute på ein forblåst holme og kan fortelje kva som bevegar seg på sjøen og kan sei kva for eit fartøy som ikkje ville ha vore der normalt er ei undervurdet kapasitet....
Ja når det gjelder land-HV så fremsto Sunde i media som om han mente HV kun skulle stå pal i porten innenfor en sperretape og se lur ut. Det er vel nesten nytteløst hvis man ikke har andre tropper som løser overvåkning og kontroll, osv....
Man skal ikke avfeie alternativer uten å sette dem i sammenheng. Det vi vet er at én mann klarte å sette det norske systemet på en så stor prøve at resursene ble belastet på en slik måte at vitale samfunnsfunksjoner var uten beskyttelse. Paradoksalt nok i den byen med størst politiresurser og størst nærhet til forsvarets øremerkede resurser.
Etter mitt syn bør reaksjonsevne og kapasitet beregnes fordomsløst og pragmatisk i ulike deler av landet når man organiserer beredskapstiltak. Hvilken o...
Helt uproblamatisk HVIS det leverer bedre på oppdraget som HV har (nå eller endret). Prioritering gjøres etter mest mulig effektiv oppdragsløsning, ikke etter interne budsjettkamper og "slik var det før".
Ikke det at jeg tror det er hensiktsmessig å spisse HV for mye, HV skal være masse og enkle oppgaver. Det betyr for meg at jeg stiller mange spørsmål hver gang noen snakker om offensive oppgaver i noe som helst format...
[/QUOTE]
HV skal da kunne løse offensive oppdrag, disse ligger under Bekjempelse-delen som ett av de 5 overordnede oppdragene til HV (ingen som kan de?). De 3 tingene HV skal kunne er:
- Ildoverfall
- Bakhold
- Overfall (kun Innsats)
Dette gjelder per dags dato. F/O skal kunne Ildoverfall og Bakhold, mens Innsats skal i tillegg kunne gjennomføre Overfall. Om man ikke ser på dette som spisse, offensive oppdrag så kan man ta seg en bolle....
Ikke hvis den ikke er hensiktsmessig. Så vi må alltid vær våken og åpen for at oppdraget endrer seg eller kan løses bedre.
Det er faktisk to forskjellige diskusjoner - selv om oppdrag og ressursbegrensninger må møtes.
Joda, men akkurat nå virker det som om det diskuteres en masse oppdrag som hv bør være i stand til å møte. også oppretter man avdelinger på løpende bånd for å gjøre noe med dette(satt på spissen), jeg vet ikke hvor hensiktsmessig dette er, kontr...
[/QUOTE]
Jeg ser ingen grunn til at HV skal ha "spesialstyrker", men kanskje skvadronene som spesialstyrkene har på beredskap skulle samtrent med HV av og til. De er jo på beredksap for å forsvare Norge, ikke for å fylle opp rekkene i utenlandsrotasjoner....
Det er sterkt behov for at enheter med lokalkunnskap og spesialkunnskap kan komme raskt tilstede og sikre viktige objekter rundt om i landet. Så langt har dette vært forsømt, sier Bugge Hjort.
- Særlig er det behov for mannskaper som kan operere i områder med stor befolkningstetthet eller der det er spesielt viktige objekter som må forsvares, sier han.
Enig med Lokalbekjennskap, men objektsikring tar I-styrken seg av med dagens struktur.
På en annen side kunne HV trengt en sty...
[/QUOTE]
Enig med Lokalbekjennskap, men objektsikring tar I-styrken seg av med dagens struktur.
På en annen side kunne HV trengt en styrke med utstyr og ammunisjon klar, så man eventuelt slipper omveien innom
leir. Og ettersom Forsvarets helikoptere er på 2 timers beredskap? Er det et behov for en lokal styrke som kan gjennomføre profesjonell SIBO etc.
Se ordet "spesialkunnskap" i det du siterer. Hva legger du i det?...
[/QUOTE]
Jeg tror som TheLaw at på berskaps tid kan det vere en del å hente. Vis man kunn hatt en tropp eller tilsvarende størrelse på kortere beredskap (gjerne rotasjon) med utstyr klart til en hver tid hadde det nok vert mye å hente på det. Snakket ikke om klar på pakkning beredskap, men mer en "innenfor rimelig rekkevidde og ikke dritafull" greie. Igjen tror jeg ymse sikringsoppdrag er det mest aktuelle og Spesialstyrker og politi for SOF biten
Jeg tror BOR kunne tatt mye av skuldrene her da de trener så å si kun på SIBO/OIBO, CQB/CQC. Både fra båt og land, fra topp til tå. Men nå favoriserer jeg BOR mye siden de er vel de som er, uten å si noe urettferdig, igjen etter at 016 ble nedlagt av de "toppa" lagene....
Informasjonsinnhenting er en kapasitet som også etter min mening med fordel kan styrkes. Det finnes mye av denne type kompetanse som ikke nyttiggjøres fullt ut av HV idag. Dette sammen med lokalkunnskap tror jeg kan bli bra. Dansk HJV har sin spesialenhet for informasjonsinnhenting: http://www.ssr.dk/...
Jeg tror BOR kunne tatt mye av skuldrene her da de trener så å si kun på SIBO/OIBO, CQB/CQC. Både fra båt og land, fra topp til tå. Men nå favoriserer jeg BOR mye siden de er vel de som er, uten å si noe urettferdig, igjen etter at 016 ble nedlagt av de "toppa" lagene.
Strengt tatt er det vel ingen i HV, hverken land eller sjø som trener eller driver med CQB/CQC.......
[/QUOTE]
Strengt tatt er det vel ingen i HV, hverken land eller sjø som trener eller driver med CQB/CQC....
Nei, det er vel sant det. Har bare hørt at det som skjer på troppeøvelsene deres er mye relatert til det. Og på en båt så er det MYE som skjer på kloss hold. De trener vel mer CQB/CQC enn SIBO/OIBO. Men Direct Action holder de ikke på med. Er vel ...
[/QUOTE]
Det er interessant å gå 10 år tilbake i tid og se på hva som var forutsetningene for den strukturen på Heimevernet vi har i dag. Dette ble blant beskrevet i daværende GIHVs foredrag (som jeg var på forresten) i OMS 7. februar 2005 som finnes her: http://www.oslomilsamfund.no/oms_ark...21%20GIHV.html
Strukturen av HV inntil 2004 var et resultat av den kalde krigen (og ikke så lite formet av den sovjetiske invasjonen i Afghanistan julen 1979). Man så for seg en internasjon...
Nei, det er vel sant det. Har bare hørt at det som skjer på troppeøvelsene deres er mye relatert til det. Og på en båt så er det MYE som skjer på kloss hold. De trener vel mer CQB/CQC enn SIBO/OIBO. Men Direct Action holder de ikke på med. Er vel noe midt imellom som heter nødverge og nødrett.
Skulle ikke BOR kun drive med kontroll og sikringsfunksjoner da? CQB/CQC er langt utenfor oppdragsporteføljen deres, skulle jeg mene. Er det rart at HV får dårli...
[/QUOTE]
Skulle ikke BOR kun drive med kontroll og sikringsfunksjoner da? CQB/CQC er langt utenfor oppdragsporteføljen deres, skulle jeg mene. Er det rart at HV får dårlig rykte...
"In the typical close quarters combat scenario, the attackers try a very fast, violent takeover of a vehicle or structure controlled by the defenders, who usually have no easy way to withdraw. Because enemies, hostages/civilians, and fellow operators can be closely intermingled, close quarters combat dem...
En rotasjonstropp kunne vært en god ide, som nevnt tidligere. Det krever på sin side motiverte og ikke minst ledig personell. La oss si 2-3 I-Tropper bytter på en skarpere beredskap, vil dette kunne være avlastende ettersom de fleste i I-styrkene har et liv utenom.(finnes unntak) Men det krever som sagt en større mengde motivert personell, enn kanskje en HV-016 lignende enhet.....
Jeg tror som TheLaw at på berskaps tid kan det vere en del å hente. Vis man kunn hatt en tropp eller tilsvarende størrelse på kortere beredskap (gjerne rotasjon) med utstyr klart til en hver tid hadde det nok vert mye å hente på det. Snakket ikke om klar på pakkning beredskap, men mer en "innenfor rimelig rekkevidde og ikke dritafull" greie. Igjen tror jeg ymse sikringsoppdrag er det mest aktuelle og Spesialstyrker og politi for SOF biten
Kommentér