Britene har jo over lengre tid sverget til to trins ammunisjon, når kaliberet begynner å bli såpass stort så ser jeg jo fornuften med denne tankegangen. Må være lettere for laderen å holde selve stridshoder klart for så å bare kaste inn drivladningen vs å balansere rundt med en tung og lang granat.
Der har du en skikkelig contradiction in terms - militant pasifist. Ja, ja. Egentlig ganske godt gjort av dem å komme seg gjennom alle sikkerhetssperrene....
A Tank(with an umbrella) just casually driving back from the Qaryounes frontline in #Benghazi. #Libya pic.twitter.com/VNQOvIJMjM— Suliman Ali Zway (@ILPADRINO0) 5. juli 2016
...
Interessant å se hva vogna tåler og effekten av ulike ammotyper, spesielt fordi STRV 103 alltid har fascinert meg. En av de kuleste vognene som noen sinne er konstruert om du spør meg....
Den vognen var ukjent for meg, interessant. Hva er egentlig poenget med en "bakover-VF"? Mer effektiv taktisk tilbaketrekking? Jeg ser også for meg enkelte problemer med fast fremovervendt kanon, samt at VF også er skytter. Alt i alt ser den ut som en noe upraktisk vogn, selv om den utvilsomt er kul...
En bakover-VF gir flere folk til mekk og vedlikehold. Så vidt jeg husker fant Sovjet ut at det var litt ugreit med 3 mann på vognene siden VK til dels må møte sine overordnede og vognen da må pleies av 2 i VKs fravær, mot vestlige vogner som pleies av 3 i VKs fravær. Det var visst også en greie at en bakover-VF og effektiv rygging hjelper på moralen vs tanken på enten blindrygging eller å snu baken mot fi....
Meg bekjent ble vogna konstruert med ett ganske så spesifikt mål i øye. Den skulle virke inn i skogene i Sverige der den skulle grave seg ned og fungere som en slags mobil panservernkanon. Derfor mente man at det var hensiktsmessig å bytte ut ett roterende tårn med en lavere profil for å lettere kunne ligge i skjul.
Mener også Svenskene fant ut at det gikk så hardt utover stridsutholdenheten å bare ha to i vognen at det ble tilført en tredje mann. Han fungerte også som radio mann i vognen.
Kan jo se likheten mellom denne og en panserjager, og der funker den sikkert bra. Tredjemann kunne nok vært mer effektiv som skytter, men når vogna er designet slik må jo VF rette kanonen "manuelt" med å dreie skroget. Jeg ser ikke poenget med denne som stridsvogn, men om tanken er mobil kanon for forsvarsstrid er den vel grei nok...
Den ble utviklet i en tid før man hadde gode nok stabilisatorer til at det var mulig å skyte (og treffe) mens stridsvognen var i bevegelse i terreng. Man måtte uansett stoppe for hvert skudd som skulle skytes, og da fungerte den bra i konkurranse med andre (den kunne komme til skudd ganske raskt etter at den bråstoppet, og for sin tid hadde den uovertruffen overlevelsesevne). I Sverige ble den valgt i konkurranse med M60 og Leopard 1, i Norge ble den slått i konkurrans...
Som Hvlt er inne på var S-103 en avansert strv for sin tid. Meget bra optikk og tidlig ute med laser avstandsmåler om jeg husker rett. Bakoverføreren var nødvendig for å kunne retirere og samtidig ha sikte og rør fi retning, siden man manglet roterende tårn.
Den hadde også et slags skrog som ble slått ut slik at den kunne svømme.
I forarbeidet ble resultatene fra 2VK analysert nøye. Tror de fant ut at Jagdpanzer hadde positive fordeler.
...
Kommentér