Flere skip ligger og venter på å passere Hormuz-stredet, men noen skip har slått av AIS'en og gått igjennom. Et poeng er jo også at det ikke bare er eksport av olje som skal ut, men også import av matvarer og andre nødvendigheter som skal inn.
Iran-krigen 2026
Collapse
Brukerinfo
Collapse
$vbphrase[have_x_posts_in_topic_last_y_z]
X
-
Amerikanerne prøver å sondere for finne folk på bakken i Iran som de muligens kan støtte med våpen og annen støtte. De skal blant annet ha begynt å snakke med kurderne, men det spørs om de er skeptiske til å bli lurt av Trump (igjen, vil kanskje noen si - basert på hva som skjedde i Syria).
At de begynner å drodle med dette nå tyder kanskje på at de hadde forventet å ha funnet en ny mullah å forhandle med allerede i helgen.Moderator💡 2Kommentér
-
Trump prøver å ro dette tilbake - det ser ikke bra ut at det ser ut som at USA dilter etter Israel, spesielt på den brunere siden av MAGA-bevegelsen:
ModeratorKommentér
-
Selv med Trump ved roret og hans utnevnte i ledelse av CIA så kan jeg ikke få meg selv til å tro at de ikke har jobbet med dette over tid på forhånd. Uavhengig av dette angrepet så må de jo ha bygget et nettverk på bakken?
Så tror jeg nok det er sannsynlig at noen flinke fagfolk med områdekunnskap har sagt i noen møter at det nettverket på bakken ikke er sterkt nok til å kunne ta over makten - ved et "kupp" eller lignende - og ikke blitt hørt på av noen som ville angripe.
Men USA totalt sett må jo ha gjort denne "sonderingen" på forhånd????
Det å finne og organisere noen nå er jo fullstendig sjanseløst amatør.
"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Som en varm tilhenger av Smidig-filosofien ("Agile") så vil jeg påpeke at det å være smidig ikke betyr å "ta ting som det kommer uten å ha en plan". Man planlegger mye, men ikke utover det man har kunnskap om. Smidig handler aller mest om å annerkjenne kompleksitet og usikkerhet, og om å kontinuerlig lære og tilpasse seg ny kunnskap. Det handler rett og slett om å omfavne endring som noe bra (vi har lært noe!), og om å justere seg når forståelsen av situasjonen endres.
Nesten som... Intensjonsbasert ledelse! Man sier hva man vil oppnå, og hvorfor - men ikke hvordan. Og den beste måten å løse et oppdrag på endres når situasjonen endres. "Ingen plan overlever første kontakt med fienden" (Moltke) betyr ikke at man ikke skal ha en plan, og bare ta alt på strak arm. Det betyr bare at man må være forberedt på at planen må justeres hele tiden etter hvert som man lærer og får feedback (fra fienden). Nesten som... Smidig softwareutvikling
Så har selvsagt begrepet blitt grundig ødelagt og de siste årene blitt synonymt med bullshit fra konsulentselskaper som selger damp innpakket i store mengder post-its. Ref Gorduz sin kommentar. Og selskaper som faktisk er svært smidige sluttet å bruke begrepet for mange år siden. Men tankesettet gir veldig mening, og jeg ser mange paralleller mellom Smidigprinsippene og gode prinsipper for militær oppdragsløsning.
De 4 kjerneprinsippene i Smidig utvikling (litt parafrasert):- At de riktige folka snakker sammen er mer verdt enn kompliserte prosesser og verktøy.
- At det vi gjør fungerer er mer verdt enn at det er omfattende dokumentert.
- Effektivt samarbeid er mer verdt enn kontraktsforhandlinger.
- Å reagere på endring er mer verdt enn å følge en plan.
Ref det tråden faktisk handler om: Jeg tror beslutninger tas av en liten krets med mer ideologi enn kunnskap. Jeg tror også at det er mange forskjellige agendaer her samtidig, og da blir det kaotisk. At ting er veldig ad-hoc tror jeg er en veldig presis analyse, og at hva som er viktig og hva som er målet endres fra time til time. At mennesker dør tror jeg er ytterst abstrakt for kretsen rundt Trump. Jeg tipper det kommer bøker om noen år som forteller om betydelig høyere grad av kaos på toppen av USA akkurat nå enn det vi klarer å se fra utsiden. At Israel trekker i trådene her virker å være en logisk slutning, uansett hvor mye de prøver si noe annet.💡 4👍 4Kommentér
-
💡 1Kommentér
-
Den FF episoden over Kuwait går inn i historien.
F-15 hadde en perfekt luft-til-luft statetikk før dette, men nå viser det seg at det var en F/A-18 fra Kuwait avfyrte 3 missiler(Man trodde lenge at dette var missiler avfyrt fra bakken). Det var disse som tok ned de 3 USAF F-15E sannsynligvis med AIM-9 Sidewinder.
Kuwaiti F/A-18 Hornet Responsible For Shooting Down Three USAF F-15E Strike Eagles: Report1
Kommentér
-
Den iranske fregatten Iris Dena har sunket, eller synker utenfor Sri Lanka. Den skal ha vært med på en marineøvelse i India, og var nå kanskje på vei hjem igjen når den sannsynligvis er senket av US Navy. 30 av mannskapet på 180 skal være hentet opp av båter fra Sri Lanka.
Sri Lanka – Siste nytt – NRK
Iranian frigate sinking off Sri Lanka: foreign minister - DAWN.COM👍 1Kommentér
-
Fornuftige ord fra Ola Borten Moe: Er det lov til å håpe på en bedre fremtid for Iran og Midtøsten? | DN
Siden det er onsdag må jeg benytte anledningen til å ta inn et klipp fra "Ja herr minister". Gå til 00:40 hvis du er utålmodig.
"Neville Chamberlain was very keen on peace!" #comedy
Jeg tenker at Iran er i en unik posisjon i regionen med en vesentlig mer moderne og vestlig rettet befolkning og historie enn landene rundt. Klart, mye av dette er forvitret pga et tungt religiøst styre de siste drøye 40 årene, men jeg håper og tror vi kan ende opp med en sterk partner som lener seg mot vest og innfører et sekulært styre.
Svada fra Barth-Eide kan vi diskutere i en annen postArtillery is the God of War👍 2Kommentér
-
Enig. Risikoen for at det går galt er høy, men risikoen hadde vært enda høyere om man bare hadde latt Iran utvikle atomvåpen.Opprinnelig skrevet av Ola Borten MoeDet er ingen tvil om at risikoen og usikkerheten er skyhøy ved å angripe Iran. Ingen vet hva man får i andre enden, eller hvor mye krigen kan spre seg. På den andre siden er tanken om et Iran med atomvåpen utålelig.
Sånn sett er likhetsrekkene mellom Barth Eides posisjon i 2026 og Chamberlains posisjon i 1938 mange.
Jeg er, i likhet med de fleste andre her, ikke videre begeistret for Trump-regimet. Og jeg har også registrert at de har kommet med ymse forklaringer på hvorfor krigen startet. Men her mener jeg de har gjort det eneste riktige. Sanksjoner og forhandlinger har nå gjennom flere tiår bevist at de ikke fungerer mot et slikt diktatur. Og, som Borten Moe påpeker, er folkeretten laget for å beskytte regimer av typen Iran?
Moderator👍 4Kommentér
-
Men er det egentlig lurt å gå til krig uten en skikkelig plan for hvordan man vil oppnå ønsket slutt-tilstand, når man hadde tid på seg til å forberede seg for det? "Pacing threat" her er mellomvalget i USA og korrupsjonsrettssaken i Israel, ikke Irans atomvåpenprogram.Moderator👍 3Kommentér
-
En F-35I fra Israel skal ha skutt ned en iransk Yak-130 over Teheran. Er vel første nedskyting av et bemannet fly med F-35, og skal være første gangen på 40 år for Israel.
Israeli Air Force F-35 shoots down Russian-made Iranian jet over Tehran | The Times of Israel👍 2💡 1Kommentér
-
Enig på begge punkter. Man (dvs USA) burde ha gjort grundige forberedelser på bakken hos opposisjonen (vi vet strengt tatt ikke om de har gjort det), og Trump og Netanyahu har helt sikkert de to milepælene du nevner fremst i pannebrasken. Men, det betyr ikke at det er feil å gå til krig. To ubestridelige fakta står: Iran har ambisjoner om og kommer til å klare å utvikle atomvåpen dersom de får jobbe uforstyrret, og de har ved flere anledninger uttalt at utslettelse av Israel er et mål. I tillegg fyrer de opp under diverse terrorgrupperinger i hele regionen.Men er det egentlig lurt å gå til krig uten en skikkelig plan for hvordan man vil oppnå ønsket slutt-tilstand, når man hadde tid på seg til å forberede seg for det? "Pacing threat" her er mellomvalget i USA og korrupsjonsrettssaken i Israel, ikke Irans atomvåpenprogram.
ModeratorKommentér
-
Strengt talt har folkeretten ordninger for også dette, man kan få FNs sikkerhetsråd til å vedta en resolusjon som folkerettslig grunnlag for å gripe inn. Det har blitt gjort flere ganger tidligere. Dog er vetoretten til diverse land helt ødeleggende for at den ventilen skal fungere tilfredstillende.
Og til syvende og sist, uten en klar plan for hva man ønsker å oppnå så blir dette enten ei hengemyr eller bare en haug med drap (eventuelt begge deler). Det er en grunn til at man har ønsket slutt tilstand i 5.punktsordren. Regimet i Iran står ganske høyt oppe på listen Slemme Dumminger (TM), så det er absolutt et gode å klare å bli kvitt dem. Men en av få ting som er verre en dagens regime er et nytt enda mer paranoid regime fra samme kohort.TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!
Moderator💡 3👍 3Kommentér
-
Selv er jeg veldig skeptisk til att dette förer til noe bra for regionen i overskuelig fremtid.
Men en positiv ting er at Russlands evne til å stille som ”sikkerhetsgarantist” må regnes som fullstendig borte etter Venezuela og nå dette.
Sikkert en hel del konsekvenser av dette i Kaukasus og sentral Asia, der flere nok kommer vender seg mot Tyrkia og Kina for militærstrategisk samarbeide (og kanskje Europa om vi kan få fingern ut).👍 4Kommentér
-
👍 2Kommentér
-
Et missil på vei fra Iran til Tyrkia ble skutt ned av NATO-styrker øst i Middelhavet, melder Tyrkia. Det går rykter om at det var Spania som skjøt det ned.
Natos luftforsvar øst i Middelhavet stanset en ballistisk rakett som var på vei fra Iran og inn i tyrkisk luftrom, ifølge det tyrkiske forsvarsdepartementet. Tyrkia er medlem av Nato. Ingen ble drept eller skadet i hendelsen, heter det fra forsvarsdepartementet. – Vi advarer alle parter mot å gjøre noe som kan føre til at konflikten eskalerer, heter det i en uttalelse. Tyrkia er i kontakt med Nato og andre allierte, skriver departementet videre. (NTB)ModeratorKommentér
-
Det er en viktig eskalering, hittil har de unngått å angripe Tyrkia. Da blir det enda mer interessant å se hva Tyrkia, eneste NATO-land med landegrense mot Iran, finner på.
ModeratorKommentér
-
👍 3Kommentér
-
Et containerskip er truffet i Hormuzstredet. Det brøt ut brann i maskinrommet, og besetningen er har forlatt skipet. Ingen skal være skadet.
https://www.ukmto.org/-/media/ukmto/products/20260304-ukmto_warning_012-26-update-001.pdf?rev=e97eb9d2233f44dbad7dcc8 9f6bcb227ModeratorKommentér
-
Fregatten ble senket av en amerikansk ubåt.Den iranske fregatten Iris Dena har sunket, eller synker utenfor Sri Lanka. Den skal ha vært med på en marineøvelse i India, og var nå kanskje på vei hjem igjen når den sannsynligvis er senket av US Navy. 30 av mannskapet på 180 skal være hentet opp av båter fra Sri Lanka.
Sri Lanka – Siste nytt – NRK
Iranian frigate sinking off Sri Lanka: foreign minister - DAWN.COM
Redigert - kilde:
Frigate goes down off Sri Lanka as Washington and Israel step up their offensive and promise to hit ‘deeper’ targets in Iran
Kommentar: Dette er jo helt slik det skal være når to land er i krig. Men i krigen mellom Ukraina og Russland har man vist stor tilbakeholdenhet med å foreta slike angrep utenfor operasjonsområdet og landområdene til de to landene.
(Og forrige gang en av våre allierte ubåter torpederte et fiendtlig orlogsfartøy var i 1982, da HMS Conqueror sank krysseren General Belgrano (ex-USS Phoenix).)
Moderator👍 3Kommentér
-
Ref. #109 - CNN erfarer at det var en amerikansk missiljager i Middelhavet som skjøt ned missilet som var på vei til Tyrkia.
In a new wave of attacks, Israel said it was launching more strikes across Tehran as well as against what it described as Hezbollah infrastructure in Beirut.
Hvis en skulle spekulere rundt mål, så kan det kanskje være den oljeterminalen som Aserbaijan bruker til å eksportere olje til Israel.ModeratorKommentér
-
Trump har nok brutt endel av prinsippene i Weinberger-doktrinen, (som ble utformet i et forsøk på å unngå nettopp slike hengeyrer som Vietnam, og forsåvidt, i ettertid, Afghanistan...) ja...
Punkt 1 er vel antakelig innafor, siden Iran i en årrekke har truet om ikke USA, så i alle fall deres allierte, Israel.The Weinberger Doctrine asserts that:- The United States should not commit forces to combat unless the vital national interests of the United States or its allies are involved.
- U.S. troops should only be committed wholeheartedly and with the clear intention of winning. Otherwise, troops should not be committed.
- U.S. combat troops should be committed only with clearly defined political and military objectives and with the capacity to accomplish those objectives.
- The relationship between the objectives and the size and composition of the forces committed should be continually reassessed and adjusted if necessary.
- U.S. troops should not be committed to battle without a "reasonable assurance" of the support of U.S. public opinion and Congress.
- The commitment of U.S. troops should be considered only as a last resort.
Punkt 2? Tja, sannsynligvis, men det er jo pr. nå bare Trump & co som vet hva de mener med å "vinne".
Punkt 3? Som over. Klare politiske og militære mål? Hemmelige, kanskje, ikke offentlig kjent.
Punkt 4, kontinuerlig evaluering og justering av målene? Den er antakelig innafor.
Punkt 5, støtte fra opinionen og Kongressen? Høyst tvilsomt.
Punkt 6, siste utvei? Den er vel også noe tvilsom...Kommentér
-
Jeg har noen spørsmål:
Fregatten ble senket av en amerikansk ubåt.
Redigert - kilde:
Frigate goes down off Sri Lanka as Washington and Israel step up their offensive and promise to hit ‘deeper’ targets in Iran
Kommentar: Dette er jo helt slik det skal være når to land er i krig. Men i krigen mellom Ukraina og Russland har man vist stor tilbakeholdenhet med å foreta slike angrep utenfor operasjonsområdet og landområdene til de to landene.
(Og forrige gang en av våre allierte ubåter torpederte et fiendtlig orlogsfartøy var i 1982, da HMS Conqueror sank krysseren General Belgrano (ex-USS Phoenix).)
1. Såvidt jeg har oppfattet er det ikke formelt erklært krig. Selv om Trump og Hegseth har omtalt det som krig. Selv om man aksepterer en begrunnelse for angrepet på Iran knyttet til atomvåpen eller raketter eller undertrykkende regime så utgjorde vel ikke denne fregatten en del av den trusselen eller en trussel mot amerikanske skip? I en erklært krig er fregatten åpenbart lovlig mål, men utenfor krig er det vel ikke ok selv gitt at en aksepterer Trumps noe sviktende juridiske grunnlag for angrepet? Blir litt sånn Schrødingers krig, man verken er i krig eller ikke er det.
2. Uavhengig av spørsmål 1, etter at fregatten er senket har ikke ubåt plikt til å hjelpe de forliste? Såvidt jeg oppfatter var det ikke en teoretisk sjanse for andre FI i området engang.TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!
ModeratorKommentér
-
Relevant artikkel: https://en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_IRIS_DenaThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Jeg spurt en KI:
Jeg har noen spørsmål:
1. Såvidt jeg har oppfattet er det ikke formelt erklært krig. Selv om Trump og Hegseth har omtalt det som krig. Selv om man aksepterer en begrunnelse for angrepet på Iran knyttet til atomvåpen eller raketter eller undertrykkende regime så utgjorde vel ikke denne fregatten en del av den trusselen eller en trussel mot amerikanske skip? I en erklært krig er fregatten åpenbart lovlig mål, men utenfor krig er det vel ikke ok selv gitt at en aksepterer Trumps noe sviktende juridiske grunnlag for angrepet? Blir litt sånn Schrødingers krig, man verken er i krig eller ikke er det.
2. Uavhengig av spørsmål 1, etter at fregatten er senket har ikke ubåt plikt til å hjelpe de forliste? Såvidt jeg oppfatter var det ikke en teoretisk sjanse for andre FI i området engang.
1. Er det lovlig å senke en fregatt uten formelt erklært krig?
Kortversjon: Ja, det kan være lovlig, fordi moderne krig ikke krever formell krigserklæring. Etter folkeretten
I dag avgjøres dette av FN-paktens regler om bruk av makt, ikke av om krig er erklært.
To situasjoner kan gjøre militærmakt lovlig:- Selvforsvar (FN-paktens artikkel 51)
- Mandat fra FNs sikkerhetsråd
Hvis en stat hevder at den handler i selvforsvar, kan den lovlig angripe militære mål fra den andre staten. Når væpnet konflikt oppstår
I folkeretten brukes begrepet:
International Armed Conflict (IAC)
Dette oppstår når militære styrker fra to stater bruker væpnet makt mot hverandre, selv om:- krig ikke er erklært
- konflikten er kort
- partene ikke kaller det krig
Da gjelder krigens folkerett (LOAC / IHL). Hva betyr det for fregatten?
En militær fregatt er:- et legitimt militært mål
- uansett om den direkte deltar i kamp eller ikke
Så hvis en væpnet konflikt allerede eksisterer, er en fregatt normalt et lovlig mål.
2. Plikt til å redde overlevende etter senking
Ja – det finnes en slik plikt.
Dette følger av San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea (1994) og eldre sedvanerett. Hovedregelen
Etter et sjøslag skal partene:take all possible measures to search for and rescue the shipwrecked, wounded and sick
Altså forsøke å redde overlevende så langt det er praktisk mulig.
Men det finnes viktige unntak
En angripende enhet trenger ikke gjøre dette hvis det innebærer alvorlig risiko.
Eksempler:- fiendtlige styrker i området
- risiko for motangrep
- risiko for at redningsoperasjonen avslører ubåtens posisjon
Dette er særlig relevant for ubåter.
Ubåter og redningsplikt
Ubåter er et spesialtilfelle.
Historisk ble dette diskutert mye etter ubåtkrigen i 2. verdenskrig.
Realiteten i moderne krigføring er:- en ubåt som kommer til overflaten blir ekstremt sårbar
- derfor anses redningsplikt ofte som ikke praktisk mulig
Folkeretten sier derfor "to the extent feasible".
3. Hvis det virkelig ikke var noen risiko?
Da blir spørsmålet mer juridisk og faktuelt:- Var området virkelig sikkert?
- Kunne ubåten gjennomført redning uten militær risiko?
Hvis svaret er ja, kunne det argumenteres for at en redningsplikt eksisterte.
Men i praksis er dette svært vanskelig å fastslå uten operasjonell informasjon.
The dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
Beslektede emner
Collapse
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
Startet av Sofakriger, DTG 121826 Jan 25, 18:26
|
70 svar
2.150 visninger
2 reaksjoner
|
Nyeste innlegg
av 93A
|
||
|
Lukket:
av Feltposten
Startet av Feltposten, DTG 310831 Jan 26, 08:31
|
0 svar
27 visninger
0 reaksjoner
|
Nyeste innlegg
av Feltposten
|
||
|
Startet av M72, DTG 091242 Jan 24, 12:42
|
164 svar
3.844 visninger
6 reaksjoner
|
Nyeste innlegg
av Rittmester
|
Forumstruktur
Collapse
Stikkord
Collapse
afghanistan (16)
aktuelt: (12)
bare (7)
bergen (4)
drept (5)
døde (3)
faremo (4)
ffi (4)
fikk (4)
forsvar (10)
forsvaret (43)
garden (4)
general (4)
hæren (6)
høring (4)
irak (6)
iran (4)
israel (4)
kald krig (4)
kina (4)
krig (10)
media (6)
militære (4)
nato (8)
no: (4)
norge (22)
norske (6)
nrk (4)
nrk: (10)
nyhetslink: (15)
offiserer (9)
oslo (5)
politiet (5)
russland (19)
sabotasje (6)
sivile (7)
skip (5)
soldat (6)
soldater (25)
stratagem (17)
sv (4)
sverige (6)
taliban (5)
tjeneste (4)
ukraina (9)
usa (10)
vg (4)
vg: (6)
vurderer (3)
år (6)



















Kommentér