Når det gjelder forskjellen mellom bankkonti og informasjon om lokasjonsdata er det åpenbart at du diskuterer ut fra trass. Når det dreier seg om informasjon som kan brukes til å ruinere deg fullstendig er det helt klart at det dreier seg om sensitiv informasjon. Hvor mange ville akseptert at kontoen deres jevnlig ble tømt som følge av misbruk?
Hva har det du skriver her med saken å gjøre? Som sagt: Penger kan erstattes. Ved "innbrudd" i en b...
[/QUOTE]
Mener også du at man bør utstyre alle nordmenn med sendere som gjør det mulig å vite hvor man har vært til enhver tid? Dette vil jo være et ypperlig våpen mot kriminalitet.
Det virker nytteløst å diskutere med deg, milvar. Du har skapt deg et skremselsbilde uten sidestykke, og bringer på banen alle slags påfunn for å bygge opp under det.
Jeg registrerer at du tyr til personangrep fremfor å faktisk svare for deg.
Tanken din om at "penger kan erstattes" er i overkant enkel, men jeg orker ikke å gå inn på dette her og nå. Tømming av kontoer er slett ingen "small deal", og sikkerheten rundt dette illustrerer også det. Det forekommer heldigvis ganske sjelden at slikt skjer, til tross for at det lagres tilstrekkelig med info til å foreta slike forbrytelser. Hva betyr dette? Jo; at det er mulig å lagre informasjon på en sikker måte. Og igjen: Datatilsynet skal fastsette regler om ...
Mener også du at man bør utstyre alle nordmenn med sendere som gjør det mulig å vite hvor man har vært til enhver tid? Dette vil jo være et ypperlig våpen mot kriminalitet.
Det virker nytteløst å diskutere med deg, milvar. Du har skapt deg et skremselsbilde uten sidestykke, og bringer på banen alle slags påfunn for å bygge opp under det.
Jeg registrerer at du tyr til personangrep fremfor å faktisk svare for ...
Oppsummert, så ignorerer du det jeg skriver, og prøver å vri og vende på det. For eksempel begynner du å påstå at jeg har sagt noe om at norske trafikkdata vil publiseres på Wikileaks?! Det har jeg da aldri påstått. Jeg har påpekt hvordan Wikileaks er et eksempel på at strengt graderte og bevoktede data kommer på avveie.
Når du til de grader går inn for å gi et feilaktig inntrykk av det jeg skriver, er det lite håp....
[/QUOTE]
Neida, jeg har tatt stilling til alt du har skrevet og besvart det. Problemet er at du ikke ønsker å forstå det jeg skriver, fordi det peker på selvmotsigelser i dine egne innlegg.
Wikileaks er det du som har dratt inn som argument, og da er det du som får påvise relevansen. Jeg for min del har påpekt både at det er fullstendig mulig å lagre ettertraktede data på en trygg nok måte (det skjer hver eneste dag). Da nytter det ikke å dra inn Wikileaks som et "generelt"...
Jeg har allerede forklart hvordan WikiLeaks er relevant (muligheten for lekkasjer/misbruk), og hvordan lagring av IP-adresser er noe annet enn å lagre hva man faktisk gjør på nettet (at du må ha en bostedsadresse i folkeregisteret er ikke det samme som at myndighetene loggfører alt du foretar deg i løpet av en dag). At du fortsatt ikke har klart å svare saklig på dette, men fortsatt prøver å vri på det jeg skriver, sier egentlig sitt....
Milvar, det er ikke relevant. Du har tidligere i tråden sagt at det er prinsipielt GALT å lagre data med det formål å bruke dem for å oppklare forbrytelser som ikke er begått enda. Det du åpner for når det gjelder IP-adresser er lagring NETTOPP med slikt formål. De tekniske løsningene er ikke relevante i det spørsmålet, formålet er nøyaktig det samme: Du ønsker å lagre data for å kunne straffeforfølge enkeltpersoner. Forsøkene dine på å vri deg unna de...
Bestefar har visst ikke fått med seg at IP-adresser ikke er "persondata". Det sier ikke noe om personen, i motsetning til hvem han ringer eller sender e-post til.
Bestefar har visst heller ikke fått med seg at ingen har sagt at WikiLeaks kommer til å legge ut norske trafikkdata. WikiLeaks er et eksempel på at høyst sensitive data kommer på avveie til tross for sikkerhetstiltak.
Det hadde vært fint om han kunne prøve å forholde seg til det folk skriver for en gangs...
Det er ikke relevant, milvar. Spørsmålet jeg reiste om IP-adresser handler ikke om det er persondata eller ikke. Det handler ikke om det er "sensitiv" info eller ikke (det er dette du forsøker å svare på). Det handler ikke om hvorvidt det lagres trygt eller ikke. Det handler om hvorvidt du synes at det er OK å lagre informasjon med det FORMÅLET å straffeforfølge fremtidige lovbrytere eller ikke - og det spørsmålet prøver du desperat å unngå.
Spørsmålet jeg reiste om IP-adresser handler ikke om det er persondata eller ikke.
Jo, det handler om personers rett til privatliv. En IP-adresse er ikke knyttet opp mot en bestemt person som sådan. IP-adressen er tilknyttet et abonnement. Eieren av abonnementet kan være personen bak IP-adressen, men det kan også være andre som benytter seg av tilkoblingen.
Dermed kan IP-adresser kun være et utgangspunkt for videre etterforskning, og er ikke...
[/QUOTE]
Jeg begynner å bli fristet til å utstyre deg med en sporingsbrikke, bortsett fra det har jeg ikke noen kommentar til dette annet enn den du har fått før.
Du svarer jo ikke. Skal vi innføre sporingsbrikke eller ikke?
Helt enig med Bestefar, AGR og andre som ikke ser det store problemet med dette, men som heller ser mulighetene Datalagringsdirektivet gir for økt kriminalitetsbekjempelse.
Ser du de samme mulighetene med sporingsbr...
[/QUOTE]
Kudos til Bestefar for å forsøke å strukturere diskusjonen.
Siden jeg registrerer at jeg hverken er enig med Bestefar eller milvar i alle premissene for denne debatten, skal jeg prøve å komme med et tilsvar ut fra strukturen Bestefar legger opp til, selv om jeg lander på en annen konklusjon. For å unngå å tvære innlegget ut vil jeg også som bakgrunnsmateriale henvise til mitt lengre innlegg tidligere i denne tråden: [url="http://milforum.net/mcp.php?i=main&mode=pos...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
2) Hvor stor er risikoen for at data kan komme på avveie?
Jeg har en viss kompetanse innen datasikkerhet, og registrerer at både offentlige etater (bortsett fra Forsvaret) og private tilbydere har et veldig tilfeldig forhold til det å ivareta konfidensialitet og integritet til informasjon. Oftests skyldes dette lav kompetanse. Av den grunn ønsker jeg at så lite som mulig om meg lagres. Selv om bare 0,01% (for å ta et tilfeldig tall) kommer...
Selvsagt er det relevant. Du ser ikke forskjell på persondata og IP-adresser.
1) Mange av de dataene lagres den dag i dag, under dårligere sikkerhetsregimer enn det DLD medfører.
Det er irrelevant for det faktum at DLD medfører en voldsom økning i lagring av detaljert informasjon om hele Norges befolkning. Om det er dårlig sikkerhet enkelte steder i dag, så blir det ikke riktig å lagre enda mer data...
[/QUOTE]
Selvsagt er det relevant. Du ser ikke forskjell på persondata og IP-adresser.
Nei, det er ikke relevant når spørsmålet handler om FORMÅLET. Det dreier seg like fullt om å lagre informasjon som skal brukes til å straffeforfølge enkeltindivider.
Men siden du fortsetter å mase så får du FORKLARE hvordan det endrer formålet bak lagringen. HVORFOR ønsker du å pålegge teletilbyderne å lagre disse IP-adressene? De har jo ikke behov for så lang lag...
[/QUOTE]
Slik som dere i Norge har en diskusjon om DLD, så har vi på denne siden det samme om vår versjon, "The Patriot Act." Senator Rand Paul hadde et innspill rundt en del emner som "The Patriot Act, " og for norges del, DLD omhandler, spesielt med hensyn til hvilken makt man gir ens myndigheter til å innhente informasjon om ens egne innbyggere med det formål å stoppe kriminelle handlinger.
Senator Rand Paul hadde et innspill rundt en del emner som "The Patriot Act, " og for norges del, DLD omhandler, spesielt med hensyn til hvilken makt man gir ens myndigheter til å innhente informasjon om ens egne innbyggere med det formål å stoppe kriminelle handlinger.
DLD innskrenker norske myndigheters adgang til å innhente informasjon om innbyggerne - den utvider den ikke....
[/QUOTE]
Hovedproblemet med DLD er at argumentet om at den uskyldige ikke har noe å frykte ikke er riktig. Det er nettopp den uskyldige som har noe å frykte. Den skyldige vet at trafikkdata blir lagret og forholder seg i samsvar med dette. Den uskyldige, på den annen side, tar ingen forhåndsregler. Blandt annet husker han ikke hvorfor han var på et spesifikt sted på spesifikt tidspunkt for et halvt år siden.
Tenk etter selv. Hvor var du den 7.11.10. For ikke å si, hva gjor...
Hovedproblemet med DLD er at argumentet om at den uskyldige ikke har noe å frykte ikke er riktig. Det er nettopp den uskyldige som har noe å frykte. Den skyldige vet at trafikkdata blir lagret og forholder seg i samsvar med dette. Den uskyldige, på den annen side, tar ingen forhåndsregler. Blandt annet husker han ikke hvorfor han var på et spesifikt sted på spesifikt tidspunkt for et halvt år siden.
Data blir lagret om deg den dag idag, selv o...
[/QUOTE]
Selvsagt er det relevant. Du ser ikke forskjell på persondata og IP-adresser.
Nei, det er ikke relevant når spørsmålet handler om FORMÅLET. Det dreier seg like fullt om å lagre informasjon som skal brukes til å straffeforfølge enkeltindivider.
Når du fortsetter å ignorere det jeg skriver, og fremsette direkte feilaktige påstander, så blir det bare for dumt. Nei, IP-adresser er ikke persondata. IP-adresser sier ingenting ...
[/QUOTE]
...
...
...
Kommentér