Jeg tror ikke det finnes en psykiater i landet som tør å erklære ABB frisk nok til å slippes løs noengang.Enten vi snakker om 3 eller 20 år.
Jeg er mer redd for at han kan greie å rømme.Han er slu nok til å greie det er jeg redd.Hensynsløshet mangler han heller ikke....
I og med at han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket kan han vel ikke straffes for det, så om han blir frisk av den tvungne behandlingen slippes han vel ut på gata igjen....
Det er skummelt hvis slike høyst subjektive kriterier skal avgjøre om, og hvor lenge, folk sperres inne. Adjø, rettsstat.
Det som gjør at han blir sperret inne er jo at de regner han som farlig, han har en dødsliste (hvis vi skal tro media) og han viser ingen tegn til anger. Han skjønner heller ikke at det han har gjort er galt. Hvis slike folk skal få lov til å gå fritt blandt oss, synes jeg vi skal gi faen i rettsstaten, da tar ikke rettsstaten folks og samfu...
[/QUOTE]
Med disse premissene er det lite å diskutere, og man kan trygt overlate ansvaret til en håndfull psykiatere.
Opprinnelig skrevet av isak
Det som gjør at han blir sperret inne er jo at de regner han som farlig, han har en dødsliste (hvis vi skal tro media) og han viser ingen tegn til anger. Han skjønner heller ikke at det han har gjort er galt. Hvis slike folk skal få lov ...
I og med at han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket kan han vel ikke straffes for det, så om han blir frisk av den tvungne behandlingen slippes han vel ut på gata igjen.
Det var noe om at en person som blir frisk, men som fortsatt er farlig kan overføres til vanlige fengsler. Ganske ny ordning som knapt har vært brukt....
[/QUOTE]
Psykiatrien kan ikke uten videre gi svar på de store spørsmål om skyld og ansvar. Den psykiatriske vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet.
Synes det var en interessant artikkel, til tross for at forfatteren verken er jursit eller psykiater....
[/QUOTE]
Synes det var en interessant artikkel, til tross for at forfatteren verken er jursit eller psykiater.
Det er vel nettopp fordi forfatteren verken er jurist eller psykiater at den er så interessant. Spesielt det han skriver om Ellen Holager Andenæs sin uttalelse er verdt å bemerke seg. Det er ikke noen vits for advokatene å kritis...
[/QUOTE]
Artikelen i Aftenposten er en blandning av kritik mot dagens norske rett, og psykiatrien som fagfelt. Håper at alle er enig at Breivik skal dømes etter gjeldene rett. Er noe som er klart relavant å se på som tas opp i den artikelen, det med årsaks samband mellom gjerningen og sykdommen. I Breiviks fall virker det klart at det finns et slikt, men man kan tenke seg andre elsempler der det ikke er tillfelle.
Kort sammenfattet er noen av hovedtrekken i Breiviks paranoia:
Personlig syns jeg det er helt menningsløst å behandle psykotiske personer med alvorlige kroniske sykdommer som vanlige krimminele.
Den forebyggende effekten er antagelig langt bedre - særlig fordi man kan sperre inne for alltid hvis de ikke blir «friske».
Man må imidlertid erkjenne at «alvorlige kroniske sykdommer» (min utvhevning) er et normativt fundert konsept, for å bruke Andresens ord, med de implikasjoner dette har for nødvendigheten av demokratisk...
[/QUOTE]
Problemet for oss legfolk med psykisk sykdom er at ikke alle psykisk syke går rundt og tror de er Napoleon eller oppfører seg helt aparte. Det blir vanskelig å ta inn over seg at et menneske som på mange måter ser velfungerende ut, formulerer seg brukbart, og gjør komplekse ting faktisk er syk i skallen.
Jo mer man ser på manifestet, hva han har sagt i avhør og retten etc jo mer forstår man jo at han lever på siden av virkeligheten. Da trenger han hjelp, og vi trenger beskyttelse mot ham. Iflg...
Det vil ikke være noen allmænpreventiv effekt av å dømme psykotiske personer til vanlig fengsel. Tror det er relatvit innlysende
Hvordan med den privat preventive delen? I tvunget psykisk helsevern er det lagt opp til å behandle sykdommen som er årsak til gjerningene. Er vanskelig å se hvordan det kan virke negativt på den privat preventive delen.
Da står vi igjen med hevn. Skal rettsystemet ta hevn på noen på grunn av at den har vært så ulykkelig at den har fått en alvorlig sykdom?
Problemet for oss legfolk med psykisk sykdom er at ikke alle psykisk syke går rundt og tror de er Napoleon eller oppfører seg helt aparte. Det blir vanskelig å ta inn over seg at et menneske som på mange måter ser velfungerende ut, formulerer seg brukbart, og gjør komplekse ting faktisk er syk i skallen.
Jo mer man ser på manifestet, hva han har sagt i avhør og retten etc jo mer forstår man jo at han lever på siden av virkeligheten. Da trenger han hjelp, og vi trenger...
Så det du sier er at alle med denne diagnosen er det usikkert om har diagnosen, og alle som noensinne har hatt diagnosen har den kanskje fremdeles? Så det betyr at vi kanskje alle er psykisk syk, eller har vært det, eller at alle egentlig er helt friske og hele faget utgår?
Lest litt for mye kronikker av Hank von Helvete nå?...
Mange fysiske diagnoser kan kun stilles med sikkerhet ved obduksjon og noen aldri.
Har ikke referansen her men vil huske at drapsmen som dømmes til tvunget psykiskt helsevern er "inne" lengre enn de som blir dømt til fengsel. Er nok så sikker at det skal mye til for at Breivik skal erklæres frisk. Tenk om han hadde blitt dømt til vanlig soning. Etter et par år så hadde han vist anger, blitt personlig kristen, tillitsvalgt for fangene, skrevet en bok der han ta oppgjør med sin gamle ideologi, bl...
Om denne smurfen blir dømt til tvunget helsevern og blir erklært frisk om relativt få år, er det nok mange som sliter med å godta at han blir en fri mann. Selv om det (om diagnosene er rett) er riktig....
Mange fysiske diagnoser kan kun stilles med sikkerhet ved obduksjon og noen aldri.
Har ikke referansen her men vil huske at drapsmen som dømmes til tvunget psykiskt helsevern er "inne" lengre enn de som blir dømt til fengsel. Er nok så sikker at det skal mye til for at Breivik skal erklæres frisk. Tenk om han hadde blitt dømt til vanlig soning. Etter et par år så hadde han vist anger, blitt personlig kristen, tillitsvalgt for fangene, skrevet en bok der han ta oppgjør med ...
Planen hans var IKKE særlig avansert og han gjorde en mengde amatørmessige ting i prosessen. Planer skal jo heller ikke være avansert, men som planoffiser får han stryk - blant annet på innhenting. Han frmstår ikke som særlig smart - uavhengig av psykose. Bare dedikert....
Skal rettsystemet ta hevn på noen på grunn av at den har vært så ulykkelig at den har fått en alvorlig sykdom?
Ok, faren din får en hjerneblødning når han kjører bil. Resultatet blir en grufull trafikkuhell med mange drepte og skadde. Men din far overlever og ender opp på et sykehjem. Bør vi søke hevn på han da han har vært så ufin og blitt syk?
Den gamle psykiatrikritiken er svært merkelig. Hvorfor er det kun de mer komplekse delene av hjernen som har m...
Planen hans var IKKE særlig avansert og han gjorde en mengde amatørmessige ting i prosessen. Planer skal jo heller ikke være avansert, men som planoffiser får han stryk - blant annet på innhenting. Han frmstår ikke som særlig smart - uavhengig av psykose. Bare dedikert.
Han var ihvertfall smart nok til å lure både PST og folk rundt seg.Og dessuten uhyggelig målbevisst over mange år....
[/QUOTE]
Han er den typen menneske som faktisk er farlig. Han er ikke profesjonell og han er ikke en amatør; han havner akkurat midt i mellom, en som får til nok elementer, og samtidig klarer å kløne til lite nok, at det faktisk går.
Uavhengig av din vurdering i innlegget over så er han den personen i verdenshistorien som har drept flest mennesker alene, en såkalt spree-killer.
Da blir det for dumt å kritisere hans planleggingsevner, rekognoseringskapasiteter eller intelligens ...
Lure PST? Hva da? I planfasen har han tydeligvis ikke gjort mye ulovlig utover litt økonomisk kriminalitet. Han har gjort en del ting for å gå under radaren og en del av de helt unødvendige tiltak. Om PST burde fanget ham opp på lovlige våpenkjøp, lovlig gjødselkjøp, lovlige turer her og der er vel litt tvilsomt....
Når en og samme mann skal være både bombeprodusent,våpenhandler,etterre tningsmann og "operatør" i felten,så er det helt klart at fyren har en ganske stor kapasitet....
Han er den typen menneske som faktisk er farlig. Han er ikke profesjonell og han er ikke en amatør; han havner akkurat midt i mellom, en som får til nok elementer, og samtidig klarer å kløne til lite nok, at det faktisk går.
Uavhengig av din vurdering i innlegget over så er han den personen i verdenshistorien som har drept flest mennesker alene, en såkalt spree-killer.
Da blir det for dumt å kritisere hans planleggingsevner, rekognoseringskapasiteter elle...
Når en og samme mann skal være både bombeprodusent,våpenhandler,etterre tningsmann og "operatør" i felten,så er det helt klart at fyren har en ganske stor kapasitet.
Nei, det betyr bare at vedkommende er dedikert. Ingen av disse oppgavene krever over snittet intelligens eller "kapasitet"....
[/QUOTE]
Det er ikke noe tvil at Breiviks sykdom gjør ham svært farlig. Blir nok tøft for dem som skal jobbe med han. Er ikke alle som liker å bli tvangsmedisinert for å si det sånn. Blir kanskje fler en de to sakskyndige som kommer på dødslisten....
Kommentér