Kan jo bli litt av en prestasjon å se på ti uker opptak som er 25 år gammel. Godt de ikke filmet Treholt/landsviker rettsaken.
Det vart gjort lydopptak av rettssaka mot Arne Treholt. Kan bli litt av ein prestasjon å høyre gjennom alt det også, når dei opptaka vert frigjevne....
[/QUOTE]
Interessant var et interesant ordvalg. Den kronikken er så skivebom og inneholder så mye dumt at det er vanskelig å vite hvor man skal starte....
[/QUOTE]
Jeg støtter ikke den artikkelen, for å si det sånn, men han har trolig et poeng i at det innenfor gjeldende lover og regler, og gjeldende praksis i fengsler, sannsynligvis er rom for å forskjellsbehandle fanger ut fra forskjellige kriteria. Jeg antar f eks at to innsatte med samme dom, men i forskjellige fengsler, vil kunne ha noe forskjellige soningsbetingelser. Jeg antar også at enkelte goder, sannsynligvis inkludert muligheter for å studere, er noe som kan tildeles innsatte ut fra en vurderin...
Interessant var et interesant ordvalg. Den kronikken er så skivebom og inneholder så mye dumt at det er vanskelig å vite hvor man skal starte.
Synes ikke den var så ille. Meningene han gir uttrykk for i den artikkelen er ikke så helt langt unna mine egne. Synet han har på straff er også den uuttalte sannheten som "ingen" tør å gi uttrykk for, men som alle skjønner er sant: Det er og skal være et element av hevn i straff....
[/QUOTE]
Jeg mener straffen må ligge helt i ytterkanten av det et sivilisert samfunn tillater seg, uten at det vipper over i tortur. Breivik bør hver eneste time, fysisk og psykisk, kjenne konsekvensene av det han har gjort. Klarer vi ikke å få til det, så er vi heller ikke noen rettsstat.
Dette blir rett og slett for dumt, og det står i sammenheng med punkt
2:
Han mister helt av syne at Breivik har fått sin dom. Eventuell forskje...
[/QUOTE]
Jeg er i prinsippet helt enig med ham i at ABB bør få kjenne på hva han har gjort så lenge han soner straffen.
Når det gjelder forskjellsbehandling: Slik jeg leser ham, gir han bare uttrykk for at forbrytelsen hans skal være et relevant hensyn når fengselet vurderer hva ABB skal og ikke skal få lov til å gjøre i hverdagen. I den grad de reglene som gir fengselet adgang til å vurdere slike tiltak bygger på deres frie skjønn, er det vel nettopp fengselet - ikke domstolen - som skal ta de avgjør...
Dette er for så vidt et interessant tema på generell basis, som kanskje fortjener en egen tråd, men siden det nå gjelder Breivik spesielt, kan vi jo inntil videre ta det her.
Altså, hvilke elementer er det som ligger i en straff, og hvilke rom for differensiering finnes (innenfor lovens rammer)?
Personlig mener jeg det minst er følgende, hvorav noen er mer fremtredende i offentlige debatter:
- Det individualpreventive - kjeltringen skal få et slikt ubehag at han ikke har lyst til å gjøre ...
Han mister helt av syne at Breivik har fått sin dom. Eventuell forskjellsbehandling mellom Breivik og andre fanger skal bestemmes av domstolen i dennes kjennelse.
Dette er ganske fjernt fra hva som er praksis i dag. I realiteten er det i hvilken grad man er en sikkerhetsrisiko (og delvis rehabiliteringsmessige hensyn) som er styrende for hvilke aktiviteter man kan holde på med. Dette er forhold som ikke bestemmes i noen dom. For øvrig er det ganske snodig å sku...
[/QUOTE]
Dette er ganske fjernt fra hva som er praksis i dag. I realiteten er det i hvilken grad man er en sikkerhetsrisiko (og delvis rehabiliteringsmessige hensyn) som er styrende for hvilke aktiviteter man kan holde på med. Dette er forhold som ikke bestemmes i noen dom. For øvrig er det ganske snodig å skulle påpeke at en kanskje ti år gammel dom skal være styrende for forskjellsbehandling i dag, i og med at dommen rekker jo å bli ganske gammel...
Skal vi følge Kristin Halvorsen sin tankegang fullt om at ABB aldri kommer til å slippe ut, og at han derfor heller ikke skal få lov til å studere, er ikke det det samme som å si at fra et samfunnsøkonomisk perspektiv burde ABB vært avliva? Han er jo ikke lengre noe annet enn ei overkjørt katt som absolutt ingen liker, bortsett fra de som finner han interessant når det kommer til prinsipielle diskusjoner?...
Når mine forrige ord er sagt, jeg er fortsatt ikke overbevist om at han gjorde dette aleine. Finnes det rom for å stille seg selv spørsmålet om ABB er et utvalgt "offer" for andre ekstremister?...
Å sammenligne han med en katt som burde vært avlivet er å dra det litt langt.
Dog deler jeg nok sentimentet om at han ikke burde få en sjanse til, at han burde bli sperret inne resten av livet. Jeg kan vanskelig se at han skal kunne klare å bidra positivt til samfunnet.
Han har med klart overlegg og ondskap forspilt sin sjanse. Jeg har ingen empati med han eller hans situasjon, og mener at han ikke fortjener noen særlige løft i tilværelsen....
Når mine forrige ord er sagt, jeg er fortsatt ikke overbevist om at han gjorde dette aleine. Finnes det rom for å stille seg selv spørsmålet om ABB er et utvalgt "offer" for andre ekstremister?
Ja, det finnes rom for å stille det spørsmålet. Du finner rommet på nyhetsspeilet.no......
[/QUOTE]
Personlig hadde jeg nok ikke helt klart å mobilisere de helt store moralske motforestillingene mot å ta livet av ABB, men merk at det Jacobsen argumenterer for ikke er det samme som det Halvorsen snakker om. Han mener bare det skal være lov å ta hensyn til hva ABB har gjort når det skal foretas frie vurderinger om hva ABB skal og ikke skal få lov til mens han gjennomfører soningen....
Breivk kan slippe ut etter at straffen er sonet, avhengig av forvaringsvurdering. Han bør derfor settes i stand til å ta arbeid og generere inntekter til samfunnet gjennom skatt - og til egen overlevelse. Ellers må jo Ola skattebetaler betale for livsopphold. Utdannelse er som kjent bra, og hvis han kvalifiserer til studiet og det lar seg gjennomføre med en akseptabel kostnad og risiko så er jo det bra.
Vi har ikke livstid. En kan gjerne mene noe om slike ting, men heldigvis beviste vår rettsta...
Ingenting er vel bedre og mer samfunnsnyttig enn ABB med universitetsutdannelse, arbeidsgiverne vil vel stå i kø for å få ansatt ham, tenker jeg.
Skjønt, om det mot formodning skulle vise seg at ingen er interessert i å slippe massemorderen inn i sin organisasjon vil det vel ropes opp om urettferdighet ved at han "diskrimineres" pga forbrytelsen, tenker jeg. Når han først slipper ut må han jo behandles på lik linje med alle andre, må vite. Da har vi ihvertfall 10 år på oss på å gjennomgå lovve...
30 år i forvaring er verken "litt" eller "kun en skrape i lakken", og etter 30 år kanhan fortsatt ha noen tiår igjen før han tar kvelden på cella.
30 år? Han fikk da 21 års forvaring, med en minstetid på 10 år. Dvs at han etter 10 år teoretisk sett kan slippes fri. Veldig teoretisk, ja, men om den endelige tiden i fengselet blir 10, 20, 30, 50 eller livstid er det ingen som vet....
[/QUOTE]
Jeg våger den påstanden at dersom norsk straffelovgivning hadde en hjemmel som tillot reell livstidsstraff, så hadde ABB aldri blitt idømt forvaring....
30 år? Han fikk da 21 års forvaring, med en minstetid på 10 år. Dvs at han etter 10 år teoretisk sett kan slippes fri. Veldig teoretisk, ja, men om den endelige tiden i fengselet blir 10, 20, 30, 50 eller livstid er det ingen som vet.
Og jeg kan være enig i at dersom ABB slipper ut etter bare 10 år, så er det en fallitterklæring for vårt straffesystem. Dersom han faktisk blir sittende betydelig lengre enn 10 år (for eksempel 30 - det var bare ment som et ...
[/QUOTE]
For å supplere mitt eget tidligere innlegg litt, her er et utdrag fra dommen om forvaring:
Ved soning av 21 års fengselsstraff uten prøveløslatelse vil tiltalte være 53 år på løslatelsestidspunktet. Selv om 21 år er en svært lang straff, finner retten det usannsynlig at tidsaspektet i seg selv vil redusere gjentakelsesfaren. På løslatelsestidspunktet vil demokratiet som tiltalte ønsker å avskaffe, fortsatt bestå. Norge vil fortsatt ha innbyggere med forskjellig etnisk bakgrunn, forskjel...
I dommen heter det at sannsynligheten for at ABB gjennomfører nye alvorlige forbrytelser er stor. Om jeg husker rett er det også en passus hvor det sannsynliggjøres at ABB vil beholde sin ideologi som rettferdiggjør bruk av ekstrem vold, resten av sin levetid.
Jeg er på linje med Herr Brun. Kriminalomsorgen står for den praktiske gjennomføringen av straffen, herunder sikkerhetstiltak. ABB sitter isolert. Det er ikke noe han er dømt til, men et resultat av sikkerhetsvurderingen basert på domme...
Proposisjonen er nok utforma i regi av jurister, og det er en yrkesgruppe som vet å veie sine ord. Vi er her i en verden hvor ”ikke ubetydelig” er ment å bety noe annet enn ”betydelig”, så nyanser i ordvalg kan ha ganske så mye å si.
Det det aktuelle punktet nevner om gjengjeldelsessynspunktet er at det ”til en viss grad anerkjennes” som formål i straffelovgivningen. Men da nærmest i en mer indirekte rolle – for å forebygge det man kaller ”sosial...
Jeg tror du må foreta minst én dypere kontemplasjon over språklige finurligheter Bestefar.
Stikkord er kontekst og konsekvens:
Opprinnelig skrevet av Proposisjon
6.3.4 Opprettholdelse av den sosiale ro
Handlinger som krenker private interesser, vil ofte skape en følelse av urett, frykt eller aggresjon hos den eller dem som direkte er rammet. Avhengig av lovbruddenes art og omfang kan liknende følelser oppstå i en videre krets, for eksempel nabolaget, byen eller hele befolkningen. At handlingene blir gjenst...
1. Konsekvensen blir at uttrykket forsterkes. Å si at noe "anerkjennes" er ikke det samme som å si at noe "til en viss grad anerkjennes". Det er mulig at det gjør det i din verden, men dette er ikke din verden. Det er en grunn til at jeg innledet med å påpeke at vi nå er i en verden hvor uttrykk som "ikke ubetydelig" har en annen mening enn "betydelig".
2. Ja.
Opprinnelig skrevet av Bestefars versjon
Reaksjoner fra staten kan ha en nytteverdi ved å forhindre privat rettshåndhevelse og forebygge s...
Kommentér