West Point studentene ble scoret vedrørende ledelsegenskaper når dem fortsatt var på skolen. Dvs har ikke noe med underoffiserer å gjøre. Eksemplet med at det finns mange røykere som lever lenge er meget relevant for å synnligjøre problemet med å bruke ikke systematistert erfaring som grunnlag for analyse.
Men det dreier seg fortsatt om West Point-kadetter, såvidt jeg kan se. Uten at jeg har gått gjennom studien, så er det vel ikke utenkelig at spørsmålet kan still...
[/QUOTE]
Når det gjelder spørsmålet om intelligens (usikker på definisjon, er kanskje noe omdiskutert?) kan det kanskje være interessant å trekke inn det at det i stor grad er mulig å pugge seg frem til gode resultater i den norske videregående skolen. Slik var det i alle fall etter min erfaring. Ren arbeidsinnsats hadde mye å si. På f.eks. universitetsnivå møter man derimot en faglig virkelighet som krever en større grad av selvstendig forståelse, avhengig av det enkelte emne.
Finns det noen logik i at man blir en dårlig lagfører eller feig av å ha god karakter på vidergående. Kadetene har blitt evaluert i rollene fra lagfører og opp (i den progresjon som er under studiet).
Det som kan være et godt argument er at en lagfører ikke bør være alt for ulik de soldater han skal lede. Den kjøper jeg. Men dem som mener at gode skoleresultater betyr a man er feig og en naturligt dårlig ledere må kunne komme med evidens for dette....
Det er ikke snakk om å påvise noen nødvendig sammenheng mellom høye karakterer og feighet, bare om å nyansere det bildet som presenteres i denne tråden. Å kreve at man må bevise en slik sammenheng vitner etter min mening om en for kategorisk holdning til slike undersøkelser.
Når det er sagt, så har hvlt i en annen tråd vist til en undersøkelse som, IIRC, kunne forstås i den retningen, eller i det minste dithen at det kunne være en sammenheng mellom høy intelligens og vanskeligheter med å treffe...
Det hadde for øvrig vært interessant å se hvordan det egentlig er med den faktiske fordelingen mellom de fire mulige utfallene ved seleksjon (f.eks. FOS), men det ville selvfølgelig ha blitt en vanskelig oppgave...
Ønskede utfall:
- Inn med kvalifiserte
- Ut med ukvalifiserte
Uønskede utfall (dog aktuelle):
- Inn med ukvalifiserte
- Ut med kvalifiserte
Den nest siste muligheten unngår man kanskje i stor grad med den helhetlige seleksjonen. Den siste muligheten kan derimot v...
Problemet slik jeg ser det er at de med tilsynelatende for dårlige karakterer aldri får muligheten til å prøve seg, da de ikke kommer videre til neste fasen, altså FOS. De kommer ikke fordi søknadsprosessen, basert på en eneste faktor. Derfor blir argumentet om at det er mer enn bare karakterer som gjelder på FOS litt irrelevant. Ift den isolerte gruppen på FOS har det selvfølgelig alt å si, men ikke på generell basis.
For gjennomgående KS eller tekniske ruter så er sikkert cognitive evner en r...
Som det står i studien fra West Point forklarer de variabler man har studert kun en mindre del av hvorfor noen blir gode ledere. Man konkluderer at det trengs bedre instrumenter til å selektere på dette.
Selv tror jeg at et en god løsning på en del av denne problemstilling hadde vært å ha en lederrekryttering som følger:
Underoffiserer:
Starter som vervet menig, så går man i gradene basert på hva man viser i tjenesten (med utdanning)
Offiserer:
Gjennomgående krigsskole uten jobbgaranti (tar i...
Haha, utvikla seg til litt av en diskusjon!
De som sier karakterer fra VGS = intelligens. Seriøst, den diskusjonen gidder jeg ikke ta en gang. Har feks tatt opp to fag i høst, femmer i begge, minimal innsats. Ikke kom å fortell meg at det er sånn vi avgjør fremtiden og intelligensen til folk ...
Haha, utvikla seg til litt av en diskusjon!
De som sier karakterer fra VGS = intelligens. Seriøst, den diskusjonen gidder jeg ikke ta en gang. Har feks tatt opp to fag i høst, femmer i begge, minimal innsats. Ikke kom å fortell meg at det er sånn vi avgjør fremtiden og intelligensen til folk
enig, det krever ikke veldig mye å komme ut med ett helt ok snitt fra VGS.
Derfor synes jeg ikke det er for mye å kreve at fremtidlige militære ledere er folk som har giddet...
[/QUOTE]
Latterlig. Folk forandrer seg, når jeg var 18 så tenkte jeg ikke fremover, tenkte aldri jeg skulle ønske å bli leder i forsvaret eller politi. STORE ting kan skje med en person over noen få år. Så å generalisere så enkelt som du gjør her, det blir for dumt! Unntakene i dette tilfellet her tror jeg er store.
Men uansett, takk(!) for alle svar, har fått snakka med forsvaret og alt virker som det skal ordne seg til neste år om jeg får bedra snittet mitt.
Enig at det gir utfordringer, men nå er ikke livet rettferdig heller.
Uansett, Min erfaring tilsier at Forsvaret ikke legger listen såpass høyt på disse områdene blir ett uoverkommelig hinder.
Men, er (feks) konsentrasjons problemene av en såpass kraftig karakter, vil det også svekke læringsevnen til den kommende befalingsmannen. Like kjipt for de som er fargeblind, tunghørt, svaksynt etc....
Det å være befal i Forsvaret er ikke en rett, men krever personlig og psykiske egnethet. Synd trist...
jeg kom over denne siden, da jeg har sendt inn søknad til HVUB (porsanger) grunnen jeg søker er fordi jeg føler inners inne at jeg har en leder som vil ut..
Så leser jeg om at folk sier mye forskjellig om karakterer at folk med gode karakterer er dyktige ledere og de med lave har ikke fått prøvd seg, osv osv..
Jeg kan komme med en liten historie fra da jeg gikk på undomsskolen/videregående som min grunn gjorde at jeg fikk dårlige karakterer og mye fravær, min mor som var alkoholik...
Det er ikke forsvarets jobb å sørge for rettferdighet i alle enkelttilfellene. Forsvaret skal skaffe best mulig ledere for de ressursene de har tilgjengelig. Om vi antar er en sterk statistisk sammenheng mellom karakterer på skolen (Den antagelsens gyldighet vil jeg ikke gå inn på), så er det gunstig for forsvaret å innføre karakterkrav. Man vil gå glipp av en del gode lederemner med dårlige karakterer, og man vil måtte sile ut en del dårlige lederemner med gode karakterer på andre måter, men ma...
...
Kommentér