FN har bedt Norge om å ta i mot Syrias kjemiske våpen. Forsvarsekspert Bjørn Arne Johnsen tror det vil skape «uvurderlig goodwill» hvis Norge sier ja....
Jo sikkert. Folk fra UD elsker å bli invitert på internasjonale møter og sitte sammen med de store gutta. Men hvor mye penger skal vi bruke på det? Hvor mye vil det koste oss å bygge et forbrennings- eller nøytraliseringsanlegg for å ødelegge stoffene? Er det ikke enklere å bygge noe nede i regionen? Så slipper vi å transportere svineriet. Hvis vi absolutt må ta det ut av landet, hvorfor ikke bruke eksisterende anlegg i USA?...
Eftersom det anlegget ikke har vært brukt på 10 år, så er vel ikke det så veldig aktuelt. Men amerikanerne har en 8-10 destrueringsanlegg for kjemiske stridsmidler som fremdeles er i bruk, så hvorfor ikke bruke dem i stedet for at vi skal bruke masse penger fordi noen i UD har lyst til å spise middag med de store....
USA har allerede tilbudt bistand gjennom mobile destruksjonsanlegg som kan plasseres midlertidig i Norge.
Da må kjemikaliene transporteres til Norge sjøveien, før de ødelegges.
- Det mest aktuelle er de mobile, amerikanske anleggene. Det er nok det enkleste, siden de har tilbudt det. Man ser ikke for seg at dette bør fraktes langt på landeveien, men det er alt for tidlig å si noe aktuelle steder, sier Johnsen.
Lurer på hva som er kapasiteten på mobilt anlegg. Det er jo ganske store mengder som skal destrueres. Jeg vil anta at det å destruere rundt 500 tonn sarin vil ta litt tid. Hvorfor kan ikke det mobile anlegget settes opp der nede?...
Hvorfor kan ikke det mobile anlegget settes opp der nede?
Fordi det er krig der, stabil vann- og energiforsyning er komplisert, og det kryr av busemenn av ulike farger og fasonger som vi ikke har lyst til at skal skaffe seg sarin?...
[/QUOTE]
Nå høres det ut som om dette (nervegassen i hvert fall, jeg vet ikke om det er mulig for sennepsgass) er binære våpen der kanskje mye ikke en gang er ladet i granater, men på beholdere hver for seg. Ekspertene fra FFI sier ate dette ikke er farlig, og ikke heller så veldig dyrt å destruere. Et sted på norskekysten med en bra kai og helst med restene av et nedlagt smelteverk, langt fra folk, skulle være utmerket.
Et sted med sikre forhold, god kai, vann i store mengder (hav), tilgang på strøm og...
FNs tidsfrist kan ryke, mener eksperter. Grunnen er at de syriske kjemikaliene til kjemiske våpen som eventuelt skal fraktes til Norge, må ødelegges i sommerhalvåret.
Nå høres det ut som om dette (nervegassen i hvert fall, jeg vet ikke om det er mulig for sennepsgass) er binære våpen der kanskje mye ikke en gang er ladet i granater, men på beholdere hver for seg. Ekspertene fra FFI sier ate dette ikke er farlig, og ikke heller så veldig dyrt å destruere. Et sted på norskekysten med en bra kai og helst med restene av et nedlagt smelteverk, langt fra folk, skulle være utmerket.
Et sted med sikre forhold, god kai, vann i store mengder (hav),...
"Riktignok folk" kan vel bli et problem, så du får nok finne noe mer grisgrendt. Stabil vindretning har jeg hørt er veldig interessant, jeg vet ikke hvor vi kan by på det? Samtidig som potensiale for skade på fiskeressurser bør være minimalt....
Om dumpingen av kjemiske stridsmidler i skagerrak:
Etter at tyskerne hadde tapt krigen viste det seg at de hadde produsert store mengder kjemiske våpen i løpet av krigen. Metoden for å kvitte seg med de kjemiske våpnene den gangen var å dumpe dem til havs.
Norske myndigheter tillot derfor i 1945 at erobrede tyske skip med kjemiske våpen kunne seiles til et bestemt område utenfor Arendal – for så å senkes ved at bunnproppen på skipene ble tatt ut.
Kan jo kanskje være lurt å takke ja til oppdraget for å øke kompetanse og infrastruktur i forhold til bio/kjemiske våpen, slik at man kan få tatt det vi har liggende langs egen kyst også?...
Enig med onkel smerte her, kompetansehevingen vi ville ha fått av dette oppdraget (så akkurat nå at Norge ikke vil ta oppdraget) hadde vært stor. Selv om det er store forskjeller mellom "ferske" våpen/precursors og det vi har liggende rundt kysten som har ligget i sytti år. Det som blir hentet opp ved tilfeldigheter av fiskere blir normalt brent ved høye temperaturer eller deponert, da det ikke egner seg for kjemisk destruering.
Jeg må arrestere deg på det du sa om destruksjon av nervestridsmidler, pioff. Nervestridsmiddel, typisk Sarin, kan destrueres ved hjelp av hydrolyse (store mengder vann iblandet lut) eller ved forbrenning i anlegg ved rundt 1000 grader celsius....
I forbindelse med årets Nobelsfredspris som gikk til OPCW blir det en fotoutstilling i Nobels Fredssenter med tittelen Combating Chemical Weapons, med bilder av Paolo Pellegrin og med tekster av Scott Anderson som har fulgt inspektørene fra OPCW. http://www.nobelpeacecenter.org/utst...illingen-2013/...
En lastebil med en beholder med kobolt-60 er blitt stjålet i Mexico. Lastebilen ble stjålet fra en bensinstasjon i nærheten av Mexico By.
Om Kobolt-60:
Materialet er en gamma- og betastråleemitter og har en halveringstid på 5,3 år.
Kobolt-60 er et radioaktivt materiale som benyttes i medisinsk behandling, ofte i strålebehandling, men også i en rekke måleinstrumenter.
Antidot for forgiftning er DTPA ...
Man har jo den gamle ideen om en koboltbombe, som bl.a. Dr. Strangelove bygger på. Man tar der en meget stor hydrogenbombe ( helst større enn noen som har blitt laget, 100 Mtonn eller mer) og har den i midten av en beholder med Kobolt 59. Nøytronstrålingen fra bomben vil omgjøre kobolten til radioaktiv Kobolt 60 og samtidig vil eksplosjonen spre denne radioaktive kobolten ut over hele jorda. Det er i hvert fall påstått at man bare trenger noen få slike bomber for å gjøre jorden ubeboelig for me...
Ideen, som faktisk var tatt opp seriøst, var å ha slike bomber på eget territorium som var koblet til en automatisk mekanisme som ville sette dem av hvis det eksploderte en atombombe på eget territorium. Dermed ville man sikre seg mot at fienden ville bruke atombomber mot en, for fienden ville vite at det automatisk ville medføre utslettelsen av alle mennesker på jorda, og dermed også dem selv.
Og til de som har lyst til å ligge våkne i natt: [URL]http://en.wikipedia...
[/QUOTE]
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
om hvlt's koboltbombe http://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb
Kort fortalt så vil koboltbomben fordampe mengden kobolt-60 som dannes gjennom nøytronbestålingen av kobolt-59. Kobolt-60 vil så kondensere og spres utover et massivt område.
Rent strålingsteknisk så er kobolt-60 ganske så fæle saker
Opprinnelig skrevet av Den superhemmelige wikitjænesten
Assume a cobalt bomb deposits intense fallout causing a dose rate of 10 sieverts (Sv) per hour. At this dose rate, any unsheltered person expose...
Kommentér