Det har vert prat om et kampluftvern, men jeg tolket det dit at landmaktstudie skulle ferdigstilles før det ble gjort innkjøp, kan nesten virke som en hasteavgjørelse....
De norske CV-90ene ble levert med samme FCS som den svenske LVKV9040 (Luftværnmodell). Nyere CV90 varianter har alle denne oppgraderingen. Har ikke referansene umiddelbart tilgjengelig da de var noe hærk å grave fram men kan finne dem igjen om ønskes.
Den kan vistnok automatisk korrigere for hastigheter opp mot 1000 km/t så den er absolutt kapabel til å håndtere lavtflygende droner. Hvorvidt det trenes på å bruke denne funksjonen vites ikke men jeg vet at finne...
Det har vert prat om et kampluftvern, men jeg tolket det dit at landmaktstudie skulle ferdigstilles før det ble gjort innkjøp, kan nesten virke som en hasteavgjørelse.
Prosjekter som kampluftvern og oppgradering av Leo 2-parken ble vel vedtatt av Stortinget for snart 2 år siden, så det er nok heller landmaktsstudien som virker som en hasteavgjørelse......
[/QUOTE]
LV-versjonen av CV-90 har jo PS-95 søke- og målfølgeradar (rekkevidde 15 km, kan automatisk følge 6 mål, vurderer alvorlighet av trussel og gir retning til skytter), den er koblet direkte trådløst til det svenske K&V-systemet og 40 mm granatene har elektronisk nærhetsbrannrør så de ikke trenger direkte treff, men kun trenger å treffe nær målet. Så de er nok mye mer potente som SHORAD/VSHORAD enn en vanlig CV9030....
Jeg stiller et stort spørsmålstegn ved det lave antallet våpenbærere som antydes i de org skissene jeg har sett. Selv om det muligens (noen har vel "regnet" på det) er tilstrekkelig til en brigade i utgangspunktet, så vil det antakelig gjøre systemet for sårbart overfor både tekniske problemer og tap påført av fienden, samt at det ikke finnes kapasitet til å beskytte andre objekter.
Uansett har jeg problemer med å se hvordan kun to S...
Har tenkt litt mer over innlegget til kdo_under rundt radar, hhv for LV og Arthur. Må si jeg liker forslaget med å ha en standardisert vogn for formålet. Hvis LLA (I stand corrected @Niko) kommer nærmere FA denne gangen (les Setermoen) er det ikke noe i veien for å la Luftvern og FA dele ressurser og bygge opp nye metoder.
Hvorvidt det er praktisk mulig å la radaren jobbe med ...
Mange glemmer at vi ikke er i stand til å holde disse tre kampbataljonene i strid til samme tid. Etter 72 timer kan vi ikke greie mer enn bataljon om gangen.
Om vi i det hele tatt har logistisk evne til noe mer enn å belte de ut av leir.
4 BK-vogner(som også kan settes til andre ting)
24 K9, hvorav maks 20 blir i nord, om det i det hele tatt blir artilleri
12. TT og så vidt jeg vet ingen store avtaler med det sivile.
Mange glemmer at vi ikke er i stand til å holde disse tre kampbataljonene i strid til samme tid. Etter 72 timer kan vi ikke greie mer enn bataljon om gangen.
Om vi i det hele tatt har logistisk evne til noe mer enn å belte de ut av leir.
4 BK-vogner(som også kan settes til andre ting)
24 K9, hvorav maks 20 blir i nord, om det i det hele tatt blir artilleri
12. TT og så vidt jeg vet ingen store avtaler med det sivile.
Ja, de som har "formet" den norske mini-Hæren ser ut til å ha glemt at en liten hær trenger mer støtte/force multipliere, og ikke mindre.
Imidlertid hjelper det uansett lite hva man gjør så lenge volumet holdes på dagens nivå, med tanke på forsvar av Norge - det volumet er basert på en utopisk forestilling om at vi ikke har noen mulig "lokal" fiende, og at alt man skal være i stand til handler om "Intops" i fjerne land.
De norske CV-90ene ble levert med samme FCS som den svenske LVKV9040 (Luftværnmodell). Nyere CV90 varianter har alle denne oppgraderingen. Har ikke referansene umiddelbart tilgjengelig da de var noe hærk å grave fram men kan finne dem igjen om ønskes.
Den kan vistnok automatisk korrigere for hastigheter opp mot 1000 km/t så den er absolutt kapabel til å håndtere lavtflygende droner. Hvorvidt det trenes på å bruke denne funksjonen vite...
LVbn/6.divisjon, ja - det var vel den største bataljonen av alle i antall pax, etter mobilisering (det ble en stund vurdert å kalle den et regiment) - men til daglig var den ganske liten.
Det var et herlig syn, den gangen de to 88mm stod i porten i Heggelia....
[/QUOTE]
Det fremgår slik jeg leser det at den er ment for bakkemål og saktegående luftmål (dvs ikke jagerfly e.l.) - og dette er logisk ut ifra antydet virkemåte.
Jeg tviler imidlertid på effekten mot kamphelikoptre også, annet enn i spesiel...
[/QUOTE]
Jeg vil nå anta at 30mm har en formidabel effekt mot kamphelikoptre. Ka-50 skal beskytte piloten mot 12,7, tviler på at de tåler 30.
Helt sikkert, med direkte treff og riktig ammo - min kommentar var knyttet til 30 mm airburst. Jeg vil anta at kamphelikoptre er feil mål å bruke denne ammoen imot, om den da blir innført....
[/QUOTE]
Kamphelikoptere fyller en liten nisje i konvensjonell krig og det er ganske enkelt at man tvinger fienden til å holde seg med luftvern og evne til å bestride luftrommet.
Selv mot IS ved Mosul er Policy å holde Apache over andre egne, de det skal rimelig stusselig ild til før det blir havari.
Kanoner til vern mot kamphelikoptere og moderne kampfly har vært foreldet siden tidlig 90-tall, da disse ikke har rekkevidden som kreves for å beskytte mot PGM. Man kan i t...
Det var jo veldig til hastighet, men med den trege skuddtakten må det jo bli vanskelig.
I tillegg skal ammunisjonen stilles inn..
Er det mulig å mate inn data fra ekstern radar, eller blir dette meningsløst i forhold til funksjonen på vognens system?
Radar har såvidt jeg vet ingen funksjon når det kommer til selve engasjeringen av målet. Avstand og hastighet blir beregnet med laser og korrigerer automatisk for skytter som s...
[/QUOTE]
...
Men igjen, en bakkestyrke uten luftforsvar blir sårbar mot så skjøre konsepter som Hind, Gazelle, og A-10.
.... .
Å putte de maskinene i samme "bås" mtp sårbarhet er vel ganske drøyt - men det kommer selvsagt an på hva som brukes imot de. En A-10 kan neppe kalles "skjør", men en Gazelle er åpenbart det.
Å putte de maskinene i samme "bås" mtp sårbarhet er vel ganske drøyt - men det kommer selvsagt an på hva som brukes imot de. En A-10 kan neppe kalles "skjør", men en Gazelle er åpenbart det.
I hvert fall ser det slik ut for meg.
Konseptuelt er den skjør, da 30 mm tvinger maskinen til å fly så lavt at man kommer innenfor rekkevidden til en hel del svakt luftvern slik som MANPADS og luftvernkanoner.
Konseptuelt er den skjør, da 30 mm tvinger maskinen til å fly så lavt at man kommer innenfor rekkevidden til en hel del svakt luftvern slik som MANPADS og luftvernkanoner.
Det hjelper ikke med verdens kraftigste konstruksjon om du kjemper på fiendens premisser.
SU 25 måtte opp i høyden under 80-tallets Afghanistan-krig fordi Stinger ble en plage i høydene hvor 30mm passer.
...
Kommentér