Vet ikke om etterspørselen innebærer en glorifisering av krig, men politisk korrekthet og seksuell seleksjon er gjerne vidt forskjellige ting. Husker vagt en sak om at sæd fra rødhårede donorer er lite etterspurt utenfor Vesten eller noe sånt....
[/QUOTE]
Nå er jo ikke FN en organisasjon med en felles politisk plattform. Disse resolusjonene er jo noe som fremmes og stemmes frem basert på hvert enkelt medlemsland sin utenriks politikk. Så hvis det uheldigvis er verre kriger som ignoreres så er det dessverre fordi den aggregert utenrikspolitikken fra medlemslandene ignorere de. Evt. Så kan det jo tenkes at det stemmes, diskuteres og drøftes daglig et bredt spekter av problemer i FN som ikke norsk media rapportere om.[/QU...
Både evnen til å avverge motstanderens angrep, og evnen til å forvolde skade og tap av menneskeliv, er svært ujevnt fordelt mellom partene. Derfor blir tapstallene så forskjellige at man kan buke begrepet uproporsjonal om Israels reaksjon. Varsellampene bør blinke hos noen hver når framtredende israelske akademikere og andre, bruker ord som endelig løsning på problemet Hamas.
Dette er Milforum. Da burde man kanskje forvente at enkelte erfarne medlemmer har litt...
[/QUOTE]
Jeg er jo såpass positiv til menneskeheten at jeg tror at en enstatsløsning er en mulighet. En enstat uten religion som kvalifikasjon for å være innbygger. Det betyr nok at ekstremister på begge sider ikke vil finne seg til rette, men det tar jeg ikke så tungt så lenge vi klarer å stoppe voldelige tiltak og hindre at ekstremister får politisk makt. Det forundrer meg egentlig litt at ikke flere på begge sider snakker høyt om dette.
Dette er Milforum. Da burde man kanskje forvente at enkelte erfarne medlemmer har litt mer innsikt i hva proporsjonalitet i krig er? Proporsjonalitet etter Genevekonvensjonen handler ikke om hvor mange som dør. Da hadde de alliertes angrep på Tyskland under andre verdenskrig vært uproporsjonalt fordi det døde langt flere tyskere enn f.eks. amerikanere. Proporsjonalitet handler om hvorvidt hvert enkelt mål har høy nok militær verdi til at det overstiger de sivile tapene.
Uten å bli ironisk Milvar; man kunne kanskje forvente kjennskap til begrepet i andre sammenhenger også. Moralfilosofisk og politisk for eksempel. Kriteriene for rettferdig krigføring deles i to; Jus ad Bellum, retten til å føre krig, og Jus in bello, riktig adferd i krig.
I førstnevnte heter det: Proporsjonalitet: Vold kan bare brukes dersom den er proporsjonal med skaden den prøver å avverge. Skadene av å føre krig må altså ikke være større enn de gode resultatene krige...
Hamas tall fra tidligere konflikter, har blitt noe redusert av FN, men ikke veldig mye. Det spiller egentlig ikke så stor rolle heller. Selv om tallene halveres, eller reduseres med eksempelvis 70%, så er fortsatt forskjellen betydelig. Hvis den materielle ødeleggelsen og de økonomiske konsekvensene, vektlegges blir bildet enda skjevere.
Mangelen på proporsjonalitet ligger på en måte innbakt i Israels strategi; -gjengjeldelse skal være så hard at motstanderen ikke skal forsøke igjen.
Proporsjonalitet handler om hvorvidt et mål har stor nok militær verdi til at det overgår eventuelle sivile tap. Hvis Israel bomber tusen rakettbaser og det dør en sivil for hver av dem kan man vanskelig argumentere for at det er uproporsjonalt. Rakettbasene vil jo brukes til å angripe israelske sivile, og er derfor såpass viktige å ta ut at sivile tap må anses for å være legitimt.
Ser man da på andelen kvinner og barn, som er utrolig mye lavere enn i befolkningen generelt så beviser dette at k...
Proporsjonalitet handler om hvorvidt et mål har stor nok militær verdi til at det overgår eventuelle sivile tap.
Da kan du jo kanskje definere hva militær verdi er?
Vil det f.eks være proporsjonalt å atombombe en by for å drepe statsoverhodet, regjering og militær ledelse, fordi den rammede nasjonen ikke lengre vil være i stand til å svare militært på et angrep?
Utfordringen her ligger vel først og fremst i termologien, snakker vi her om en konflikt mellom to stat...
[/QUOTE]
Proporsjonalitet handler om hvorvidt et mål har stor nok militær verdi til at det overgår eventuelle sivile tap. Hvis Israel bomber tusen rakettbaser og det dør en sivil for hver av dem kan man vanskelig argumentere for at det er uproporsjonalt. Rakettbasene vil jo brukes til å angripe israelske sivile, og er derfor såpass viktige å ta ut at sivile tap må anses for å være legitimt.
Ser man da på andelen kvinner og barn, som er utrolig mye lavere enn i befolkningen genere...
Da kan du jo kanskje definere hva militær verdi er?
Vil det f.eks være proporsjonalt å atombombe en by for å drepe statsoverhodet, regjering og militær ledelse, fordi den rammede nasjonen ikke lengre vil være i stand til å svare militært på et angrep?
Jeg ser ikke relevansen av slike tankeeksperimenter. Prøver du å argumentere for at proporsjonalitet ikke er et gyldig vurderingsgrunnlag? Det er Genevekonvensjonen som snakker om proporsjonalitet, så du får kontakte...
[/QUOTE]
Milvar, jeg tror du bør veie inn at rakettene som palestinerne benytter er særdeles lite effektive. I tillegg har Israel forsvarssystem som faktisk håndterer trusselen så bra at skadene på den israelske siden er små. Kun 6 sivile ble drept, og 80 skadd av de ca 4500 prosjektilene Hamas avfyrte.
At Israel har brukt enorme summer på å beskytte seg mot de stadige angrepene mot egne sivile endrer ikke noe av det jeg skriver. Rakettene utgjør en fare uansett. Og sel...
[/QUOTE]
Jeg tror du tolker en smule forkjært Milvar. Israel er et utviklet land med god økonomi. De fokuserer på sikkerhet og bruker betydelige resurser på å sikre egen befolkning.
Det er bra, men gir selvfølgelig ikke palestinerne eller noen andre for den del, rett til å beskyte Israelsk territorium. Og selvfølgelig har Israel rett og plikt til å gjennomføre tiltak for å få slutt på elendigheten. Jeg er helt enig i det.
Men gjengjeldelsen og bekjempningen bør stå i proporsjon til den faktiske skad...
Men gjengjeldelsen og bekjempningen bør stå i proporsjon til den faktiske skaden og trusselen som påføres Israel. Det gjør den ikke. Og det begynner å bli et alvorlig problem.
Med alle de tusener av raketter som har blitt skutt mot israelske sivile så er trusselen høyst reell. At Israel i motsetning til Hamas bruker store ressurser på å beskytte sine egne sivile betyr ikke at det er uproporsjonalt å slå tilbake mot angrep rettet mot egne sivile.
Jeg har sett flere videoer fra ulike vinkler, og jeg har fortsatt til gode å se at israelerne kaster stein. Det vil si, en av dem plukker tilsynelatende opp en stein og liksom-kaster den noen få meter.
Vinklingen de fleste steder er at israelere deltok i steinkastingen selv, men dette har jeg altså ikke sett noe bevis på så langt.
Men det skal de ha, disse israelerne: De har baller av stål....
At politi (eller i dette tilfelle spesialsoldater) er undercover under demonstrasjoner, for å holde øye med og eventuelt ta seg av de mest voldelige elementene, er ikke noe nytt. Det jeg savner fra det lille klippet jeg har sett er hva som skjedde i forkant. Hva gjorde han duden som de tok ned? Hvis han brukte våpen er det forståelig med en kraftig reaksjon. Hvorvidt denne var proporsjonal tør jeg ikke uttale meg om....
Eventuelt at han var i søkelyset for noe annet mer alvorlig, fra tidligere, og at dette var en god mulighet å få tatt denne vedkommende i et mer eksponert øyeblikk enn når han er innendørs med mye uskyldige eller håndlangere rundt seg.
Enheten det her er snakk om er forøvrig Sayeret Duvdevan, som spesialiserer seg i denne slags aksjoner.
Forøvrig, at spesielt Dagbladet rapporterer med en klar vinkling og undertone omkring Midtøstenkonflikten har jeg ingen problemer med. D...
Energy geologists estimate that billions of barrels of crude oil are available in shale in the occupied Golan Heights, but will Israel be able to get to it? If it can, the field could mak...
admin - Milforum
___________________________
Sjekk ut gode tilbud hos MILRAB samt kle deg opp med t-skjorter fra nettbutikken vår.
Følg oss på Facebook, Twitter, Instagram...
Hamas må jo være overlykkelige. De bruker alle penger og ressurser på krigsmateriell, og det går naturligvis ut over befolkningen. Men i stedet for å rette sinnet mot fascistene som styrer Gaza, velger palestinerne å ta det ut på Israel.
Samtidig lever Hamas-lederne i vill luksus i utlandet....
USAs visepresident Joe Biden kommer med hard kritikk av Israels politikk. Han mener at de jødiske bosettingene svekker mulighetene for fred med palestinerne.
[B]– Israelske myndigheters stabile og systematiske prosess for å utvide bosettingene, legalisere utposter og beslaglegging av land, bryt...
Kommentér