Regjeringen vil legge fram en langtidsplan som sikrer de største bevilgningene til Forsvaret etter andre verdenskrig, sier statsminister Jonas Gahr Støre (Ap). – Norge har behov for å styrke forsvaret sitt. Vi har styrket det med 40 prosent siden vi kom i regjering, men nå må vi gjøre et større grep for flere år framover, sier Støre til NTB. Han slapp selv nyheten fra scenen på sikkerhetskonferansen i München. Den nye langtidsplanen kan ventes på denne siden av sommeren, ifølge Støre. Den skal gjelde fra 2025 til 2027. (NTB)
Støre varsler største bevilgning til Forsvaret siden andre verdenskrig
Regjeringen vil legge fram en langtidsplan som sikrer de største bevilgningene til Forsvaret etter andre verdenskrig, sier statsminister Jonas Gahr Støre (Ap).
Jo, det kan bli bra, men største budsjett siden andre verdenskrig er ikke så vanskelig å få til når man regner i absolutte kroner. For prosentdel av statsbudsjett eller BNP er det ikke....
Det der er jo bare pisspreik. Det er som å si at jeg nå drikker rekordstore mengder næringsrik melk, som aldri før! Nå drikker jeg nemlig tre glass om dagen, mens jeg drakk et glass da jeg var to år gammel. Næmmen, har du sett. Nå ruver jeg jo just shy av to meter over bakken og veier minst sju ganger så mye. Så kan vi begynne å regne prosentandeler…
Støre er like mye slange som Gram, de har fadermeg aldri forstått justeringer som per capita og andre ulike normaliseringer, eller statistikk for ...
Jo, det kan bli bra, men største budsjett siden andre verdenskrig er ikke så vanskelig å få til når man regner i absolutte kroner. For prosentdel av statsbudsjett eller BNP er det ikke.
I absolutte kroner er vi vel der allerede. Men det blir intressant å se hva de kommer med....
[/QUOTE]
Norge har behov for å styrke forsvaret sitt. Vi har styrket det med 40 prosent siden vi kom i regjering
oi, her har jeg sovet i timen, jeg leser Støre som at Forsvaret i skrivende stund er 40% sterkere enn det var ved regjeringsovertagelsen. Mon tro om dette måles i slagkraft eller volum. Når jeg i mitt lille HV-område ikke har merket denne økningen er jeg helt sikker på at vi får del i de større grepene som kommer
Forsvarskommisjonen anbefalte en hurtig, men gradvis økning i forsvarsbudsjettet, med et første løft allerede i år. Men hva har partiene vært villig til å stille opp med så langt? Norges Forsvarsforening har sett på tallene.
6. oktober leverte regjeringen sitt forslag til forsvarsbudsjett. Budsjettet var på 91 milliarder kroner. I pressemeldingen som fulgte het det at
Vel, for å unngå skuffelsen så holder jeg ikke pusten enda. Ettersom regjeringens bane mot 2% målet var ca 3 mrd ekstra i 2024, 25 og 26 så synes jeg lovnaden om tosifret antall ekstra milliarder lukter 10mrd ekstra fra 2025 til 2027, eller ca 3.3 mrd per år. Det er jo forsåvidt en styrking, men langt fra nok....
Ja, tosifret kan godt være 10, som ikke river skinnet av noens pølse. Og så er det betimelig å minne om at dette er en plan og ikke et budsjett.Vi får se, men jeg holder ikke pusten for at noen av behovene i FMR eller Kommisjonen blir dekket....
Vel, for å unngå skuffelsen så holder jeg ikke pusten enda. Ettersom regjeringens bane mot 2% målet var ca 3 mrd ekstra i 2024, 25 og 26 så synes jeg lovnaden om tosifret antall ekstra milliarder lukter 10mrd ekstra fra 2025 til 2027, eller ca 3.3 mrd per år. Det er jo forsåvidt en styrking, men langt fra nok.
Du gjør rett i å puste normalt enda en god stund. Nå ligger følgende kommentar hos Nrk. 2% målet er fortsatt et sted frem for å si det forsiktig.
[LIST][*]Allies currently meeting the NATO guideline to spend a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) on defence will aim to continue to do so. Likewise, Allies spending more than 20% of their defence budgets on major equipment, including related Research & Development, will continue to do so.[*]Allies whose current proportion of GDP spent on defence is below this level will:[LIST][*]halt any decline in defence expenditu...
Dette er et direkte sitat (fjernet endel "eh" og "øh") fra Støre på NRK radio idag:
Opprinnelig skrevet av Støre
Dette 2% målet avhenger av to ting; hva man bevilger og hva som er BNP, for det er 2% av et BNP som forandrer seg.
Men vi skal ha en opptrapping nå til Forsvaret, dette 2% målet har vi sagt at vi skal nå i 2026, det er jo da budsjettet etter det vi forbereder nå. Og så skal vi legge frem langtidsplanen vår før sommeren. Så da vi se hvordan det lander, hvordan vi har opptrappingen fremover for å styr...
For "nå", les mai 2023, og "før", før mai 2023. Dette er altså gammelt nytt. Men det er en skam at Norge måtte presses til å sette et år på det. Det er jo bedre enn en del andre land, som Canada, som ikke har noen løs tidsplan engang....
Støre er fadermeg et fugleskremsel av en politiker. Og nordmenn, idioter som vi er, vi kjøper det faenmeg.
Videre vitner det jo godt om vettet som rår, når Støre greier å uttale at 2%-målet er et mål linket til et BNP som beveger seg, og insinuerer at det kan være at 2%-målet nåes før, eller senere avhengig av hvordan det går med utviklingen i BNP i perioden. Ja, da er det jo bare å sette i gang med bevilgningene først som sist, med mindre man budsjetterer og planlegger for en resesjon!
Planle...
En undersøkelse fra Norstat viser at over 60% ønsker en eller annen form for tjenesteplikt. (16% ren militærtjeneste og 47% militær- eller annen tjeneste).
Fersk undersøkelse viser at over 60 prosent av oss vil at unge skal inn i militær- eller annen samfunnstjeneste. Kunnskapsministeren sier et pliktår burde vurderes sterkt.
Dette må for all del ikke bli en gjeninnføring av den gamle siviltjenesten. Samfunnsøkonomisk er det bedre å sende en ungdom på skolebenken og få dem tilbake som utdannet lege, sykepleier, e.l. enn å la dem gå som ufag...
Vi er et av NATO-landene med størst behov for forsvar, og et av dem med best råd. Ingen må fryse eller gå sultne til sengs om vi møter vår forpliktelse på 2 prosent. Så, hva er det som gjør at styrtrike Norge ikke for lengst har mistet selvrespekten? Det spør oberstløytnant Harald Høiback i denne ukens spaltistinnlegg.
Robert Mood er ute i dagens nummer av Forsvarets forum hvor han kritiserer norske politikere for å ha forsømt seg når det gjelder NATO-artikkel 3 samtidig som de samme politikerne insisterer på artikkel 5: "Mer alvorlig enn det er at Norge har forsømt artikkel 3 mer enn de aller fleste Nato-land. Allikevel fortsatte vi å insistere på artikkel 5.":
DEBATT: Se for deg at du har et nedbetalt hus, en god slump penger på konto og en trygg og stabil jobb. Tenk nå videre at du er hjemme og flere bryter seg inn. De ødelegger, tar med seg verdigjenstander og skader deg og familien din stygt. Hvor nyttig er nå rikdommen din?
Ikke usedvanlige meninger for noen på forumet i innlegget, men klokkeklart om behovet for satsning på forsvar, forsvarsindustri og støtte til Ukraina.
Vi har muligheten til å gjøre en meningsfull og kraftfull forskjell så lenge vi tar utfordringen. Skjebnetiden er nå og historien vil dømme oss på bakgrunn av våre handlinger. Sic vis pacem, para bellum. Vil vi ha fred, må vi forberede os...
Nevnte Rogaland Arbeiderparti vedtok en omfattende resolusjon om Forsvar, de 3 herrer nevnt over, et par andre og undertegnede var blant pådriverne. Resolusjonen ble enstemmig vedtatt.
Forsvar
Norges suverenitet og evne til å lage og følge egne lover bygger i ytterste konsekvens på en evne til å kunne forsvare sitt eget land. Dette ble tatt fra oss under den tyske okkupasjonen under andre verdenskrig. I kjølvannet av denne krigen, og som en lærdom av de forferdelige kostnadene kriger av...
Jeg har ikke helt trua på dette: "Utrede å innføre et pliktår med samfunnsplikt, som et alternativ til militærtjeneste, rettet prinsipalt mot helse- og sosialsektor, oppvekstfeltet og humanitære/frivillige organisasjoner." Tror det vil koste mer enn det smaker.
I stedet bør de som ikke avtjener verneplikt pålegges høyere skatt, eventuelt skattelette for de som har avtjent verneplikt eller en kombinasjon av dette.
Helt enig, att det er akseptert att en liten del av befolkningen pliktes att stille opp med ett år av sitt liv mens en så stor andel slipper unna er veldig merkelig for meg. Enten får dimmepengene gå opp till en akseptabel årslønn for en 18 åring, eller att man løser det med skattepolitikk. ...
Helt enig, att det er akseptert att en liten del av befolkningen pliktes att stille opp med ett år av sitt liv mens en så stor andel slipper unna er veldig merkelig for meg. Enten får dimmepengene gå opp till en akseptabel årslønn for en 18 åring, eller att man løser det med skattepolitikk.
Eller med andre ord, legge ned vernepliktsforsvaret og kunn ha et profesjonelt forsvar.
Jeg er slettes ikke sikker på at vi er tjent med å gå den veien.
...
[/QUOTE]
Eller med andre ord, legge ned vernepliktsforsvaret og kunn ha et profesjonelt forsvar.
Jeg er slettes ikke sikker på at vi er tjent med å gå den veien.
Har aldri skjønt ideen om et tilnærmet profesjonelt forsvar for en miniputt nasjon som Norge.
Eller jo, om man fortsatt har en forestilling om at en stor konvensjonell krig i europa ikke er mulig, så kan jeg til nød være med på tankegangen.
...
[/QUOTE]
Daværende brigader og sjef for Strategi- og langtidsplanavdelingen i Sentralstaben/Forsvarets overkommando (leder av arbeidet med Forsvarssjefens Forsvarsstudie 2000), senere general og forsvarssjef, Sverre Diesen sa ca. 1999 (i et møte jeg var på) og har gjenntatt mange ganger i de over 20 årene som har gått etter det:
1) Norge vil aldri i noen som helst overskuelig fremtid stå overfor en eksistensiell militær trussel.
2) De militære trusler det er tenkelig at vi vil stå overfor vil ha begren...
Førstegangstjeneste / verneplikt vs profesjonelt forsvar er vel egentlig ikke temaet på denne tråden.
Men siden dere drar det opp så får jeg være djevelens advokat og leke Sverre Diesen da:
Norge er det eneste landet i verden som har førstegangstjeneste som ikke har et mobiliseringsforsvar. Og grunnen til at vi ikke har et mobiliseringsforsvar skyldes ikke at vi tror at dette gir best forsvarsevne, kun at vi ikke tok oss råd til å kjøpe inn utstyret som et mobiliseringsforsvar krever.
Kommentér