Hjul eller bæltekøretøjer? Det er et af de store spørgsmål, når det kommer til valget af hærens nye panserede køretøjer, som skal erstatte den gamle M113.
Missioner, miljø og budgetmæssige begrænsninger er nogle af de primære faktorer der spiller ind når valget skal træffes. En ting er sikkert, og ...
Vi skulle egentlig bytte ut M-113 med CV90 chassie, men pengeboka mente at det blir for dyrt, noe som betyr at M-113 blir i Norsk tjeneste en del år til.
Evt fordeler/ulemper? Tyskerne var jo veldig glad i den.
Amerikanerne brukte jo også half-tracks i meget stort antall under 2. verdenskrig og israelerne brukte i hvert fall gamle amerikanske White M3 half-tracks fra 2. verdenskrig i stort antall i Libanon i 1978 og i 1982 (jeg vet ikke hvor lenge Israel brukte de museumsgjenstandene i første linje, nå brukte jo også ...
[/QUOTE]
Amerikanerne brukte jo også half-tracks i meget stort antall under 2. verdenskrig og israelerne brukte i hvert fall gamle amerikanske White M3 half-tracks fra 2. verdenskrig i stort antall i Libanon i 1978 og i 1982 (jeg vet ikke hvor lenge Israel brukte de museumsgjenstandene i første linje, nå brukte jo også Norge museumsgjenstandene M24, oppjustert til NM116 til begynnelsen av 90-tallet). Men at Israel fant bruk for disse så sent som på 80-tallet betyr neppe at de duger i ...
Men tilbake til utgangspunktet for Frosts urk: Hærens størte materiellprosjekt (kostnadsramme 9,8 milliarder, dvs. mye større enn Archer var) er prosjekt 5436 "Kampvogner til Hæren". I det skal Norges nåværende 103 stk. CV90 ombygges/oppgraderes og 43 nye skal kjøpes, slik at totalantallet blir 146. Leveransene beregnes fullførte i 2018.
Jeg vil gjerne bytte ut hele flåten og basere alt på CV90 chassie, noe som var en del av meningen med CV90 prosjektet.
Problemet med M113 A2/F3/F4 løsningen, er logistikk og en svært utslitt flåte.
Beltene alene burde gi varsellamper hos FLO, for nå har/får vi 6 forskjellige belte lengder på M-113 flåten og 2 forskjellige kjettinger.
Å oppgradere A2 til F3/F4 standard vil bli for dyrt kontra CV90 løsning
Å forholde oss til dagens løsning vil gi en clusterfuck av dimensjoner når det kommer til...
Det har så vidt jeg vet aldri noensinne vært meningen å bruke Cv90 chassis til vogner i "bakre linje", som kommandoplasser, hjelpeplasser etc. Derimot har det vel vært tanker om at alle M113-type vogner skulle på F3-standard med samme type gummibelter, samme motor etc., men det fikk man kanskje ikke råd til....
Panserdivisjonene i US Army har heller ikke divisjonens ko i Bradley-vogner, men i M577-vogner. I alt som ikke er i fremst linje bruker de M113-serie vogner. For det første er prisen mye lavere, for det andre kan være skroget mer egnet med bedre plass til alt mulig....
Jo, CV90 prosjektet var originalt ment for å oppdatere CV90 parken og pensjonere M-113 flåten.
Stemmer at man ikke fikk råd til å sette alle A2 på F3/F4 standard.
For å spesialsy add-on armour og motorfeste til hver enkelt vogn koster utrolig mye penger.
Edit:
Prisen for å vedlikeholde M-113 i Norge, er ikke billig....
Som sagt, ombygging av 103 og nykjøp av 43 CV90 koster 9,8 milliarder kroner og er det suverent dyreste utstyrsprosjektet for Hæren på svært lenge. Ombygging av 288 M113 har kostet så vidt over 1 milliard. Det er en klasseforskjell her. Du kan jo regne på hvor mye erstatning av 288 M113 klasse med nye spesialvogner på nye Cv90 skrog ville koste, vi snakker nok om 20-30 milliarder kroner (som ikke finnes på forsvarsbudsjettet)....
Sikkert, men det kommer an på pris, og noe som fins kun på papiret kan godt bli utrolig dyrt når det endelig finnes som hardware. F.eks. Til oppgaver som koplasser som denne (for en brigade) har M577 funket bra til å gi tilstrekkelig mobilitet og splintbeskyttelse i ca 50 år, har ypperlig arbeidsrom etc. og ferdig utviklet for lenge siden, noe som gjør at den har en grei fast pris. Den er da sikkert stadig i produksjon, så jeg ville heller sett hva en ny M577 koster. Et annet alternativ i det ba...
Sisu XA-186 type kommandovogn testet og funnet i orden. Ikke stor forskjell fra 577'en syns jeg. Regner med de nyere PASI har noen slike varianter også? Passer kanskje bedre på norske veier enn noe med belter, tror jeg.
Er det forresten utviklet noen kommandoplass-variant på CV90-skrog som er like egnet som M577 til en koplass som denne:
Svenskene har alltid hatt en litt annen filosofi mht. kommandovogndesign (Pbv. 301, Pbv. 302 og CV-90) enn amerikanerne.
Mens amerikanerne i M-577 har lagt vekt på arbeidskomfort/ståhøyde, har svenskene heller lagt vekt på at kommando- og ildledelsesvognene skulle se mes...
[/QUOTE]
De skal visst gjøre det, sammen med transportpanservogn, hjelpeplassvogn, pansret ambulanse og BK-vogn, med noe de kaller AMPV. Men foreløpig bruker de en oppgradert versjon av M577 som heter M1068. Et ko på brigadenivå vil gjerne (ser ikke slik ut på bildet, men slik det var i Brig N ca 1980 i hvert fall) bestå av fire vogner rygget mot hverandre slik de dannet en stjerne, med et telt over rommet mellom dem, samt noen ekstra vogner rundt. De fire i selve stjerna var OPS (operasjonssenter), IKS ...
Har ikke sjekket det ennå. Men tror at svenskene opererte med den mer statiske delen av kommandoplass-elementet i lastebiler, mens de pansrede kommandovognene ble benyttet som en slags mobil forlenging for brigade- og fordelingssjefer i fremskutte posisjoner. Noe a'la slik rommel benyttet den "Greif" (Sdkfz 250) vognen sin under kampene i Nord-Afrika under 2. verdenskrig....
Ja, men det er noe annet, sjefens kommandovogn. Det er en av cv90-vogntypene som nå er under anskaffelse. M577- lignende vogner (NM198 heter vel den modifiserte norske utgaven) brukes til bakre kommandoplasser. F.eks. i artilleribataljonen brukes en vogn til ildledningssenteret (ILS) i hvert batteri, samt at stabsbatteriet har et par stykker, bl.a. til IKS (ildstøttekoordinasjonssenteret) som er en del av brigade-ko....
Sisu XA-186 type kommandovogn testet og funnet i orden. Ikke stor forskjell fra 577'en syns jeg. Regner med de nyere PASI har noen slike varianter også? Passer kanskje bedre på norske veier enn noe med belter, tror jeg.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
Problemet med hjul, er at de ikke kommer seg frem i feltet.
Det er også verdt å merke seg at dagens M577 vogner beveger seg mer og mer bort fra vei under manøver....
[/QUOTE]
Inntil ca. 1980 (en gang mellom 1978 og 1982) brukte vi M577 som ko-vogn i selvdrevne tunge bombekastertropper (TBK-tropper). Selve våpnene (107 mm M30 BK) var montert i vogner som het M106A1, egentlig rene M113A1 med modifiseringer for å være våpenbærere. Omkring 1980 ble våre M577 byttet inn (artilleriet overtok dem tror jeg) med M113A1, noe vi var svært fornøyde med. Man trengt ikke mer enn sittehøyde, og vi fikk inn passende bord, stoler, skap etc. M577 hadde, på grunn av vekt og høyt tyngde...
Det jeg mente var at vi fant at det var viktig at alle kjøretøy som skulle kjøre sammen hadde omtrent samme mobilitet (fart på vei, rekkevidde mellom drivstoffyllinger og terrengmobilitet). M106 hadde bedre terrengmobilitet enn M577 (siden M577 var tyngre og hadde så høyt tyngdepunkt). Det gjorde at BK-troppen ikke kunne utnytte mobiliteten til M106 til å finne gode BK-plasser. Det ble mye bedre med KO i M113, som var helt lik M106.
På samme måte nå: Pansret BK våpenbærer er NM204 (jeg vet ikk...
...
Kommentér