Jeg har neppe så mye å bidra med i en diskusjonssammenheng.

Men jeg vil gjerne legge til at når jeg hører vitnesbyrd fra hendelsen, ser videoer og får høre om hendelsesforløpet, så må jeg si at jeg har enormt respekt for enhver som stod i den situasjonen. Jeg har mange ganger lurt på hvordan jeg selv ville reagert, og ofte tenkt at jeg sannsynligvis rett og slett ville vært uten evne til å fatte avgjørelser slik de gjorde. Derfor synes jeg det er ikke mindre enn særdeles imponerende hva man fikk til den dagen. All mulig respekt til disse karene.

Den hendelsen der har jeg en mening jeg for eksempel kan finne på å skrive om på et internettforum, og en annen mening jeg forbeholder kollegaer og andre fagfolk - grunnet div ting jeg ikke kan/vil skrive om på åpent nett.

Men, for å ta et par ting allikevel;
- God og fortløpende SA og en forståelse av hva som er normal og unormal såkalt "pattern of life" i lokalmiljøet er en absolutt forutsetning for å lykkes i en COIN-operasjon, spesielt i et område der man kan tenkes å bli rammet av en fiende. Klarer man ikke å lese situasjonen, så står man lagelig til for hugg...
- En grundig lendeanalyse er i forkant av et oppdrag en absolutt forutsetning for å fungere i et gitt område - AKVOD = Adkomstveier, Kunstige/Naturlige Hindre, Viktig Lende, Observasjon/Skuddfelt, Dekning/Skjul
- En grundig fiendeanalyse i forkant av et oppdrag er en absolutt forutsetning for å kunne forstå hva som potensielt venter en i området man skal jobbe i eller operasjonen man skal delta i/lede. Fiendens motivasjon, kapasiteter, mest sannsynlige- og mest farlige handlemåter.
- Evnen til å "overlaye" fiendeanalysen over lendeanalysen hjelper også på; Hvor kan f.eks. bakhold med hvilken typer våpen/kapasiteter mot oss forventes?

Altså,
Nå skal ikke jeg mene noe om hvorvidt- eller i hvilken grad spesielt lende- og fiendeanalyse ble gjennomført før dette oppdraget, men allikevel: Den vurdering å penetrere så langt inn i et område helt og holdent dominert av fienden, uten å sikre uttrekningsaksen sin, må jeg med hånden på hjertet si at ikke var særlig god. En del andre faktorer tatt i betraktning også, som jeg ikke kommer til å skrive noe mer utdypende om her.

Jeg har selv vært en del i dette aktuelle området, da spesielt mellom 2007 og 2009, og selv med en TU på slep kommer fienden fram og byr opp for en god fight. Å stikke nedover dit med et par IVECOer og sekshjulinger - i 2010 når det var allment opplest og vedtatt at situasjonen hadde forverret seg siden 07-09 (kampene som Mek4 var en del av i Januar noen måneder før burde jo være en god indikasjon på nettopp det)? Kom igjen altså...

Basically: Proper Planning And Preperations Prevents Piss Poor Performance.
Den eneste grunnen til at dette gikk så så bra som det faktisk gjorde ("bare" noen sårede folk, framfor hele styrken utslettet) er/var at de folkene som var involvert i det der er veldig flinke håndverkere som dem er/var. Dem overlevde alle sammen på særs gode enkeltmanns- og patruljeferdigheter, og en veldig god porsjon flaks også.

En del andre har vel uttalt seg mye mindre diplomatisk enn MMB, i mine øyne var dette ren galimatias. Noen har vel også sagt dette var litt typisk for Sjøforsvarets (KJK + noe MJK) operasjoner i Afghanistan på den tiden, meget høy risikotaking ved å gå inn i svært tvilsomme områder der andre ikke ville beveget seg uten å være en avdeling av kompanistørrelse. Visstnok noe som MOT-laget (Military Observer Team) som Sjøforsvaret satte opp (MOT-N) i stor grad praktiserte i motsetning til MOT-lag med folk fra Hæren eller (i ett tilfelle) HV. Men dette er altså rykter jeg har snappet opp, ikke nødvendigvis den fulle sannhet.

Takk faen for helikoptrene og kirurgene vi hadde fått på plass til det tidspunktet. De reddet vel stumpene.

Bra innspill, virker som det var kjent at området var dominert av opprørere.

Hovedspørsmålet som ikke besvares i hverken videoen eller artikkelen blir da: Hvordan kunne en lett oppsatt patrulje bestående av MJK/KJK/MDK ende opp i bunnen av et elveleie omringet av rundt 70 opprørere?

Noe må ha sviktet, enten med at FI har vært veldig smart og holdt såpass store styrker skjult under fremrykning, eller at man har stolt for mye på kjøretøy med MG og ferdigheter. Det fortelles i videoen "det utviklet seg veldig fort fra å være en situasjon vi kunne takle, til å bli noe helt annet". Slik som jeg leser landskapet fra videoen, så skal man ikke bli omringet av veldig mange fighters før situasjonen blir krevende, spesielt med 4 mann ute på 6-hjulinger uten pansring. Underlaget i elveleiet virker gjørmete, vanskelig å gi sperreild under bevegelse. Da står man praktisk talt fast om man skal besvare ilden, fortsatt med 4 mann uten dekning. I ettertid så kan det nesten virke som man satset på å ikke bli angrepet i en så taktisk svak posisjon.

I forhold til det opprinnelige oppdraget om å innhente info, så skifter det karakter i det øyeblikket man får en skade. En kan derfor si at det verste som kan for hovedoppdraget, ville vært å få en alvorlig skade på veien. Da virker det rart å ha 4 mann på 6-hjulinger i et elveleie i fiendtlig område. Mulige grunner kan være at det var en snarvei, IED-trussel på mer brukte veier eller at man satser på å overraske fienden. (Det funket åpenbart ikke i dette tilfellet, observerte spotters burde også gitt signaler om at dette ikke fungerte)

Når man får en skade kommer man på defensiven, man ser i videoen at ingen har helt kontroll, det er kontakt fra alle kanter (utenom bakover, der man kjørte inn i en enda større felle). Skaden gjør at man mister ildkraft, folk må ta større sjanser og planer forandres. Her er en video fra Australian Commandos, et annet type oppdrag og situasjon, men det viser hvor heldige/flinke man var 2. mai: https://youtu.be/KT8e5qCWz1s?t=7m47s

Sist vil jeg si at man får veldig respekt av det KJK har gjort i Afghanistan etter å a sett Krigens Pris. Jeg har værtfall hatt en oppfatting om at MJK og FSK har vært litt "ninjaer" i Afghanistan, mens KJK har gått inn hardt og tatt tap. Informasjonen om at denne "KJK"-patruljen bestod av MJK-ledere viser at samarbeidet er tett og godt. Det at media har valgte å referere til KJK når de dekket slike hendelser kan ha gitt KJK et ufortjent rykte, det er synd at den riktige infoen er såpass skjult.

Her er den samtidige tråden om hendelsen: linken til den ugraderte granskingsrapporten er dessverre død.

http://milforum.net/threads/59109-2-...er-s%C3%A5ret!

Kan man finne den ugraderte rapporten noen plass? Mener å huske å ha lest at det var et lavrisiko-oppdrag de skulle på, og at mesteparten av TU'en var på leave.

TU, OMLT, ANA og ANP var i Tutak-området sommeren 2009. Etter en 360graders kontakt som strakk seg over 4 timer trakk de seg ut med CAS, og de var vel en styrke på 80mann+. Hva som lå til grunn for at MOT'en valgte å peise igjennom et så hårete område som Tutak på måten de gjorde, får noen andre svare på. Ingen kan si det ikke forelå informasjon og analyse av området, da flere avdelinger har vært der tidligere.

Uansett hatten av for måten gutta håndterte situasjonen de havna i. Det hadde alt å si.

På tross av hva en - som superoperativ supersoldat - personlig måtte mene, er/var det INGEN aktivitet i området der som kan/kunne betegnes som såkalt lavrisiko, med unntak kanskje av å sole seg, gymme og lage mat inni FOB Ghowrmach.

Når på sommeren 2009 var de det?

En tanke jeg har hatt lenge, men aldri fått noe svar på; Hvorfor bruker vi ikke "skjold" rundt våpenet til top cover, slik som blant annet amerikanerne bruker på sine Humvees?

Ekstra vekt fra turret på toppen av kjøretøyene er kanskje en mindre ulempe der veiene er bedre enn der vi opererte i Afghanistan?

Det begynte å komme i 2013.

Det er et spørsmål om ytelsesparametere.

Det er jeg fullstendig enig i, det jeg mente var at det i granskningsrapporten sto noe lignende, at oppdraget til MOT'en ned i Tutak var forbundet med lavrisiko. Jeg ble iallefall satt ut av det som stod i rapporten, men mulig det sto der pga. at den var ugradert.


Mener det var i slutten av juli.