Andøya skal visstnok være særs utfordrende å gi god luftverndekning med dagens luftvernsystemer.
Men skjønner helt klart problemstillingen med areal. Kanskje Bardufoss er en avlastende mulighet for Evenes?...
Andøya skal visstnok være særs utfordrende å gi god luftverndekning med dagens luftvernsystemer.
Men skjønner helt klart problemstillingen med areal. Kanskje Bardufoss er en avlastende mulighet for Evenes?
Rent topografisk er Andøya enkel å sikre med luftvern - faktisk mye enklere enn Evenes. Vanskelig å "snike" seg innpå fienden over helt åpen sjø! Problemet er vel snarere at det planlegges med luftvern på Evenes nå, ...
[/QUOTE]
Rent topografisk er Andøya enkel å sikre med luftvern - faktisk mye enklere enn Evenes. Vanskelig å "snike" seg innpå fienden over helt åpen sjø!
Tvert i mot: kryssermissiler som kommer griselavt over sjøen passerer horisonten så sent at du får latterlig kort varslingstid. Åpen sjø gir flere mulige angrepsretninger for lavtflyvende greier. Samlet flytid fra en båt eller et fly ute på havet vil være kortere. Og med min...
[/QUOTE]
Så vidt jeg har forstått er problemet at man for god luftverndekning ønsker å trekke utskytningsenheter og spesielt sensorer ut i større avstand fra basen som skal beskyttes slik at de kan detektere og beskyte angriperene i god tid før de er framme ved basen. Fra Andenes er det bare hav i interessante angrepsretninger, så fly/missiler vil først oppdages når de er innenfor rekkevidde for radarer eller andre sensorer som befinner seg på Andøya. Selv om...
Så vidt jeg har forstått er problemet at man for god luftverndekning ønsker å trekke utskytningsenheter og spesielt sensorer ut i større avstand fra basen som skal beskyttes slik at de kan detektere og beskyte angriperene i god tid før de er framme ved basen. Fra Andenes er det bare hav i interessante angrepsretninger, så fly/missiler vil først oppdages når de er innenfor rekkevidde for radarer eller andre sensorer som befinner se...
Bodø har jo øyer litt utenfor der man kan plassere radarer etc., som Landegode, Helligvær etc., for ikke å snakke om f.eks. Værøy og Røst og resten av Lofoten lenger ut. Fra Ørlandet har du også f.eks. Tarva, Frøya og Hitra utenfor. (Nå aner jeg ikke om noe av dette reelt blir brukt til fremskutt luftforsvar av basene.) Fra Andenes er det en stor sektor fra vest til nordøst der det ikke finnes så mye som en holme mellom land og f.eks. Jan Mayen eller...
Utenfor Ørlandet kan man jo legge fregattene, det er for farlig nord for Lofoten, de kan levere radarbilder lenger ut å skape en barriere med lit ultrakort antiubåt og selvforsvar mot lufttrusler.
For ikke å glemme at det er en mengde større og mindre flystriper i Trøndelag + Nordmøre. Deriblant Værnes, Røros(sporadisk øvingsaktivitet), Namsos, Frøya(Hadde øvelser som fremskutt base i hine hårde dager), Rørvik, kristiansund(Provisorisk NATO-base under TEAMWORK 80) og Oppdal.
Så selv om Ørlandet nok er den beste kurven i Luftforsvarets eggekonkuranse, burde vi som en oppegående nasjon ta oss råd til flere kurver....
Med flyene i sheltere kreves det, selv med presisjonsstytre våpen minst ett dyrt missil (som det ikke finnes uendelige mengder av) for hvert fly som skal tas ut. Uten sheltere vil man med områdevåpen ta ut mange fly med ett temmelig enkelt missil eller bombe....
Med flyene i sheltere kreves det, selv med presisjonsstytre våpen minst ett dyrt missil (som det ikke finnes uendelige mengder av) for hvert fly som skal tas ut. Uten sheltere vil man med områdevåpen ta ut mange fly med ett temmelig enkelt missil eller bombe.
Det er ikke det at sheltere er helt uviktig, men deres viktighet er lavere enn de var før.
Antatt motstander har økt sitt fokus på PGM, og da billigere og enklere PG...
[/QUOTE]
Det er ganske lett å treffe rullebanen og lage ett stort og dypt krater, da må flyplassen uansett stenge.
Det er litt overdrevet, i hvert fall når det gjelder drift av jagerfly. Under 6-dagerskrigen hadde egypterne flyene sine stort sett linet opp på flight line, og israelerne ødela det mest på bakken før de kom i luften, med bomber, strafing med maskinkanoner og med ustyrte raketter. Etter det gikk hele verden mo...
[/QUOTE]
P.S. Det største antallet irakiske kampfly ble ikke ødelagt, da irakerne fløy dem til Iran! Men det var ca 60 fly som ble ødelagt på bakken, stort sett stående i sheltere (da det ikke var mulig å se om det var fly i shelterene, ble flere hundre bombet, de fleste tomme for fly....)....
På 80- og jeg regner med også 90-tallet hadde alle flystasjoner (som regel mob-oppsatt) en RRR-avdeling (Rapid Runway Repair, se bl.a. Rapid Runway Repair (RRR) Techniques: A System Analysis), med ingeniørutstyr (hjullastere, dosere etc.) og gjerne perforerte aluminiumsplater til toppdekke etter at kraterne var fylt og jevnet ut.
hvlt:
Poenget er at selv om Ørlandets løsning slik det ser ut nå ikke blir perfekt, så er dette stadige maset om at man må bygge sheltere en blindvei.
Det er mer viktig å bruke ressurser på aktivt forsvar av flyplasser, evne til å utbedre flyplasser* og la basen ha en avstand fra estimert fiende som gjør at denne må bruke langt mer kostbare våpen for å ta oss ut.
Vi må være så kritiske til oss selv at vi ikke tror at våre eg...
Forøvrig er det jo åndssvakt mange entrepenører av diverese typer i kommunene Ørland/Bjugn/Åfjord. Disse burde jo kunne nyttes til RRR når dritten treffer vifta. Dette gjelder nok ikke bare spesif...
FFI drev på 90-tallet eksperimenter med akustiske sensorer for å detektere og lokalisere bomber, miner og UXO'er på rullebaner. I løpet av et angrep ville alle nedslag bli registrert, og systemet skulle automatisk regne ut om det fantes noen MOS (Minimum Operating Strip) som flymaskinene kunne benytte mellom alle nedslagene, evt hvilke hull som man burde tette for raskest mulig å etablere en slik MOS.
Prosjektet er beskrevet på side 24-28 i [url]htt...
Jeg sjekket litt i litteratur om Gulfkrigen (1991). Det viste seg at det ikke var lett å slå ut flysheltere, det krevde en del eksperimentering. Presisjonsstyrte våpen som traff utenfor panserdørene eller sidene på shelterne slo dem ikke ut. De måtte ha treff i taket av 2000 lb Paveway III laserstyrte bomber som hadde pansret nese for gjennomtrengning av harde strukturer og med tidsforsinkelse av detonasjonen for å være effektive. Videre måtte de sty...
Prosjektet er beskrevet på side 24-28 i http://www.ffi.no/no/Publikasjoner/D...storie-nr9.pdf .
(Jeg hadde en perifer rolle i dette prosjektet, men fant faktisk navnet mitt i en annen del av dette heftet, noe som gjør det enda litt morsommere...)
Dette var jo morsomt, dvs. OPAK. Mine gode venner gjennom nesten 35 år som jeg regner som de store guruer på billedgjenkjennelse og billedanalyse (...
[/QUOTE]
Tvert i mot: kryssermissiler som kommer griselavt over sjøen passerer horisonten så sent at du får latterlig kort varslingstid. Åpen sjø gir flere mulige angrepsretninger for lavtflyvende greier. Samlet flytid fra en båt eller et fly ute på havet vil være kortere. Og med mindre Sjømarinen kan spandere en sensor der ute, får du ikke flyttet sensorer fram for å øke varslingstiden.
En ny rapport viser at kostnadene ved å legge ned Andøya flystasjon og bygge opp på Evenes, kan bli sju milliarder kroner dyrere enn det Stortinget har lagt til grunn.
En ny rapport viser at kostnadene ved å legge ned Andøya flystasjon og bygge opp på Evenes, kan bli sju milliarder kroner dyrere enn det Stortinget har lagt til grunn.
Her skjer det jo mye rart, i helgen gikk aldrimer.no ut og påsto at US Navy ønsker å ha Andøya tilgjengelig for å kunne operere sine P-8A derfra, men Forsvarsdepartementet deretter gikk ut og sa at det ikke stemte: Nettsted hevder USA ønsker å bygge hangarer til overvåkingsfly i Norge....
Her skjer det jo mye rart, i helgen gikk aldrimer.no ut og påsto at US Navy ønsker å ha Andøya tilgjengelig for å kunne operere sine P-8A derfra, men Forsvarsdepartementet deretter gikk ut og sa at det ikke stemte: Nettsted hevder USA ønsker å bygge hangarer til overvåkingsfly i Norge.
Kommentér