Det er jo to utdanningsløp her - konvertering og nyutdanning. Jeg regner med de pilotene som utdannes nå kommer fra F-16 - og det kan hende det er mer krevende enn forutsatt? Her kan spekuleres i alle retninger ja....
Den norske forsvarssjefen, general Eirik Kristoffersen, sier til VG at dersom de to landene bestemmer seg for å kjøpe færre fly, vil det kunne øke Norges andel av kostnader for senere oppgraderinger av flyet:
– Vi har valgt F-35 for forsvaret av Norge. Vår erfaring så langt er god. Leveransen så langt har vært i rute, både på tid og kos...
Kommentert på den VG-saken flere steder på Facebook nå, så kan dele den her også.
Kort sagt: dette er fullstendig misforstått og en grov overforenkling av fakta. Ikke rart det blir dårlig forsvarsdebatt når landets største nettavis lager så misvisende overskrifter.
Her er saken: USAF skal dekke et mye bredere oppgavesett enn det norske luftforsvaret, og de sier nå (igjen) at de ikke mener det er hensiktsmessig å fly F-35 for alt dette. Dette er ikke noe nytt - de starta et program for å se på...
Nja... neppe... to motorer, svhwært skrog - mye å drifte, mye å vedlikeholde. Er nok litt industripolitikk her også, holde Boeing i gamet.
Boeing er jo ute å kjøre med sin egen tillitskrise om dagen, gjenglemt verktøy i sivile fly og KC-46 som enda ikke funker som planlagt.
Så det er nok viktig at de får vist hva de kan med en ny høne....
[/QUOTE]
Sveinung Bentzrød er ute og svinger seg, og det syns at det er lenge siden han har skrevet om F-35. Dette med driftskostnader er som sagt umulig å sammenligne riktig på tvers av landegrenser. ...
For de som er med i F-35-gruppa på Facebook så ser det ut som om vi må belage oss på enda en kronikk fra Asle Toje. Vel er dette med timepriser komplisert, men hva er det med argumentasjonen han ikke kjøper? Er det rett og slett at han har bestemt seg for at vi lyver/villeder om kostnadene, og ingenting kan overbevise han om noe annet, eller er det noe som faktisk er uklart her?...
For de som er med i F-35-gruppa på Facebook så ser det ut som om vi må belage oss på enda en kronikk fra Asle Toje. Vel er dette med timepriser komplisert, men hva er det med argumentasjonen han ikke kjøper? Er det rett og slett at han har bestemt seg for at vi lyver/villeder om kostnadene, og ingenting kan overbevise han om noe annet, eller er det noe som faktisk er uklart her?
Ser man bedriftsøkonomisk på det er variabel pris (i dette tilfellet timer) vanske...
[/QUOTE]
RAND forsøkte seg på å lage noen standarddefinisjoner for en tid tilbake av ulike måter å regne flytimepris på. Norge har lagt seg på en metode som ligner den mest begrensa, og nærmest det som er den reelle marginalkostnaden ved å fly en time, men selv den er ikke helt presis. Amerikanerne har lagt seg på den mest omfattende, og inkludert absolutt alt.En måte å se det på er at Norge oppgir hva det koster å fly en time, mens amerikanerne oppgir hva det koster å produsere en flytime - to veldig fo...
Altså, det eneste relevante måltallet burde vel være antall nedskutte fly delt på antall kroner brukt på flyet?
Neida, men fra spøk til alvor: Det er jo ikke noe nytt at forskjellige land kan se på samme utstyret, og trekke forskjellige konklusjoner når det kommer til kost vs nytte. Et eksempel her kan jo være M1 Abrams. Grunnet drivstoffvalget krevde den jo ekstra av logistikken("flere tankbiler"), men USA kom fram til at de egenskapene som vogna tilbød slagmarken, mer enn utveide disse kostna...
Asle Toje har meninger om mangt, mange av dem fornuftige, men ikke nødvendigvis her.
Egentlig tror jeg yamaha har det viktigste poenget over - man kan sikkert regne bedriftsøkonomisk til man blir blå i ansiktet, men det som til slutt teller er effekten i krig.
For å ta et ekstremt eksempel - la oss si at vi i stedet for F-35 hadde kjøpt Super Tucano eller noe tilsvarende. Betydelig lavere innkjøps- og driftskostnader, og plugget inn i formlene som benyttes ville det gitt e...
Forutsatt begrenset med penger er det helt sikkert mulig å lage en graf hvor kost pr time på et tidspunkt krysser forsvarsevne - atlså at flyet blir for dyrt pr time. Det å lage en sammenlignbar definisjon av kost pr time er nok også mulig.
Men som Rittmester sier så er nytte (altså forsvarsevnen) veldig vanskelig å bli enige om objektive målbare kriterier på. De fleste anerkjenner nok dette etter å ha tenkt litt. Så da står man igjen med å krangle om kost per time - og gje...
Enig. Det kompliserer også regnestykket at deler av flyenes yteevne er gradert informasjon. Det er muligens kjent hvor rask en F-35 er, men nøyaktig hvor mye senere vil stealth-egenskapene gjøre at den blir detektert av en fiendtlig radar av en viss type og under visse forhold og forutsetninger? I tillegg kommer at F-35 og andre fly er plattformer som man kan lesse mange forskjellige sensorer og effektorer på, og sensorene kan også programmeres/konfigureres til å være mindre sensitiv for ...
Sjef for Kampflyavdelingen i Forsvarsmateriell, har skrevet et leserinnlegg i aftenposten. (Brigader Jarle Nergård)
Høytflyvende tallmagi
Både Oddmund Hammerstad og John Berg skriver i Aftenposten om F-35 og kostnader. Berg lurer blant annet på hva slags «magi» vi bruker når Norge har l...
Ja, det var etter at vi posta dette at vi fikk kommentarene fra Toje. Det virker som om han og andre mener at vi forsøker å hevde at en timepris på 110 000 betyr at vi mener norske F-35 er mye billigere å drifte enn de amerikanske, og at 110 000 reflekterer totalkostnaden. Dvs. til tross for at vi igjen og igjen sier at timepriser ikke er sammenlignbare (med mindre du sammenligner med andre priser beregnet på samme grunnlag for samme fly av samme organisasjon) så mener de at vi faktisk gjør det....
Og der er Hammerstad ute igjen og har fullstendig misforstått/ikke lest innlegget vårt på mandag. Han forstår tydeligvis ikke at driftskostnader og timepriser ikke er det samme.
Jaja, vi får i alle fall mer oppmerksomhet rundt F-35 igjen etter at det har vært stille lenge, og med det mulighet til å få ut vårt budskap! Se positivt på det...!
Den gode gamle sannheten - ellers kjent som kommunikasjonsavdelingens trøst:
Den gode gamle sannheten - ellers kjent som kommunikasjonsavdelingens trøst:
All PR er god PR
For de som selger aksjeinvesteringer, eller cola så stemmer det uten tvil
For en ren utgift for statskassen så er det noe annet.
Folk følger ikke denne debatten like nøye som nerdene, og får da ett inntrykk at her er det noe alvorlig galt. Når sannheten egentlig er forskjellen på regnskaps og -budsjettankegang.
At en del influensere bruker også denne saken som in...
[/QUOTE]
Det jeg personlig er redd for er at denne debatten, og det stadige trykket med mer eller mindre korrekte påstander om kostnader, forsinkelser og tekniske utfordringer kan skade Norges evne til å ta gode beslutninger om militære anskaffelser, og deretter gjennomføre de på en god måte slik at vi får den operative evnen vi ønsker. Med det mener jeg ikke at det er feil med debatt, for i utgangspunktet gjør den oss bare bedre, og vi må og skal ha åpenhet og et kritisk blikk på store offentlige invest...
Det jeg personlig er redd for er at denne debatten, og det stadige trykket med mer eller mindre korrekte påstander om kostnader, forsinkelser og tekniske utfordringer kan skade Norges evne til å ta gode beslutninger om militære anskaffelser, og deretter gjennomføre de på en god måte slik at vi får den operative evnen vi ønsker. Med det mener jeg ikke at det er feil med debatt, for i utgangspunktet gjør den oss bare bedre, og vi må og skal ha åpenhet og et kritisk blikk...
Forutsetter at du har en grunnleggende god sak!...
Kommentér