En ikke helt fersk artikkel men likevel interessant:
We think the stealth protection will be good for 5-10 years, but the aircraft will be in service for 30-40 years, so we need EW capabilities [on the F-35] that can be rapidly improved,” a senior Israeli air force (IAF) official tells Aviation Week. “The basic F-35 design is OK. We can make do with adding integrated software.”
Nei, og det som ikke henger helt på greip er denne artikkelen og denne rapporten.
Det er to typer kostnader ute og går - timepris (noe som er nesten umulig å estimere - hva regner du egentlig med?) og levetidskostnader. Vi hevder ikke at timeprisen er lavere - vi sier egentlig minst mulig om den, fordi tallene er ikke direkte sammenlignbare - men levetidskostnadene, dvs hva det vil koste å eie, drive, oppgradere og holde flyparken relevant i minst 30 år - DE - er lavere.
Nei, og det som ikke henger helt på greip er denne artikkelen og denne rapporten.
Det er to typer kostnader ute og går - timepris (noe som er nesten umulig å estimere - hva regner du egentlig med?) og levetidskostnader. Vi hevder ikke at timeprisen er lavere - vi sier egentlig minst mulig om den, fordi tallene er ikke direkte sammenlignbare - men levetidskostnadene, dvs hva det vil koste å eie, drive, oppgradere og holde flyparken relevant i minst 30 år - DE - er lave...
Han har likevel et meget godt poeng. Timepris er ikke en enhet som er egnet for en kostnadsberegning for et apparat som involverer så mange faktorer over så lang tid. Man hører støtt og stadig om lekmenn som snakker høyt og lavt på vorspiel og sesjon om timeprisen for å fly en F-16, men det er helt umulig å kalkulere det på den måten og samtidig få det korrekt. For som Endre Lunde sier: Hva regner du egentlig med?
Jeg kan jo ta noen enkelte faktorer:
-Avdelingsbemanning
-Drivstoff
-Vedlike...
Man kan lage en liste med hva man vil da med i timeprisen, og så tar man med det!
Det betyr naturligvis at man ikke kan sammenlikne med andre timepriser, medmindre disse er definert på nøyaktig samme måte. Derfor så vil nytteverdien av å operere med timepris være begrenset. Men derfra til å si at det er "umulig..." vel, det er etter min mening å dra det litt for langt.
Det mest fornuftige er kanskje å ta med "rubb og stubb" og så dele på antall timer man ...
Man kan lage en liste med hva man vil da med i timeprisen, og så tar man med det!
Det betyr naturligvis at man ikke kan sammenlikne med andre timepriser, medmindre disse er definert på nøyaktig samme måte. Derfor så vil nytteverdien av å operere med timepris være begrenset. Men derfra til å si at det er "umulig..." vel, det er etter min mening å dra det litt for langt.
Det mest fornuftige er kanskje å ta med "rubb og stubb" og så dele...
Ikke helt riktig; tillegget det var snakk om var såvidt jeg husker 4 milliarder s.a. prisen på Gripen-forslaget økte fra 20 milliarder til 24 milliarder. Det var imidlertid ikke disse kostnadene men "life cycle" kostnader som ifølge evalueringen ble svært høye for Gripen.
Det at Gripen NG ikke møtte alle operative krav er en annen diskusjon....
Ikke helt riktig; tillegget det var snakk om var såvidt jeg husker 4 milliarder s.a. prisen på Gripen-forslaget økte fra 20 milliarder til 24 milliarder. Det var imidlertid ikke disse kostnadene men "life cycle" kostnader som ifølge evalueringen ble svært høye for Gripen.
Det at Gripen NG ikke møtte alle operative krav er en annen diskusjon.
Tillegget gjorde seg nok gjeldende når det gjelder oppgraderinger og usikkerhetsfaktor også.
Antall fly å fordele oppg...
[/QUOTE]
Man kan lage en liste med hva man vil da med i timeprisen, og så tar man med det!
Det betyr naturligvis at man ikke kan sammenlikne med andre timepriser, medmindre disse er definert på nøyaktig samme måte. Derfor så vil nytteverdien av å operere med timepris være begrenset. Men derfra til å si at det er "umulig..." vel, det er etter min mening å dra det litt for langt.
Det mest fornuftige er kanskje å ta med "rubb og stubb" og så dele...
Enig at det er mange faktorer og at det er komplisert. Men som det påpekes, å sette ned en del generelle representative kriterier burde ikke være vanskelig. En har jo tross alt klart å bergene livsløpskostnadene.
Ganske interesant artikel i oktober utgaven av AirInternational der de diskuterer dette. Skal ikke gjengi for mye derfra. En ting som jeg synes er ganske oppsikts vekkende er at motoren i en F35 bråker dobbelt så mye som to bløserør i F18! Må jo da miste mye av overraskelses "evnen" da...
Tja, ryktene påstår jo at den eneste F-117 som har blitt skutt ned, ble det fordi de fløy samme rute hver natt, så da satte bare jugoslaverene ut lyttepost, og skjøt når flyet kom inn i ildsonen.
Hvorvidt det er sant eller ikke skal vi la være usagt, men for de av oss som husker vestfjordoksen(starfighteren), så vet vi at det er en ting om det bråker, noe annet er jo om mann ser flyet før det er for sent. Hvilket er poenget med stealth....
Tja, ryktene påstår jo at den eneste F-117 som har blitt skutt ned, ble det fordi de fløy samme rute hver natt, så da satte bare jugoslaverene ut lyttepost, og skjøt når flyet kom inn i ildsonen.
Det var flere faktorer som var inne i bildet ifm. nedskytningen du sikter til (bl.a. var luftvernsystemet modifisert lokalt). Det finnes mer utfyllende info om hendelsen her og der på nett. Har selv ikke lest noe om bruk av lyttepost, men snarere meldinger fra observatører...
[/QUOTE]
Det er jo her det er noen logiske brister i argumentasjonen for F35. Poenget med F35 er at det skal kunne fly høyere enn "vanlige" fly for å gjøre nytte av sensor teknologien. Videre sies det at det skal kunne ligge som en "hauk" over fiende land og lete etter mål som det skal kunne angripe.... Hvis det bråker mer enn en F18 og har omtrent like stor IR signatur, hvor steathy er flyet da i praktisk bruk? En ting er om flyet er litt mer komplisert å finne igjen på radarer, men hva er poenget om en...
Utvikling og bruk av low observability-teknologi vil sannsynligvis alltid følges opp med ymse forsøk på "kontring" i form av sensorer, taktikk osv. Det er kanskje et slags våpenkappløp i seg selv, som i mange andre sammenhenger. Aktører som ser på LO-teknologi som del av en potensiell trussel vil forsøke å tilpasse seg. Den tidligere batterisjefen som er kreditert med nedskytningen av F-117-flyet har visstnok fått en rekke invitasjoner / tilbud fra flere land i ettertid, om jeg ikke tar feil. De...
1) Tviler på at et turbofan-fly bråker mer enn en turbojet-fly
2) Når et fly kommer mot deg i hastighet nær eller over lydens hastighet får du uansett dårlig med forvarsel før det har passert.
Derimot er jeg mer skeptisk til at F-35 er konstruert på en slik måte at den ikke kan kvitte seg med "våt flate", hvis den en eller annen gang i framtiden skulle ha behov for å stikke av i et scenario mot en motstander som er i stand til å utjevne stealth-fordelen flytypen angivelig besitter per i dag....
The AR’s report also contains some new information about the F-35’s costs and schedules that the Ministry of Defence had previously insisted were untrue. For example, the report confirms that the earliest possible Initial Operational Capability for Dutch F-35s is 2019, three years later than previously stated. This will require further extension of the remaining F-16s, at a cost of over €334 million, and at least an additional €180 million if the delay increases by another two years, to 2...
1) Tviler på at et turbofan-fly bråker mer enn en turbojet-fly.
Turbofan er etter det jeg vet mest vanlig i dag, derfor nevnte jeg det.
Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk
2) Når et fly kommer mot deg i hastighet nær eller over lydens hastighet får du uansett dårlig med forvarsel før det har passert
Helt riktig. Hvor relevant det er mht. store flygehøyder, bruk av våpen som kan leveres på noe avstand osv. er en annen sak. Som jeg hintet til i mitt fo...
[/QUOTE]
Oi, her har det skjedd mye den siste måneden som jeg ikke har sett noe av - må tydeligvis ha en grundig runde på epostinnstillingene mine, for jeg har jeg gått rundt og trodd at ingen var interessert i å diskutere F-35 lenger da jeg ikke har fått noen epostvarsler fra Milforum. Det er heldigvis ikke tilfelle, så jeg skal nå prøve å følge med litt bedre her!
Slik jeg ser det er det hovedsaklig tre temaer som har gått igjen over den siste måneden. Det er timepriser, teknisk ytelse mtp støy og l...
Jeg har tidligere uttrykt bekymring for disse aktuatorene og faren for at de overopphetes. Får håpe at ovenstående løsning er tilfredsstillende....
[/QUOTE]
Hehe, ja, alt jeg skriver disse dager som begynner med "F-.." har en tendens til å bli F-35 :P
F-35 opereres i dag som den skal - nettopp gjennomført kvalifiseringsflyging av treningsprogrammet for F-35A - ukjent for meg at dette skulle være en utfordring, men så er jeg heller ikke tekniker :P Det AW her snakker om er vel også fremtidige teknologier som kan gjøre de systemene vi har i fly som F-35 enda bedre....
Jeg har vanskelig for å forstå hensikten med å terminere avtalen, da det med stor snnsynlighet vil koste minst like mye å igangsette en ny prosess som det ville være å godta de økte kostnadene som dukker opp så langt inne i programmet....
"And writing and testing the millions of lines of software needed by the jets is so daunting that General Bogdan said, “It scares the heck out of me.”"
Påstandene om at Canada skal ha droppet F-35 er bare vås - jeg hadde kontakt med min kanadiske kollega i går, og de har ikke tenkt å ta noen slik avgjørelse nå. Det de skal gjøre er å foreta en alternativsvurdering (husk at de ikke hadde noen konkurranse slik vi hadde) og prøve å tilfredsstille noen av noen av kritikerne og skaffe et bedre beslutningsgrunnlag før de tar en endelig avgjørelse....
Kommentér