Da er rettsaken mot Erik Jensen i gang i Oslo tingrett.
Det er vel få andre saker som har hatt samme medieinteresse, og jeg blir neppe rik om jeg spår at dette er den saken som kommer til å bli nevnt mest i media det neste halve året, i hvert fall hva angår politisaker. Med mindre det skulle skje noe ekstraordinært.
[COLOR="#FF0000"]Egen tråd om temaet, av minst to årsaker. Milforum er også et forum for politi og andre etater, og saken er både av nyhetsmessig interesse og av prinsipiell viktighet for politiet. Ikke bare dreier det seg om hva politioverbetjent Erik Jensen har gjort eller ikke gjort, men også hvilke metoder man kan bruke for å avdekke kriminelle handlinger når man opererer i tett kontakt med kilder som er på den andre siden av loven. Av disse grunner kommer s...
Gjermund Cappelen får ingen tilleggsstraff i oppbevaringssaken som har gått i Asker og Bærum tingrett. Han er allerede dømt til 15 års fengsel for hasjmugling og grov korrupsjon. Eirik Jensen ble dømt til 21 års fengsel. Begge har anket disse dommene
I skrivende stund er det spesialenheten som har ordret og legger fram sin sak. Det er forventet at etter lunsj vil vi få Jensens frie forklaring.
Det mest oppsiktsvekkende(for media sin del antar jeg) var vel at Jensen var på et oppdrag som var hemmelig og kun kjent av et fåtall polititopper. En forklaring som kan forklare alt og intet spør dere meg. I følge intervjuet med Elden har da spesialenheten fått retten til å stemple det "Strengt hemmelig".
Dette øker vel sjansene for at vi får se rettsforhandlinger bak lukkede d...
Dersom dette ikke er sedvanlig upresis omgang med graderinger fra journalister og andre, men faktisk noe som er SH etter sikkerhetsloven, er det jo svært interessant, og en selvfølge at skal gå bak lukkede dører....
Merkelig hvis kriminalpoliti og ikke PST er i befatning med noe som er SH i henhold til sikkerhetsloven. Dvs. han kan jo som en dyktig spaner ha blitt utlånt til PST....
Dersom dette ikke er sedvanlig upresis omgang med graderinger fra journalister og andre, men faktisk noe som er SH etter sikkerhetsloven, er det jo svært interessant, og en selvfølge at skal gå bak lukkede dører.
Dette er noe som jeg også har hengt med opp. Ut i fra refereringen jeg har fått med meg i dag og denne artikkelen s...
[/QUOTE]
Jeg ser at det i intervjuer både prates om H og om SH. Om disse da blir brukt synonymt eller tilforlatelig feil, er det vel vanskelig å mene noe om uten mer informasjon.
Litt på siden så undrer jeg meg over at man ikke har fått medhold i tingretten eller lagmannsretten om lukkede dører. Har man da ikke ville legge frem alt, ...
Det skal ganske mye til for at en sak skal gå for stengte dører, og saken har vært svært profilert i media. Jensen, som kanskje har fått det mest negative trykket i media har selv ønsket at saken så langt det lar seg gjøre skal gå for åpne dører.
Spesialenheten begjærer lukkede dører på lik linje med enhver annen part i en normal sak og tingretten skal ikke la seg påvirke av hvorvidt aktor tilhører et politidistrikt, statsadvokaten eller riksadvokaten, i dette...
Da var vi ferdige med dag 4 av rettsaken. Det har vel kanskje ikke kommet frem de mest spennende tingene i dag, og vi får da den første dagen bak lukkende dører på mandag, da rettsaken starter opp igjen. http://www.vg.no/spesial/2017/jensen-rettssaken/...
Da er turen kommet til Cappelen. Jensens forklaring tok tre dager mer enn beregnet(inkludert noen sesjoner bak lukkende dører), og vi er nå inne på dag 2 av Cappelens forklaring.
Jeg synes at rettskommentarene til Inge Hansen er greie å lese, i tilegg til alle nyhetsartiklene som produseres.
Dere finner dagens kommentar her, samt nederst i saken er det lenker til de tidligere han har gjort, dog er det ingen for de dagene hvor retten gikk bak lukkende dører.
Etter vel 2 måneder med rettsdager, så er det tid for prosdyrer i neste uke i denne saken.
For de som har fulgt denne saken i media(som undertegnede) er det nok vanskelig å ha en fullstendig oversikt over saken. Dels siden sakskomplekset er stort, dels fordi deler av saken har gått bak lukkende dører.
Det skal bli interessant å lese dommen i denne saken. Uansett utfall blir det nok mange "læringspunkter" som kommer frem....
Det skal bli veldig spennende å se. Den ene dagen virker det helt søkt at spesialenheten kan ha hatt nok til å ta ut tiltale, den neste er det nesten uforståelig at det skal være sjans for frifinnelse.
Aktor sparer ikke på kraftuttrykkene i beskrivelsen av jensen:
- Jensen har gjort ubotelig skade gjennom 20år
– Denne handlingen er en fullbyrdet korrupsjonshandling, også selv om Jensen har levert den tilbake. Det tror vi imidlertid ikke noe på. Det er ingen spor etter klokken hos Cappelen, sa Schilling, før hun la til:
– Man kan ikke unnslippe straffansvar ved å spille dum. Etter vår oppfatning er det ingen tvil. Jensens forklaring er noe av det ...
Blir spennende å følge utfallet av denne saken, uansett hva det konkluderes med. Slik jeg forstår saken forenklet sett, så har de kriminelle sine spilleregler, og alle vi andre samt politiet et litt annet sett av regler. Det Jensen har gjort er å knekke koden samt tilpasse seg monopol-spillereglene til de kriminelle, noe som ikke nødvendigvis sammenfaller med stigespill-reglene som vi andre må forholde oss til. Og så blir det store spørsmålet, var det verdt det?...
På enkelte områder minner Jensensaken meg litt om Treholtsaken. Kan ikke huske det har vært en sak av tilsvarende alvorlig karakter mot en offentlig tilsatt siden Treholtsaken. Treholt var riktignok embedsmann, mens Jensen var tjenestemann. Begge hevdet de pleiet kontakter på en uortodoks måte, men drevet av et høyere ideal. Treholdt ble vel dømt til 20 år, men påstanden her er 21 år....
Du vinner vel ikke penger på oddsen om du tipper at saken blir anket, uansett hva dommen blir.
Men ja, det brukes sterke og store ord i retten i dag.
Jo, det blir nok anke uansett, men jeg syns det ble litt drøyt. Hvis Jensen blir dømt, så er det også én som har fått det akkurat slik han ville. Inkludert solid strafferabatt. Og det er ikke fnugg av tvil om at han er erkekriminell.
Jeg har ikke fulgt så nøye med, men blir li...
[/QUOTE]
Har ikke peiling på om Jensen er en skurk, men jeg tror som regel på aktoratet. Men lurer på hvordan man håndterer sannsynlighetsberegning i straffesaker. For en enkel håndverker så kan man prinsipielt bruke litt ulike tilnærminger som feks.
1. En samlet skjønnsmessig vurdering. Man ser på de bevis som er presentert under et, og bruker beste skjønn til å komme frem til en sannsynlighet for at Jensen er skyldig, hvis talet blir større en .9-.95 så dømmes han...
I norsk rett er det fri bevisvurdering. Retten velger altså hvilke bevis den vil tillegge vekt og hvilken verdi beviset skal ha.
I strafferetten skal enhver rimelig tvil komme tiltalte til gode. Det betyr nærmest 100% sannsynlighet.
Så vidt jeg har forstått, er det ingen soleklare bevis, men mange indisier. Jensen har vel også vist at det er noen mangler ved aktoratets vurderinger.
Aktoratet hevder at det er et overforbruk på1,6mill i Jensens økonom...
I strafferetten skal enhver rimelig tvil komme tiltalte til gode. Det betyr nærmest 100% sannsynlighet.
Jeg vet ikke hva du legger i 'nærmest' i denne sammenheng, men det er altså som du sier 'rimelig tvil' som skal komme tiltalte til gode, ikke enhver teoretisk eller oppkonstruert tvil. Det finnes mange gode eksempler på saker som er avgjort på grunnlag av en rekke indisier, selv om det muligens er et stykke unna de 100%....
[/QUOTE]
Ja, selvfølgelig kan det utdeles fellende dom på bakgrunn av indisier. Det er ulike krav til sannsynlighet i lovgivningen. Overveiende sannsynlig brukes da som begrep, 70-75% sannsynlighet. I sivile tvistesaker er det overvektsprinsippet (sannsynlighetsovervekt 51%) som gjelder. I strafferetten er det imidlertid nærmest 100%
100% sannsynlig blir et noe selvmotsigende uttrykk. Da er det et faktum, og det hersker ingen tvil....
Jo, det blir nok anke uansett, men jeg syns det ble litt drøyt. Hvis Jensen blir dømt, så er det også én som har fått det akkurat slik han ville. Inkludert solid strafferabatt. Og det er ikke fnugg av tvil om at han er erkekriminell.
Jeg har ikke fulgt så nøye med, men blir litt betenkt over argumentasjonen til aktor. Hvis det ikke er noe mer holdbart rundt den klokka, så er det et rimelig tynt bevis/argument at de ikke kan finne...
Kommentér