Og der er vi igjen på HV-I sin rolle - en de facto mobil lett hærstyrke og erkjenne det - og bruke hærens organisering, våpen og doktrine fremfor å være HV? Heller dra på rep enn på Hv-øvelse? Hvor går grensen - skal vi fortsette med at HV har territorielt ansvar?
Jeg har lyst til å dra dette over i denne tråden. Selv om det har vært mye snakk om Finnmark, bastionforsvar og luftvernparaplyer, har vi også vært inne på arbeidsdeling mellom Politi, HV og øvrige d...
[/QUOTE]
Oppdraget til HV-I er jo å sikre kritiske objekter frem til områdestrukturen kan mobiliseres og overta, for deretter operere i en støttekapasitet. Om man gjør dem om til reservister i Hæren så må vel dette oppdraget fortsatt løses? https://www.forsvaret.no/heimevernet/innsatsstyrker...
Jeg har lyst til å dra dette over i denne tråden. Selv om det har vært mye snakk om Finnmark, bastionforsvar og luftvernparaplyer, har vi også vært inne på arbeidsdeling mellom Politi, HV og øvrige deler av Forsvaret.
Jeg synes problemstillingene til Sofakriger er gode. I gamle dager var det HVs lokalkjennskap og hurtige mobilisering (med våpen og ammo i klesskapet) som var HVs store styrke fremfor hæravdelinger. Det er verdt å merke seg at dage...
Men det mission-creepet (som jeg tror er en god beskrivelse) kan fort blir omfattende - siden det ikke finnes en lett hærstyrke som feks deployerer til nord-hordaland når det trengs. Da sender man heller Osprey fra 08 for å forsterke Bjørn West.
Ja, vi kan ikke ha nok av alt, det er det ikke penger til. Men jeg tror man burde hatt en lett mobil hærstyrke som dro dit akser skal gjøres mindre tilgjengelig for fienden. Bare trusselen at det kan ligge et maskingeværrede i skråningen rundt neste svi...
Nå har vi en gang stelt oss sånn at det bare er HV som har et desentralisert system for å trene og forvalte reservister. Om Hæren skal rekruttere og trene kompanier med reservister i relativt avgrensede deler av landet så må den opprette nye avdelinger for å gjøre det.
Selvfølgelig kan man slippe det med å omdøpe HV-distriktene til landmaktsregimenter som setter opp og leder HV-områder, og setter opp mobile geværkompanier som avgis til Hæren og deployerer dit de trengs. Men da har man i grunne...
Etter at (mobiliserings)Hæren hadde hatt stort sett den samme strukturen på 1960-, 1970-, og 1980-tallet (en brigade kom til (i Sør-Hologaland Landforsvar) på 70-tallet og en på 80-tallet (Brig V, opprettet etter initiativ fra Hordelandsbenken på Stortinget, som sa at Vestlandet også måtte forsvares, materiellmessig ble den aldri fullt oppsatt), skjedde det svært mye i løpet av 1990-tallet, stort sett med manglende finansiering og i stor grad bare på papiret. Så ble jo nesten alt dette skrotet i...
Gode poenger over, jaffar m fl. Jeg sier ikke at HV skal nedlegges for enhver pris, jeg bare har lyst til å se nærmere på arbeidsdelingen. Og dessuten, selv om man skulle kommet frem til at det var mest rasjonelt å nedlegge HV, så viser all erfaring fra det offentlige generelt og Forsvaret spesielt, at man stort sett ikke klarer å ta ut en rasjonaliseringsgevinst ved omorganisering. Alle majorene og oberstløytnantene trenger fortsatt en kontorpult å sitte ved og en kaffetrak...
- Vi trenger en infanteribataljon i Trøndelag, både for å passe på de dyrebare F-35-eggene vi har samlet i en kurv på Ørlandet, og for å beskytte Værnes og ellers håndtere allierte forsterkninger. Ved behov også hele veiaksen nord til Bodø. Er det noe ledig plass på Steinkjersannan til dem?
Nei. SVJV er absolutt alt av EBA på Steinkjersannan forlengst solgt til sivile. Skytebanen(e) er muligens igjen. Eneste realistiske alternativ er å bygge ut EBA på Værnes...
[/QUOTE]
Heistadmoen er vel ganske trangt. SVJV så skulle de der kjøpe tilbake deler av leiren som har blitt brukt av sivile de siste årene for å få mer plass....
Jeg kom forresten på at jeg var innom Haslemoen tidlig i høst. Der var det mange bygninger som ikke var i bruk av sivile, inkludert garasjer. Tipper en kadrebataljon fint kunne fått plass der, men aner ikke hvordan bygningsteknisk standard er. Og så er det et stykke fra Haslemoen til sivilisasjonen, så jeg ville nok foretrukket et annet sted....
Hvis det opprettes en Hærreserve, så bør HV endres. Hvis ikke får vi to parallelle organisasjoner som håndterer det samme personellet - minimum gjennomført førstegangstjeneste. Jeg tror at Hæren da hadde tatt "alle" og at HV ville forsvinne. Hæren vil nødvendigvis ikke ha lokal fokus, som HV har, men noe som ligner deler av reservistløsningen til IDF, f.eks.
Jeg skal ikke påberope meg å ha svaret, men vil mene at HV skal få utvikle seg (forhåpentligvis i riktig retning) mot 2030, og at Forsvare...
Jeg kom forresten på at jeg var innom Haslemoen tidlig i høst. Der var det mange bygninger som ikke var i bruk av sivile, inkludert garasjer. Tipper en kadrebataljon fint kunne fått plass der, men aner ikke hvordan bygningsteknisk standard er. Og så er det et stykke fra Haslemoen til sivilisasjonen, så jeg ville nok foretrukket et annet sted.
Når du skriver om avstand til sivilisasjonen er stor, vurderte du da at dette er søkekriterier for politisk rådgiver i ...
[/QUOTE]
Jeg tror at et land som Norge, med lav befolkningstetthet og høye lønninger, burde sett seg tjent med reservister. Men det fordrer større kapasitet på førstegangstjenesten, og at deler av førstegangstjenesten igjen blir rettet inn mot opplæring til en rolle i reserven.
Jeg ønsker meg en Hær-reserve, realistisk et svikttillegg til Brigaden og en relativt lett brigade i sør. Kanskje må man akseptere at Garden er en av de 3 manøverbataljonene i en slik brigade sør. Utfordringen blir at man bør bli...
Nå er det noen år siden jeg var i HV-I, men jeg klarer ikke å se at HV-I har overlappende kapasitet med Hæren utenom kanskje Troms og Finnmark(Og der er det helt OK å ha litt forskjellig type kapasitet siden det er potensiell trussel som varierer.).
Nå har vi en type struktur i Norge som flere av våre naboland finner fornuftig, hvorfor skal vi da endre det? ...
Enig med aquila. Jeg er jo svært nostalgisk (sikkert for nostalgisk) med mobiliseringshæren, slik jeg opplevde den spesielt på slutten av 1970-tallet og spesielt på 1980-tallet. Den gangen hadde vi også et Heimevern, og betydelig større enn det vi har nå. Så vidt jeg husker var Hæren ved full krigsoppsetning på slutten av 1980-tallet på ca. 165000 mann og Heimevernet var på ca. 90000 (men det inkluderte Sjøheimevernet og Luftvernheimevernet, det som ca. 2000 ble Luftheimever...
Hvis det opprettes en Hærreserve, så bør HV endres. Hvis ikke får vi to parallelle organisasjoner som håndterer det samme personellet - minimum gjennomført førstegangstjeneste. Jeg tror at Hæren da hadde tatt "alle" og at HV ville forsvinne. Hæren vil nødvendigvis ikke ha lokal fokus, som HV har, men noe som ligner deler av reservistløsningen til IDF, f.eks.
Jeg skal ikke påberope meg å ha svaret, men vil mene at HV skal få utvikle seg (forhåpentligvis i riktig retning) m...
En oppfølger til diskusjonen over: Jeg mener fortsatt at f eks avdelinger som skal kunne sendes fra den ene delen av landet til den andre for å håndtere en oppdukkende situasjon, burde tilhørt Hæren eller hærreserven. Og at HVs egenart best ivaretas lokalt på områdenivå hvor lokalkjennskap er en faktor.
Men, så må man stikke fingeren i jorden. I Hurdalsplattformen finner vi altså følgende formulering: "Auke Heimevernets områdestruktur til 45 000 soldatar. For å møte behovet for eit tilst...
Enig med Rittmester her. HV er først og fremst en lokal ressurs, og det er også en av de største styrkene til HV. Oppgaven til f.eks I-styrke Varg (overføring fra Sørlandet til Nord-Norge) burde være Hær-oppgave. Dog er formildende at slik jeg har lest så er det HV i nord som får hånd om I-styrken når den kommer opp i utgangspunktet. Hærreserve kunne vi trengt, og vi kunne trengt enheter mindre enn brigade til å håndtere oppdukkende mål utenfor Troms/Finnmark.
Jeg ser ikke problemet.
Man har to landkapasiteter som driver med forskjellige ting. At man flytter inn i det 21 århundre og lar det lette kavaleriet kunne flytte seg mer en innenfor sin lokale landsby er da bare positivt.
Man flytter områdesikring og vaktstyrker fra det teoretisk rolige sør til det teoretisk urolige nord så Hæren kan være en stridende kapasitet som så kan avskrekke og slå fienden.
Vi er ikke tjent med at tunge brigader skal holde seg med lette avdelinger som skal holde vakt...
Yup. Betyr "Forsvare" å "stoppe på grensa og kaste på (Kvit)sjøen" eller "yte motstand og påføre tap i en tidsperiode"?
Noen vil vel si at det handler om liv og verdier.
Det høres jo fint ut - men det betyr jo total nektelse. Slik at fiskeren i Vardø kan tøffe ut på feltet i morgen som i dag selv om russerne starter angrepet i natt. Det er vel ikke helt realistisk....
[/QUOTE]
Skal sies at praktisk sett er vi mer kapabel til å motstå ett angrep fra våre naboenheter enn vi noensinne har vært mtp at de ikke befinner seg nær grensen lenger...
Og også at deler av 200. motorriflebrigade nå er i lastekategori 200. (Les: De er døde.)
skille
Var det noen som så den selsomme NATO-debatten på SVT nylig? Det var en militærekspert der som tydeligvis overrasket både programlederne og mange av politikerne med hvordan NATO-pakten fungerer....
Diesen sin modell baserer seg på en blanding av forsvarslinjen man baserte seg på i Troms, dvs. å legge seg bak Frøy-linjen mest sannsynlig som en definitiv sperrelinje og samtidig drive aktiv strid for å nekte motparten kontroll i Finnmark slik jeg forstår hans modell. Men her er det ikke snakk om mekanisert konvensjonell strid i Finnmark, men å kombinere langtrekkende våpen med med mindre avdelinger som opererer med den hensikt å påføre fienden tap. Han sier jo at det i prinsippet er rasjonale...
...
Kommentér