Danmark-Norge på fransk side under napoleonskrigene
(sakset fra frontkjempertråden)
Opprinnelig skrevet av Adlertag
Under Napoleonskrigene kjempet vi på Fransk side, mot England og Sverige, fordi det var lønnsomt, og det røde, hvite og blå flagget vårt fikk fargene sine fra den Franske revolusjonen.
(DKN=Danmark-Norge)
Adler: Du skriver om historie som fanden leser bibelen.
Å ende opp på fransk side var på ingen måte lønnsomt for DKN. Vi hadde den fjerde største krigsflåten i Europa, nest etter England, Frankrike og Spania, og for Norges d...
[/QUOTE]
Det jeg skal frem til Adler, er at du kom med en ukorrekt påstand i en annen tråd. For å ikke avspore den tråden ytterligere, tok jeg svaret på den ukorrekte påstanden i denne tråden....
[/QUOTE]
Et viktig poeng du ikke nevner her er forskjellene på Danmark og Norge. For Danmark var det mest fordelaktig å alliere seg med Frankrike, fordi man fryktet et fransk angrep om man ikke støttet opp om kontinentalblokkaden. Norge på den andre siden hadde ikke dette problemet, men hadde en stor skipsfart. Norge eksporterte spesielt mye tømmer til Storbritannia. Norge trengte også som du sier kornimport, noe som var umulig under en britisk blokade av Norge. Danmark ofret med andre ord Norge da de al...
Dette førte igjen til sterk misnøye til en dansk-norsk union. Mange ville heller alliere seg med Sverige, som var alliert med Storbritannia (til kuppet).
Dette er fantastisk.
I 1800 var nordmenn delt, noen støttet England, andre støttet Frankrige.
i 1940 var nordmenn igjen delt, noen støttet England, andre støttet Tyskland.
Den siden som taper blir alltid forfulgt som landssvikere. I adelige familier er det vanlig at halve familien støtter en konge, og den an...
[/QUOTE]
Norge hadde jo uår og befolkningen gikk tilbake under den britiske blokaden under Napoleonskrigene. Er jo og sant at svært mange norske sjømenn satt i britisk fangenskap. Den norske grunnloven ble jo og laget med inspirasjon fra bla den franske revolusjonens filosofer. MEN, vil allikevel påstå at Norge hadde kommen svært mye bedre ut av det om de hadde stått nøytral.
For å sitere en bok om norgeshistorien: "... Danmark-Norge gikk inn i allianse med Frankrike og sluttet seg til kontinentalblok...
Dette førte igjen til sterk misnøye til en dansk-norsk union. Mange ville heller alliere seg med Sverige, som var alliert med Storbritannia (til kuppet).
Dette er fantastisk.
I 1800 var nordmenn delt, noen støttet England, andre støttet Frankrige.
i 1940 var nordmenn igjen delt, noen støttet England, andre støttet Tyskland.
Den siden som taper blir alltid forfulgt som landssvikere. I adelige familier er det vanlig at halve familien støtter en konge, o...
Hvilke tapere i Norge ble forfulgt etter fredsinngåelsen høsten 1814? Det foregikk noe "spontan" ruteknusing og forræderianklager førte til rettsaker mot flere av de høyere norske offiserene, noen ble også dømt (Staffeldt), ifm arbeidet til undersøkelseskommisjonen som ble satt ned for å se på den militære siden av nederlaget.
(Forøvrig et fascinerende rettsprinsipp at norske offiserer kunne bli dømt for å ha medvirket til å tape krigen etter at unionen med Sverige ble inngått.)
Adler har rett i en ting så langt, og det er at det er vinnerne som skriver historien. Men det gjør ikke nødvendigvis historien uriktig i store trekk. Spesielt nyere historie som er såpass godt dokumentert at forskere kan utfordre en eventuell vedtatt sannhet hvis gode beviser tilsier det....
Kommentér