Jeg har ca 30 år med sivil skyting, og 28 mnd i Int Ops med våpen under skarp oppdragsløsning.
Og på dine 30 år innen sivil skytesport, og din tid i Forsvaret som inkluderer 28mnd i intops, så har det ALDRI forekommet vådeskudd eller annen dårlig våpenhåndtering?...
[/QUOTE]
kongeblaa: omtrent like lite som din personlige skyte erfaring er relevant i debatten om Politiet i Norge skal ha permanent bevæpning eller ikke.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Om du ser på et tidligere innlegg ifra meg, så argumenterte jeg at jeg som pistolskytter har sett polititjenestemenn på skytebanen, og var ikke imponert.
Min skyteerfaring er da absolutt relevant når jeg uttaler meg...
[/QUOTE]
Og på dine 30 år innen sivil skytesport, og din tid i Forsvaret som inkluderer 28mnd i intops, så har det ALDRI forekommet vådeskudd eller annen dårlig våpenhåndtering?
Jeg har opplevd vådeskudd/utilsiktet avfyring i sivil skytesammenheng èn gang der jeg har vært til stede, det inkluderer trening og stevner.
I forsvaret har jeg opplevd det flere ganger.
Men det har ikke noe med min påstand om generell dårlige skyteferdigheter og då...
[/QUOTE]
Om du ser på et tidligere innlegg ifra meg, så argumenterte jeg at jeg som pistolskytter har sett polititjenestemenn på skytebanen, og var ikke imponert.
Min skyteerfaring er da absolutt relevant når jeg uttaler meg. Jeg "synser" ikke når jeg sier hva jeg mener noe om hva som skal til for å opprettholde skyteferdigheter, men snakker av erfaring. Og manglende skytetrening/våpenbehandling er da absolutt relevant i debatten om perma...
Sorry, jeg bare reagerte på den arrogansen du har ved å hevde at du korrekt kan bedømme, irettesette og vurdere kompetansen til en organisasjon bestående av 19 000 ansatte hvor snaue 10 000 er tjenestepersoner.
Dersom du oppriktig mener at du har nok observasjoner gjennom ukentlige besøk på din lokale skytebane til systematisk og metodisk kan gi en faglig og saklig vurdering av alle disse tjenestepersoner sin våpen håndtering/ferdigheter b...
Jeg har opplevd vådeskudd/utilsiktet avfyring i sivil skytesammenheng èn gang der jeg har vært til stede, det inkluderer trening og stevner.
I forsvaret har jeg opplevd det flere ganger.
Men det har ikke noe med min påstand om generell dårlige skyteferdigheter og dårlig våpenhåndtering hos politiet.
1 gang på 30 år? Den kjøper jeg ikke. Med mindre du har skutt ekstremt lite.
Og jo, dine erfaringer fra sivil skyting og fra Fors...
[/QUOTE]
Ref seneste terrorangrep i London. Blant de seneste meldinger derfra, er det at London-politiet brukte åtte minutter fra første nødmelding ankom sentralen til tre terrorister, altså dem som hadde hoppet ut av varebilen og begynt å knivstikke folk på denne caféen, var skutt og drept av politiet. Hvordan hadde responsen - tidsforbruk og handlemåte - på et slikt angrep av politiet vært i Norge, med dagens bevæpningsmodell?
Ref seneste terrorangrep i London. Blant de seneste meldinger derfra, er det at London-politiet brukte åtte minutter fra første nødmelding ankom sentralen til tre terrorister, altså dem som hadde hoppet ut av varebilen og begynt å knivstikke folk på denne caféen, var skutt og drept av politiet. Hvordan hadde responsen - tidsforbruk og handlemåte - på et slikt angrep av politiet vært i Norge, med dagens bevæpningsmodell?
Jeg registerer at noen siterer media på at ubevæpnet politi sto på brua og måtte løpe bort fra stedet når gjerningspersonene kom ut og begynte å stikke etter folk.
Det ville nok skjedd her også, særlig om man var i undertall. Dog, i likhet med mye annet er det alltid et hva, om, hvis som ikke gir et godt svar ene eller andre veien.
Er det fortsatt noen som tviler på at bevæpnet politi er den mest effektive responsen?
London har rundt tredve ARVèr ute på gatene og skal ha 8 minutters respons i snitt.
Effektiv løsning på 8 minutter helt etter boka i så fall.
Bevæpning har liten betydning for å hindre store kriminelle hendelser men det har alt å si for å stoppe
Hendelsen effektivt når den først er i gang....
Et argument man hører ofte er at politifolk med bare pistol ikke har noe å stille opp med mot terrorister med tohåndsvåpen. Vel, som vi ser brukes det ofte langt enklere midler når slike terroraksjoner gjennomføres. Her ville bevæpning med bare pistol kunne hatt en stor betydning ved å stoppe angrepet enda tidligere enn de åtte minuttene det tok....
Nå er jeg ikke motstander av bevæpning hos politiet, men jeg synes det blir litt for lettvint å bruke slike anekdotiske bevis som hardtslående argumenter for bevæpning. Det finnes negative aspekter for samfunnet ved en slik bevæpning, og disse argumentene fortjener også å høres, selv om de virker mindre relevante oppi en slik situasjon....
Man skal absolutt veie argumenter for og i mot, men jeg synes det må være grenser for hvor lenge man skal argumentere ut i fra normalsituasjonen når man åpenbart ikke er det lenger.
Hvor mye alvorlig negativt har det egentlig skjedd i de periodene vi har hatt utvidet bevæpning her hos oss, bortsett fra vådeskudd?...
Lurer på om jeg spurte om dette før en gang, men finner ikke igjen spørsmålet:
Finnes det noen rangering av "alvorlighetsgraden" i vådeskudd? Hvor ofte har prosjektilet tatt retning ut hvor det kunne treffe tilfeldige nærstående, kontra ifm avtrekk i "ufarlig" retning.
Jeg tilhører de som desverre må innrømme å ha havnet i statistikken over de siste i løpet av førstegangstjenesten. Vel var det med rødfis i situasjonen avtrekk i ufarlig retning, men det ga jo en...
[/QUOTE]
Denne vådeskudd diskusjonen mener jeg kommer helt på siden av diskusjonen om vi skal ha bevæpnet nasjonalt politi, bevæpnet politi i storbyer, nær lagring eller fjern lagring.
Hvis ikke jeg husker skrekkelig feil var samtlige vådeskudd i en setting hvor betjenten var endte ferdig på jobb, skulle tør trene, demonstrer eller en eller annen form for drilling.
Disse vådeskuddene kommer gjerne i en setting hvor en "ikke var helt på".. altså, gitt samme setting me...
Nå er jeg ikke motstander av bevæpning hos politiet, men jeg synes det blir litt for lettvint å bruke slike anekdotiske bevis som hardtslående argumenter for bevæpning. Det finnes negative aspekter for samfunnet ved en slik bevæpning, og disse argumentene fortjener også å høres, selv om de virker mindre relevante oppi en slik situasjon.
Enig, jeg er motstander av generell bevæpning, men jeg syns også det er nyttig belyse...
[/QUOTE]
Nå er jeg ikke motstander av bevæpning hos politiet, men jeg synes det blir litt for lettvint å bruke slike anekdotiske bevis som hardtslående argumenter for bevæpning. Det finnes negative aspekter for samfunnet ved en slik bevæpning, og disse argumentene fortjener også å høres, selv om de virker mindre relevante oppi en slik situasjon.
Det begynner å bli vel mange anekdoter som illustrerer hvordan beredskapen svekkes nå...
[/QUOTE]
[QUOTE=milvar;1298468]Det begynner å bli vel mange anekdoter som illustrerer hvordan beredskapen svekkes når politiet ikke er bevæpnet. I London løp politiet for livet fra faren fremfor å trekke våpnene og gå i øyeblikkelig aksjon.
Hvor mange liv kunne britisk politi ha reddet [URL="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorangrepe...
[/QUOTE]
Nå er jeg ikke motstander av bevæpning hos politiet, men jeg synes det blir litt for lettvint å bruke slike anekdotiske bevis som hardtslående argumenter for bevæpning. Det finnes negative aspekter for samfunnet ved en slik bevæpning, og disse argumentene fortjener også å høres, selv om de virker mindre relevante oppi en slik situasjon.
Jeg ser ikke helt at dette treffer.
Som nevnt i mine tidligere innlegg er jeg helt e...
[/QUOTE]
Dersom du virkelig ikke klarer å komme på ett eneste argument mot generell bevæpning kan du ikke prøve særlig hardt. Jeg kan liste opp flere, men jeg mener fremdeles at det er bevæpningssiden som vinner.
Dersom du ønsker å overbevise en som er mot bevæpning er ikke kategorisk avvisning av ulemper med bevæpning særlig produktivt. Denne diskusjonen har gått i flere år og flere tusen innlegg, og fremdeles er det en bemerkelsesverdig lite bevegelse i frontene.
Jeg kan liste flere argumenter mot bevæpning, men poenget er at de som regel er enten direkte ugyldige, motbevist eller irrelevante.
Argumentet om at kriminelle vil bevæpne seg stemmer ikke med virkeligheten. De kriminelle som kan tenke seg å bevæpne seg har gjort det allerede.
Hva slags uhell/uønskede hendelser? På grunn av at lading nå må skje ute i offentligheten har det vært to vådeskudd i bysentra på forholdsvis kort tid. Med generell bevæpning skjer beha...
Kommentér