En annen ting er at den nevnte statistikken presenteres som om bevæpningen er den eneste variable faktoren - og dermed fasit på hvorfor oppdragsløsningen er blitt som den er blitt.
Våpen ble benyttet eller truer med _mindre_ under den midlertidige bevæpningen enn normalt, noe som tilsier at bevæpning som faktor har en motsatt effekt enn "forskning" tilsier.
I blant blir denne debatten en smule merkelig. Det høres ut som om Norge er i ferd med å innføre noe nytt, forferdelig, et ubevæpnet politi.
Landet har aldri hatt et generelt bevæpnet av politiet. Alle relevante statistikker er stort sett, bedre enn land det er naturlig å sammenlikne med. Da blir det ganske merkelig å anklage motstanderne av generell bevæpning for å argumentere fra et ideologisk
ståsted. Og atter en gang er det politi...
Politidirektoratet opprettholder den midlertidig bevæpningen. – Dette forhindrer sjelden terror, og kan føre til at mulige terrorister bare finner nye mål, sier Gule.
Hvor mange ganger skal stråmannen "våpen kan ikke hindre terror" gulpes opp av disse fanatiske motstanderne av et politi som er i stand til å aksjonere umiddelbart mot en dødelig fare?
Naturligvis klarer han ikke å la være å hoste opp tåpelighet...
Nå er vel det mest imponerende med Lars Gule, at han faktisk har fått seg en betalt jobb som forsker på ekstremisme. Jeg har aldri helt forstått hva det var han skulle sprenge som ung og radikal, eller hvorfor, men nå får han altså betalt for å forske på andre som tenker samme tankene som han hadde i sine yngre dager...
Husker også at han var meget aktiv i kommentarfeltet på diverse nettsteder, og der fremstod som like akademisk som et bokomslag uten innhold, l...
Politidirektoratet opprettholder den midlertidig bevæpningen. – Dette forhindrer sjelden terror, og kan føre til at mulige terrorister bare finner nye mål, sier Gule.
Hvor mange ganger skal stråmannen "våpen kan ikke hindre terror" gulpes opp av disse fanatiske motstanderne av et politi som er i stand til å aksjonere umiddelbart mot en dødelig fare?
Nå er vel det mest imponerende med Lars Gule, at han faktisk har fått seg en betalt jobb som forsker på ekstremisme. Jeg har aldri helt forstått hva det var han skulle sprenge som ung og radikal, eller hvorfor, men nå får han altså betalt for å forske på andre som tenker samme tankene som han hadde i sine yngre dager...
Husker også at han var meget aktiv i kommentarfeltet på diverse nettsteder, og der fremstod som like akademisk s...
Man kan si hva man vil om Lars Gule, men han er ansatt som førsteamanuensis ved Institutt for internasjonale studier og tolkeutdanning (Seksjon for flerkulturelle studier), Høgskolen i Oslo og Akershus. Det er mulig førsteamanuensis ikke er en beskyttet tittel, men kompetansekravene for tilsetting som førsteamanuensis er gitt av [url=https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2006-02-09-129]Forskrift om ansettelse og opprykk i undervisnings- og forskerstillinger[...
Man kan si hva man vil om Lars Gule, men han er ansatt som førsteamanuensis ved Institutt for internasjonale studier og tolkeutdanning (Seksjon for flerkulturelle studier), Høgskolen i Oslo og Akershus. Det er mulig førsteamanuensis ikke er en beskyttet tittel, men kompetansekravene for tilsetting som førsteamanuensis er gitt av [url=https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2006-02-09-129]Forskrift om ansettelse og opprykk i undervisnings- o...
Han har klar kompetanse (drevet aktiv forskning på) på hvilke (og hvorfor) folk blir ekstremister, både religiøse og politiske, og villige til å bli terrorister. Dette er essensiell kunnskap for å hindre terrorisme....
Forhåpentligvis betyr ikke det at man har oppnådd førsteamanuensiskompetanse (puh... dette er grunnen til at førsteamanuensis ikke er en beskyttet tittel, den er for lang og knotete å uttale til at misbruk er et problem) at man for alltid er fradømt retten til å uttale seg om andre ting enn det man har oppnådd kompetansen i. Men så vil selvfølgelig tyngden man har med seg fra tittelen bli mindre jo lenger bort fra fagfeltet man kommer.
punkt 1 Tidligst mulig deteksjon: i denne fasen hjelper ikke våpen bare etteretning og forebyggende arbeid.
Punkt 2 Hurtigst mulig reaksjon: En terroraksjon som kommer plutselig kan være over før vi får reagert, nå er tilstedeværelse og rett hjelpemiddel viktig. Jeg ser på pistol og makker som første steg i politiets eskaleringsstige.
Vi klarer ikke å hindre terrorangrep med en pistol, men kanskje kan det berge et menneske fra å dø i fronten av en lastebil og...
Han har klar kompetanse (drevet aktiv forskning på) på hvilke (og hvorfor) folk blir ekstremister, både religiøse og politiske, og villige til å bli terrorister. Dette er essensiell kunnskap for å hindre terrorisme.
Nå handler bevæpning om beredskap - om å kunne respondere når det smeller. Ikke si at du også bruker argumentet om at våpen ikke hindrer terror?
Spørsmålet var altså om du mener at han har formell kompetanse innenfor ber...
[/QUOTE]
[COLOR="#FF0000"]Nei. Det egentlige spørsmålet er hvorvidt en diskusjon om kvalifikasjonene til en debattant som ikke er til stede på milforum fremmer diskusjonen på milforum.
En mer konstruktiv tilnærming kan være å fortsette en saklig debatt hvor man kildebelegger fakta som refereres, fremmer egne vurderinger og synspunkter åpent, samtidig som man er åpen for motforestillinger. Så kan de på milforum som innehar formell kompetanse innenfor beredskap og terror...
Selvølgelig burde politet være bevæpnet. Problemet er jo generelt at den jevne polititjenestemann/kvinne ikke evner å behandle våpen, og er mer farlig for seg selv med våpen i hånd enn mot publikum/slask.
Med tanke på alle vådeskuddepisoder, så vises jo dette. Jeg mener at ifra første dag på politihøyskolen skulle elevene få utlevert pistol med rødfis, og bære denne hele dagen. Tøm våpen, kontroller ved hver inn/utpassering av klasserom osv. Dessuten bør det vær...
Hvilke tall bruker du til å underbygge påstanden din om at "den jevne tjenesteperson ikke evner å behandle våpen"? Antall vådeskudd sett opp mot antall lading og tømminger på daglig og årlig basis, samt strykprosent i leiropphold for studenter og årlige IP-treninger for ansatte viser at "den jevne tjenesteperson" i aller høyeste grad evner og er skikket til å behandle våpen. Men, i politiet som andre steder er det mennesker som har forskjellige interesser og so...
Hvilke tall bruker du til å underbygge påstanden din om at "den jevne tjenesteperson ikke evner å behandle våpen"? Antall vådeskudd sett opp mot antall lading og tømminger på daglig og årlig basis, samt strykprosent i leiropphold for studenter og årlige IP-treninger for ansatte viser at "den jevne tjenesteperson" i aller høyeste grad evner og er skikket til å behandle våpen.
Dette underbygger mine påstander.
[url]http://www.aft...
[/QUOTE]
"Den jevne tjenesteperson ikke evner å behandle våpen". En kommentar som hører hjemme i kommentarfeltet til verdens gang...
Uansett. Mange mener det er et tidsspørsmål om når vi får bevæpnet politi i Norge. Til den tid må politiet ta sikte på å heve bunnlinja hva gjelder våpenbehandling. Min mening er at dette er tiltak som må iverksettes umiddelbart. Det er et ansvar organisasjonen og den enkelte ansatte har et ansvar for.
En kommentar som hører hjemme i kommentarfeltet til verdens gang...
Hersketeknikk, eller hva mener du egentlig?
Jeg mener at polititjenestemenn/kvinner har hatt og har altfor lite skytetrening.
Som pistolskytter på litt over hobbyskytternivå, skjøt jeg tre ganger i uka. 150-200 skudd. Det er passe antall skudd for å oppnå OG vedlikeholde gode skyteferdigheter....
[/QUOTE]
Og hvor mye trener politiet i andre land der de bærer våpen til daglig? Så vidt jeg har hørt (ville vært fint å se en skikkelig sammenligning) er både skytevåpenutdannelsen under politiskolen og kravene som stilles ved årlig prøve for å være godkjent IP4 lengre og strengere enn i de fleste land der politiet daglig bærer skytevåpen....
Tjenestepersonell i politiet får i utgangspunktet trene så mye de ønsker, og det oppfordres til å trene tørt hver gang man er i befatning med våpenet, altså minst to økter per vakt.
23 vådeskudd fordelt på antall tjenestepersoner viste at det er forsvinnende liten sjans for at det skal gå galt. Det viser også at den generaliserende påstanden din om at den jevne tjenesteperson ikke kan det kommer til kort.
Dine erfaringer med politifolk på skytebanen er jeg o...
Politidirektoratet avviser at den midlertidige bevæpningen av politiet vil avvikles fredag. Til tross for at norsk politi har avfyrt 23 vådeskudd i løpet av det siste året, bærer politiet fortsattvåpen med skudd i kammeret.
23 vådeskudd på ett år er 23 for mye. Jeg er selv pistolskytter, og har sett polititjenestemenn på skytebanen. Skyteferdighetene har ikke imponert meg særlig. Ikke alltid evnen til å beha...
La meg først spørre deg, hra du mange dager hvor du har båret våpen som del av standardutrustning under skarp oppdragsløsning?
Jeg tror ikke din oppfatning av sikker våpenhåndtering med bakgrunn i sivil sportsskyting er forenelig med hva sikker våpenhåndtering er for en som har dette som arbeidsverktøy.
Videre, jeg vil anbefale deg å få litt perspektiv ift sannsynligheten og hyppigheten på vådeskudd:
Selvølgelig burde politet være bevæpnet. Problemet er jo generelt at den jevne polititjenestemann/kvinne ikke evner å behandle våpen, og er mer farlig for seg selv med våpen i hånd enn mot publikum/slask.
Med tanke på alle vådeskuddepisoder, så vises jo dette. Jeg mener at ifra første dag på politihøyskolen skulle elevene få utlevert pistol med rødfis, og bære denne hele dagen. Tøm våpen, kontroller ved hver inn/utpassering av klasserom...
Jeg så en gang en person kollidere med bilen sin og basert på dette ene datapunktet kan jeg konkludere med at Norske sjåfører har alt for lave ferdigheter til å kunne kjøre bil...
Altså, for å unngå å splitte hår her: det er forskjell på begrunnelse som er dokumentert gjennom forskning, undersøkelser og/eller dialog/meninger fra tjenestepersoner i politiet som skal utøve jobben vs. det å vektlegge en random sivil skytter sin ubegrunnede påstander om at politiet ikke er trygge skyttere.
Som ut fra personlige erfaringer med et fåtall personer kommer med en bastant og konkret påstand om egenskapene til over 6000 mennesker? Ja, jeg vil i alle fall påstå det gjelder.
Det har ikke noe her å gjøre, da får man holde seg til debatter i kommentarfelter på Facebook.
Det er flere måter å forholde seg til fakta. Slike påstander faller inn under den nypopulære versjonen alternative fakta.
Det er ikke noe problemer at folk som ikke nødvendigvis har før...
Kommentér