Nei, de versjonene er vel temmelig jevnbyrdige. Overhalingen av drivlinjen og nytt delelager er gjennomført for vognene finnene har kjøpt, mens dette er forestående for Strv 122 så vidt jeg har forstått....
Finnene har i utgangspunktet fått en lavere pris pr stk. Siden de svenske vognene i tillegg må gjennom oppgradering av drivlinjen og muligens siktemidler, for å sammenliknes direkte, blir prisdifferansen enda større. På toppen av det igjen kommer minebeskyttelse og fordelen av en nyere kanon....
At de nederlandske vognene er oppgradert mtp drivpakke er jo gode nyheter for finnene, mtp at det nettopp er påliteligheten til drivpakken nederlenderne etter sigende har gitt uttrykk for å være misfornøyd med. Noe som kan ha sammenheng med at vognene de har nettopp er vognene de har. Jeg kan uansett ikke se at dette er sammenlignbart med prosessen man vil ha norske vogner gjennom. Jeg er også nysgjerrig på hvilke sikter du mener må oppgraderes på 122 før den skal være god nok for norsk bruk? Og...
Jeg vet ikke om de finske vognene har, eller er klargjort for, ekstra minebeskyttelse. Norge ønsker imidlertid dette, svenskene også. Likeså med siktemidler.
Diskusjonen handler ikke om det er bra nok for norsk bruk. Jeg snakker om pris og hva de ulike landene får ut av sin investeringer. Da virker det på meg som om finnene har gjort gode valg....
Som sagt, jeg er ikke uenig i at finnene har fått gode vogner for pengene. Men jeg er også interessert i det tekniske (særlig siden det er snakk om en kjøretøytråd), særlig dette med siktemidler. Hvilken forskjell er det du sikter til når du sier at strv 122 må oppgraderes for å sammenlignes direkte med de nederlandske vognene?...
Som sagt, jeg er ikke uenig i at finnene har fått gode vogner for pengene. Men jeg er også interessert i det tekniske (særlig siden det er snakk om en kjøretøytråd), særlig dette med siktemidler. Hvilken forskjell er det du sikter til når du sier at strv 122 må oppgraderes for å sammenlignes direkte med de nederlandske vognene?
Var litt rask i vendingen der. Det er vel identisk siktekapasitet mellom 122 og A6. Men det kan jo du fortelle mer om Bestefar....
[/QUOTE]
Såvidt jeg vet, skal det være snakk om det samme siktesystemet, ja - med mindre det er snakk om særegne oppgraderinger for disse vognene. Det siste store skillet mtp siktekapasitet går mellom A4/A5-modellene, som betyr at våre vogner befinner seg på "gal" side, mens både strv 122 og Leo2A6 befinner seg på "riktig" side. Det betyr også at en anskaffelse av strv 122 når muligheten var der ville ha medført en betydelig oppgradering av siktekapasiteten (i tillegg til alle de andre åpenbare fordelene...
Såvidt jeg vet, skal det være snakk om det samme siktesystemet, ja - med mindre det er snakk om særegne oppgraderinger for disse vognene.
Der er en lille forskel på sigterne i LEO2 A6 og STRV 122, idet den svenske model har et modificeret EMES-15 HZF (hovedsigte)
med både 12x OG 3x forstørrelse i dagsigtet(optisk kanal).
A6 (og alle andre leo 2 versioner ) har kun 12x zoom.
Alle Leopard 2 op til A7 modellen har iøvrigt det samme WBG-X termiske sigte for skytte...
[/QUOTE]
Der er en lille forskel på sigterne i LEO2 A6 og STRV 122, idet den svenske model har et modificeret EMES-15 HZF (hovedsigte) med både 12x OG 3x forstørrelse i dagsigtet(optisk kanal).
Ikke verst, det var jeg faktisk ikke klar over.
[COLOR=#333333]Alle Leopard 2 op til A7 modellen har iøvrigt det samme WBG-X termiske sigte for skytten
Det var min oppfatning også, inntil noen i oppgraderingsprosjektet hevdet at det var ...
[/QUOTE]
Det var min oppfatning også, inntil noen i oppgraderingsprosjektet hevdet at det var en forskjell i det termiske siktet på våre vogner ift de nyere vognene som skapte problemer mtp reservedeler, og at dette lå bak en del av oppgraderingsplanene. Jeg fikk aldri helt klart for meg hva forskjellen besto i, men dette ble den gang presentert som hovedforklaringen for oppgraderingsplanene av sikter.[/COLOR]
Det med reservedelene er et problem for alle leopard 2 bruge...
[/QUOTE]
Derfor er de fleste medlemmer i "LEOBEN-Leopard 2 user group" igang med at udskifte det termiske sigte, både i EMES-15 og i PERI R17A2 til et nyt 3 generations kamera ATTICA . Ved ihvertfald at tyskland, sverige og DK er startet på opgraderingen ,... så det gælder formodentlig også Norge ?
Det var ihvertfall det som ble beskrevet som (det totale) ambisjonsnivået for sikte-oppgraderingen som ble presentert for en del år siden. Slik det ble lagt fram, fikk je...
[/QUOTE]
Mer info om Leo 2-oppgraderingen i siste utgave av offisersbladet:
MER MODERNE OG RELEVANT LEOPARD 2
Våre 30 år gamle Leoparder skal igjen bli verdige til å bli kalt «Hærens knyttneve». Samtlige 38 Leopard 2A4 NO vogner skal nå oppgraderes/moderniseres, for som FLO sier, å bli en fleksibel og moderne stridsvogn som tilfører Hæren fleksibilitet i hele konfliktspekteret. De får digitalt styrt rette-system for retting av tårn og kanon. De tilføres nettverkskapasitet for intern o...
Vi ender altså trolig opp med 38 vogner. Dette er en reduksjon på 14 vogner siden 2001, men det kan jo hende at en del av disse skal bygges om til spespanser.
Skal uansett bli spennende å se hvem som skal oppgradere/bygge om vognene for oss, altså om det skjer i utlandet (KMW, Rheinmetall, RUAG etc.) eller om det blir de tunge tekniske verkstedene (RTV, BTV) som får ansvaret for dette....
Våre Leo 2 er ganske gamle, ja. Bygget tidlig på 80-tallet om jeg ikke tar feil. Men i 2007 startet den såkalte fase 2-oppgraderingen som blant annet inkluderte en grundig overhaling av vognene (hele systemet renses, slitte komponenter byttes ut). Om dette arbeidet er ferdiggjort enda, vet jeg ikke, men hvlt postet dette i tråden om statsbudsjettet i 2015:
Brukte Leopard 2: Rammen var på 1687 mill, mens det gjenstår pr 1/1-2014 349 mill. 52 brukte stridsvogner ble kjøpt fra Nederland 2...
Fikk inntrykk av at treskeverket var ganske så utslitt allerede i 2001. Hadde det ikke vært mer hensiktsmessig å kjøpe nye?
Selv om vognene er gamle, trenger ikke det å bety at de ikke kan være relevante i fremtiden dersom de oppgraderes og overhales tilstrekkelig. Bare se på Abrams Integrated Management (AIM) Tank Overhaul Program. Gamle M1/A1 stridsvogner ble sendt tilbake til fabrikken hvor de ble demontert, overhalt (systemet ble renset, slitte komponenter...
[/QUOTE]
He, he, stemmer det. For dere som ikke vet det, RTV står for Romerike Tekniske Verksted og er underlagt FLO.
Jeg antar at dette er dokumentaren du snakker om NT?
Ellers kan det nevnes at tyske Bundeswehr ganske nylig fikk overlevert 20 Leo 2A7 fra KMW, men heller ikke disse er nybygde vogner. Faktisk dreier det seg om eks-nederlan...
Vi har jo hatt noen slike totalombygginger selv, dvs. ombyggingen som ble gjort i Norge (Moelvens Bruk tror jeg) på 1970-tallet av eldgamle M24 til NM116 og ombyggingen som ble gjort i USA av 20 år gamle M48 til M48A5 på begynnelsen av 1980-tallet. Den siste gjorde dem omtrent i klasse med M60.
Ellers hadde vi jo en totalombygging (i et nederlandsk-dansk-norsk samarbeid) av 48 stk norske M114 155 mm felthaubitser til M114/39 på begynnelsen av 90-tallet (med nederlandsk firma som hovedkontraktø...
Qatar bestilte visstnok 62 Leo 2 A7 for et par år siden, men om disse baseres på brukte vogner vet jeg ikke. Saudi Arabia har også vist stor interesse for Leo 2, og planla visstnok et innkjøp på hele 800 vogner, men dette ser nå ut til å gå i vasken......
[/QUOTE]
Men etter at invasjonsforsvaret ble avlyst etter 2001 og Diesen ville gjøre til spiker alt som ikke skulle brukes straks i utlandet, ble de hugget til spiker i 2003. Et lite tankekors når Hæren i dag mangler artilleri.... Vi kunne hatt 46 utmerkede og moderne tauede 155 mm felthaubitser.
Nå begynner jeg snart å grine. Hva er det slags øglemennesker vi har vært utsatt for egentlig?...
[/QUOTE]
Nå begynner jeg snart å grine. Hva er det slags øglemennesker vi har vært utsatt for egentlig?
Det er nok gjort for å hurtig tilfredsstille noen krav/ønsker fra politiske interesser som oppriktig mener at fakkeltog faktisk redder enorme mengder liv og som går med et indre håp om å se en enhjørning fjerte en regnbue...
Den politiske ledelsen (flertallet) vedtok vel egentlig i den tiden der at på grunn av store sprekker i budsjettet og økonomisk mislighold i For...
[/QUOTE]
En kortere kanon kan være en fordel i visse situasjoner, og fokuset inntil nå har jo vært INTOPS hvor det er lite trolig at man treffer på en motstander L44 ikke kan håndtere. Men m.t.p. at man har begynt å oppfatte et visst naboland som en trussel igjen (en nabo som satser på stridsvogner, bl.a. skal den nye "Armata" vises fram i militærparaden i mai), så kan man undre om L55 kanskje ikke hadde vært så dumt?...
HVor mye større er utgangshastigheten med L/55 enn med L/44 med samme ammunisjon? Hvor mye større er gjennomtrengning i RHA? Det er vel ikke bare et spørsmål om at kanonen stikker langt fram, men også vekt og plassering av vekt?...
Kommentér