SUP LTP M-14 har byttet navn til Prosjekt 1116 i siste utgave FAF. I tillegg så har det dukket opp et nytt prosjekt med mål om å anskaffe APS til CV90 i slutten av planperioden (fra 2029). Det er jo en del fram i tid, men det styrker i hvert fall troen på at de nye strids...
[/QUOTE]
Veldig digresjon, men jeg får ikke regnestykket med antallet Mk1-skrog til å gå opp. Forsvarets forum skriver:
... hedersplass til den siste av de opprinnelige CV90 kampvognene. De andre opprinnelige vognene er enten oppgradert til dagens versjon, eller så er de blant de 35 vognene som Norge solgte til Estland i 2016.
På listen over gjenbruk av Mk1-skrog har man: [TABLE="width: 392"]
[TR]
[TD]Stormingeniørvogner (bestilt 2012)[/TD]
[TD="align: right"]16[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Multir...
[/QUOTE]
Et mindre antall har visstnok blitt brukt i minetester, så det kan jo hende at resten har gått med i andre typer tester, men det er ikke noe jeg vet med sikkerhet....
Et mindre antall har visstnok blitt brukt i minetester, så det kan jo hende at resten har gått med i andre typer tester, men det er ikke noe jeg vet med sikkerhet.
Takk for svar, det høres ut som en plausibel forklaring iallefall (jeg hadde ikke hørt om disse testene tidligere, så det var oppklarende).
I så måte er vel "reserven" av gamle skrog brukt opp (som Forsvarets Forum er inne på), og alle eventuelle nye støttevogner til den nye bataljonen må kjøpes inn...
[/QUOTE]
I så måte er vel "reserven" av gamle skrog brukt opp (som Forsvarets Forum er inne på), og alle eventuelle nye støttevogner til den nye bataljonen må kjøpes inn med alt nytt, inkludert skrog.
Det høres logisk ut*, men i prosjektbeskrivelsen til P-1116 så er det merkelig nok bare stormpanser-, stridsledelses- og oppklaringsvogner som blir nevnt, og jeg er derfor usikker på om man planlegger å anskaffe flere støttevogner med det første. NM205F3 og NM204 (og/eller evt....
[/QUOTE]
De vi i dag har på CV90-BK-vogn er NM95, nøyaktig samme 81 mm BK som Forsvaret har hatt siden 1975. På selve våpenet har det ikke skjedd noen utvikling. Med parallelle rør dekker fire rør et område på 100 x 150 meter, og en ildskur på 5 lag plasserer 20 granater i dette området i løpet av ca 30 sekunder. Det er ikke mye nytt der....
Spør av uvitenhet: Med moderne artilleri kan ett skyts plassere tre granater samtidig i et mål, ved å variere ladning og elevasjon. Er dette mulig for BK?...
Sikkert mulig med en automatladet BK, men ikke med det vi har. Men normalt er BK brukt mot områdemål og ikke punktmål. Typisk beskytning av et sperremål er fire ildskurer etter hverandre, dvs 80 granater spredd over 100 x 150 meter. Det får man ikke til med ett rør....
De vi i dag har på CV90-BK-vogn er NM95, nøyaktig samme 81 mm BK som Forsvaret har hatt siden 1975. På selve våpenet har det ikke skjedd noen utvikling.
Det er de samme rørene i hvert fall, men de er nå montert i det halvautonome bombekastersystemet MWS 81.
[ATTACH=JSON]{"alt":"Click image for larger version Name:\tDSC_0590-1024x849.jpg Views:\t2 Size:\t193,8 KB ID:\t1076257","data-align":"none","data-attachmentid":"1076257","data-size":"full","title":"DSC_0590-10...
[/QUOTE]
For å presisere, de er automatisk rettede, men ikke automatisk ladede. Klargjøring av granaten (sette riktig antall ladninger) og selve det å putte granaten i røret gjøres manuelt. Jeg synes det er fornuftig sammenlignet med meget kompliserte (som sikkert kan gi feil) og sikkert dyre automatladede løsninger som svenske og finske AMOS/Mjölner. ...
Men når man først skulle kjøpe inn en så avansert løsning, hvorfor gikk man ikke for 120 mm og beholdt 81 mm på fot? 120 mm rør kan ikke koste så mye relativt sett....
Jeg synes det er fornuftig sammenlignet med meget kompliserte (som sikkert kan gi feil) og sikkert dyre automatladede løsninger som svenske og finske AMOS/Mjölner.
Særlig når vi uansett bare har 81mm BK. Med 120mm BK så gir det mer mening å automatisere deler av eller hele ladeprosessen....
[/QUOTE]
Men når man først skulle kjøpe inn en så avansert løsning, hvorfor gikk man ikke for 120 mm og beholdt 81 mm på fot? 120 mm rør kan ikke koste så mye relativt sett.
120mm krever spesialbygget vogn. I det aller minste kraftig forsterket skrog grunnet rekyl. Fantes heller ikke 120mm variant av systemet vi valgte....
[/QUOTE]
Sikkert mulig med en automatladet BK, men ikke med det vi har. Men normalt er BK brukt mot områdemål og ikke punktmål. Typisk beskytning av et sperremål er fire ildskurer etter hverandre, dvs 80 granater spredd over 100 x 150 meter. Det får man ikke til med ett rør.
Siden Eeo begynte som djevelens advokat, så får jeg fortsette: Hvilke typer mål er det man ønsker å bekjempe som områdemål dersom man leder en manøverbataljon? Jeg kan forstå at stor...
[/QUOTE]
120mm krever spesialbygget vogn. I det aller minste kraftig forsterket skrog grunnet rekyl. Fantes heller ikke 120mm variant av systemet vi valgte.
Hvorfor Forsvaret valgte å fortsette med 81mm på de nye BK-vognene vet jeg ikke, men det lå hele tiden i kortene at Vingpos MWS også skulle komme i en 120mm variant (MWS 120 Ragnarok), og dette systemet har visstnok en ganske effektiv rekylmekanisme, så jeg er usikker på om man er nødt til å forsterke skroget til ...
[/QUOTE]
120mm krever spesialbygget vogn. I det aller minste kraftig forsterket skrog grunnet rekyl. Fantes heller ikke 120mm variant av systemet vi valgte.
Systemet ble utviklet på oppdrag fra det norske forsvaret spesifikt for bruk i CV90, så da lurer jeg på litt på hvorfor man ikke gikk for 120mm når man først skal designe vogn og system fra scratch. Det kan godt være at det er gode grunner for det, jeg bare synes det lukter litt sparebluss:
Siden Eeo begynte som djevelens advokat, så får jeg fortsette: Hvilke typer mål er det man ønsker å bekjempe som områdemål dersom man leder en manøverbataljon? Jeg kan forstå at store kommandoplasser og forsyningsområder vil være gode områdemål, men vil fienden være dum nok til ha disse innenfor noen få kilometer fra frontlinjen? Jeg tenker disse er mer aktuelle for fly eller langtrekkende artilleri, og da er vi over bataljonsnivå.
Jo vi har diskutert dette mange ganger før.
Det er naturlig å velge 81mm for Norge
1. Det er det vi har, og kan bygge videre på eksisterende logistikk og trening.
2. 81 mm har kortere sikkerhetsavstand så den kan skyte langt nærmere egne fremrykkende styrker, land som har 120 mm har nesten alltid også 81mm
3. I en CV90 er det begrenset plass, om man bruker 120mm så har man færre granater, som igjen gjør at man har færre ildsdkurer for å støtte egne.
4. Med begrensede ressurser så fokuserer man...
Siden tråden egentlig handler om cv-90 så er det vel vettugt å tenke at når vi velger en plattform så gir vi også oss selv noen føringer på systemer. Det er lurt å bruke en plattform til mange forskjellige ting. Ikke bare pga vedlikehold, utdanning etc men også fordi fi får større utfordringer på kjenningstjeneste.
Sparebluss kan en kalle det, men noen valg må tas som funksjon av andre valg. Jeg tipper 81mm havner i den klassen....
«og disse kjøretøyene av typen CV90 inngår i planene for oppbyggingen av en større landmakt i årene fremover». Spenstig å få en ombygging av eksisterende vogner til å bli en oppbygging....
...
Kommentér