Der har vi en av de mulige STING-vognene, i min bok.
Ja det er i de banene FLO og noen andre tenker. Det er vel også der jeg mener de på en konseptuelt grunnlag bommer stygt med tanke på hva de har tenkt å bruke Sting til i fremtiden. Men men, jeg er ikke general....
[/QUOTE]
Vel, den ideelle hadde hatt tårner selv om taket var heva - 30mike mike eller 40 mike mike, det går for det samme - eld på målet, uansett.
Men med fjernstyrt boks på taket bakpå kan man supplere tårnets gjøren og laden, til nød dekke andre sektorer mens man har fot i bakken.
Men forståsegpåerne har vel aldri vært ute med et STING-lag og opplevd hva som gjøres foran egne fremste i Ghowrmach eller dalstroka utaskjærs, så det blir vel en CV-90 N uten noe som ...
Nå taler du en del folk i kampingeniørmiljøet midt imot Bestefar! ;-)
Standard CV90 med 30mm tårn, vel og merke med enkelte modifikasjoner for STING-bruk, er hva stormingeniørene selv stort sett etterspør, men man får ikke gehør, og det er ingen som klarer å komme opp med et godt argument for hvorfor kampingeniørene skal måtte være avspist med en 12.7 på RWS og drive særdeles risikofyllt arbeid i et stridsmiljø, ofte i aller framste linje i en manøver foran ...
Tårnet som trengs for å ha en 30mm stjeler enorme mengder med plass i forhold til ei tårnløs vogn. Samtidig åpner ei tårnløs vogn for noe bedre pansring med mindre signatur som dermed er enklere å gjemme. Så hvilken effekt er det man mener ingeniørene kan hente ut fra en 30mm kanon som kan rettferdiggjøre plassbruken? Bruk som "reserve-mek.inf" er i mine øyne ikke et tilstrekkelig argument, selv om man skal kunne fungere som infanteri er man fremdeles ingeni...
Jeez, Louise - nå kommer de (bestemmerne på toppen, som aldri har sett en STINGer på jobb) drassende med trådstyrt shaite á lá TOW som tvinger folket stå i ro til missilet "når" målet/faller i bakken, mer enn god nok tid til kontrabeskytning å "bring the good news" til avsenders adresse...
Det er bare "more" som er "more", "less" er fanmeg kun "less" og må ALDRI forveksles med "more"....
Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet......
[/QUOTE]
Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet...
Utgangspunktet er med andre ord at alle andre løsninger enn den løsningen du har bestemt deg for er upraktiske fordi "noksagtene" sikkert føkker dem opp uansett - fordi de er så dumme.
Jeg leser argumentasjonen som at m...
[/QUOTE]
Hva er viktigst her, primæroppdrag eller sekundæroppdrag? Hva er viktigst: Være best mulig utstyrt for primæroppdraget, selv om det gjør at man må være litt dårligere utstyrt for sekundæroppdraget, eller er sekundæroppdraget så viktig at man er villig til å være litt dårligere utstyrt for primæroppdraget hvis man da også kan være godt utstyrt for sekundæroppdraget?
Jeg har ikke peiling på Ing, men i den taktiske støtte jeg har bakgrunn fra (krumbane) var de...
Utgangspunktet er med andre ord at alle andre løsninger enn den løsningen du har bestemt deg for er upraktiske fordi "noksagtene" sikkert føkker dem opp uansett - fordi de er så dumme. Jaha ? Det skrev jeg da ikke ?
Jeg leser argumentasjonen som at man ønsker en CV9030 og et STING-lag som kan settes opp som et vanlig mekinf-lag. Fordi man er det inntil man står foran vogn og STINGer... Det jeg fremdeles ikke har fått noe forkla...
Det ble noe rotete å lese når svarene er innblandet i mitt sitat, men jeg tror jeg skjønner hovedpoenget ditt.
Angående plassproblemet så ser jeg fremdeles ikke noen løsning i innlegget ditt, utover at du erkjenner(?) at det ikke er mulig å sette opp STING som både mekinf-lag og STING-lag på en CV9030 - det er ikke plass.
Når det gjelder grunnlaget for bevæpning, så er jeg fundamentalt uenig. Det skal ikke være en del av STINGs oppdrag å drive med bekjempn...
Stoppa lese da du kom til bekjempning. En hver ildstrid kan fort gå fra forsvar til bekjempning og i mine aldrende øyne er det å kunne "overbevise" FI ved å bekjempe dem et aldeles utmerket forsvar. Det fungerer i tillegg slik at de kanskje ombestemmer seg når de ser de samme gubbs som de forrige måndte kunne legge effektiv ild på for så å observere tilbaketrekning, istedet for å rømme lendet, snur ei schwær jaevla tårnpipa etter dem og istedet legge ild mid...
En hver ildstrid kan fort gå fra forsvar til bekjempning og i mine aldrende øyne er det å kunne "overbevise" FI ved å bekjempe dem et aldeles utmerket forsvar. Det fungerer i tillegg slik at de kanskje ombestemmer seg når de ser de samme gubbs som de forrige måndte kunne legge effektiv ild på for så å observere tilbaketrekning, istedet for å rømme lendet, snur ei schwær jaevla tårnpipa etter dem og istedet legge ild midt i FIs egen stilling.
Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet...
Hellfire er noe man kan feste på RWS og jeg tror ikke den er trådstyrt....
[/QUOTE]
Hvor kommer disse ideene om at ingeniør står mutters alene fra? Jeg har da samvirka en del med STINGere selv....
Interessant diskusjon, men mener å huske SOSRA ifm all bruk av ING som kapasitet.....
Det gjør jeg også, men jeg ser ikke umiddelbart relevansen til CV90-diskusjonen. Breaching er samvirke, som påpekt i innlegget mitt over. Huskeregler for prosedyrer er ikke i seg selv noe argume...
[/QUOTE]
Det er ikke så ofte at STING i offensive operasjoner er "mutters alene" med egen fremrukningsakse og alt. Og i forbindelse med breaching har de som oftest støtte i form av manøver som har tutvogner. Hvorfor ønsker da STING 30mm?
I hovedsak vil jeg anta at det sting trenger er følgende:
-Tilsvarende eller bedre pansring enn manøver.
-Sensorer (termisk, ir, normal optikk) som gir mulighet til å operere i all slags vær og lysforhold.
-Våpenplattform som kan o...
- Hvordan skal vognmannskapene til STING organiseres og utdannes? Skal de være STINGere som kan operere vogner, eller rene vognmannskap? Skal ingeniør-befalet dyttes inn i bakrommet, og vognene overlates til egne vognkommandører - eller skal man ha en dobbeltrolle? Dette gjelder SPESIELT for troppsjef og NK - skal disse fungere både som ingeniører OG vogntroppsjef/NK?
- En CV9030 er bygget for å ha plass til utstyr til vognmannskap + fotlag, og det er ikke...
Problemet til M-113 F3 STING vogn, er plass mangel og for øyeblikket, ikke noe annet.
Dessuten, så er det et prosjekt som foregår der M-113s sine roller skal gå over til CV plattform. (Ambulanse, Stab, STING og etc.)
Prosjekt bildene finner dere i Kavaleri bladet: "Den Sorte Lue"....
Og jeg er tildels enig med deg Bestefar. Jeg godt klar over alt utstyret som skal drasses med. Men tilbake til min argumentasjon rundt hva sting trenger: Sensorer og pansring er det absolutt viktigste, der tror jeg vi er enige? Men utfordringen slik jeg ser det, er at jeg ikke har tro på at 12.7 er et tilstrekkelig våpen.
Likevel ser jeg helt klart dine punkter med plassmangel. Men nå er det vel heller ikke opp til oss å vurdere dette. Satser på at det fin...
Men utfordringen slik jeg ser det, er at jeg ikke har tro på at 12.7 er et tilstrekkelig våpen.
Det første spørsmålet blir da: Til hva da? Hvor ofte skal STING operere fullstendig isolert fra andre kampstyrker? Man kommer ikke utenom det faktum at STING er relativt begrenset i antall, så selv om de får CV90 er det begrenset hvor selvstendig de kan operere pga begrensningen i antall.
Det andre spørsmålet er: Hvorfor utelukker du an...
[/QUOTE]
legger merke til at britene, og nå også danskene, sverker til utstrakt bruk av "burpansring" (jeg kjenner ikke den korrekte betegnelsen på dette tiltaket). Buret er jo tiltekt å sette av RPG'r og bryte opp jeten før den får full effekt i den egentlige pansringen og ideen virker jo bra. Men er det noen som har noe empiri rundt effekten? Fungerer det? Hva er kontroversene rundt bruken av det? Og hvorfor bruker da ikke vi dette?
...
Kommentér