A Russian officer takes a picture of a Tu-95 bomber, or “Bear,” at a military airbase in Engels, some 900 km (559 miles) south of Moscow, August 7, 2008. Photo: Sergei Karpukhin/Reuters
Generell nyhetstråd om Russlands Luftforsvar. Nye fly og helikoptere, nyheter og analyselinker.
Bakgrunn:
Offisielle hjemmesider.
Artikkel på [URL="https://no.wi...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Last edited by Rittmester; DTG 271127 Aug 19, 11:27.
Begrunnelse: Trådtittel
Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.
Tviler litt på at de klarer å få det i tjeneste til 2015. 2020 kanskje, og da ikke i så forferdelig store antall, med mindre noe drastisk skjer med russisk økonomi....
Regner med at det er mye "skryt" og overdrivelse i kjent klassisk russisk (sovjetisk) stil rundt egenskaper og flyets fortreffelighet. Men det behøver ikke bety at flyet er dårlig....
Intressant legg merke til flyskroget og måten den er formet på ,skal en oppnå stealth må en bygge maskiner som aviker hva Fuselage angår i fra tidligere tider .
Ellers biter jeg meg i merket utrykket Supersonisk som kan flyes i timesvis ,og da skulle det vært artig og visst ,hvilken Airspeed det refereres til ,og videre skulle det vært inntressant å få vite hvor mange Missilis maskinen kan bære og hvor dem er plassert og videre hvordan performance er etter...
vi kan vel være enige at det å oppnå airspeed på over 2Mach i være dager ikke er intressant eller eneveldende for ett jagerfly i våre dager som multiroll er mer aktuellt enn noen gang....
Russerne har vært på industrispionasjetokt igjen, ser det ut til.
Da er det på tide å oppsøke synsspesialist. Flyet ligner nemlig mere på en Flanker enn noe annet - logisk nok ettersom at det er Sukhoi som står bak designet. At flyet deler noen likheter med F22 er ikke overraskende ettersom at grunnprinsippene rundt kontrollert signatur er like både i Usa, Russland, og verden forøvrig. Litt som å hevde at bil 1 er en kopi av bil 2 for...
[/QUOTE]
Dette er ikke nytt, dette har dom gjort før. Å finne ett produkt som skal slå vestlige men som ender opp med 4 steg bak når produksjonen er ferdig pga det er egentlig bare en oppgradering. Russland sliter litt med økonomien, det russiske forsvaret har per i dag mye materiell som er gammelt, pengene som putin spyttet inn hjalp kun til få fart på industrien, noe er selvfølgelig byttet ut, men det er en veldig treg prosess. Moderniserings programmet (2015 - 20...
En må ikke glemme at Russisk våpen ifra bakke til luft i sin tid gjorde at Amrikanerne gikk inn på Stealth prosjektet .
Ellers er det værdt å legge merke til luftinntaket på overnevnnte fly ,når vi først tar en titt på de forskjellige detaljer ....
vi kan vel være enige at det å oppnå airspeed på over 2Mach i være dager ikke er intressant eller eneveldende for ett jagerfly i våre dager som multiroll er mer aktuellt enn noen gang.
Tja, kan jo være kjekt med tanke på bl.a. avskjæring av hurtige fly.
Flykroppen gir meg assosiasjoner til både fly i Flanker-serien og YF-23, uten at det behøver å bety noe som helst.
Sammenlignet med verden for øvrig har jeg inntrykk av at Russla...
[/QUOTE]
Russerne kunne lage traktorer, slik som Mig 21. Men deres løsning før var som regel å kompensere for vestens mer avanserte fly gjennom å produsere flere. Tar vi dere ikke med 100, så tar vi dere med 200......
vil si at det ligner mer på f-22 enn flanker.
og at russiske fly ikke skal undervurderes, uten at jeg er noe expert på russiske fly, men de kan det med å lage aerodynamiske fly! som f.eks flanker.
mener også at jeg leste på VG at det er "nærmest helt stelth"! skal se om jeg finner linken eller om jeg bare tok feil.
selv vil jeg påstå at SU-47 er det beste flyet de har laget (prototype), når det kommer til fly er ikke russerne dumme. når det komm...
vil si at det ligner mer på f-22 enn flanker.
og at russiske fly ikke skal undervurderes, uten at jeg er noe expert på russiske fly, men de kan det med å lage aerodynamiske fly! som f.eks flanker.
Enig i at man ikke bør undervurdere russiske kapasiteter, men det er ikke noe nytt at de ligger bak Vesten når det gjelder luftmakt.
Russerne kunne lage traktorer, slik som Mig 21. Men deres løsning før var som regel å kompensere for vestens mer avanserte fly gjennom å produsere flere. Tar vi dere ikke med 100, så tar vi dere med 200...
Ja der tror jeg du berører noe dette med antall enheter som du nevner ,dette var også noe Usa også innså for noen 10 år tilbake at det rett og slett ble for mange tap av fly og at noe måtte gjøres ,og for meg ser det ut til at Rus...
[/QUOTE]
Ja. Det tror jeg også. Det er aldri lurt å undervurdere russerne, de har faktisk klart de utroligste ting. Men, selv om de er innovative på noen områder, har de vært flinke til å kopiere på andre, og i noen tilfeller forenkle mange design slik at de blir ytterligere funksjonelle.
Med tanke på dette er det helt riktig av Norge å anskaffe JSF (F-35). Det holder ikke for en nasjon som Norge å ligge på et lavt nivå overfor en stormakt som Russland. Ikke at je...
Enig der,, Laban ,Russerne har jo også vist at dem er gode på aerodynamikk ,men kansje ligget litt etter Usa og Nato på teknologi innenfor data .
Litt artig å tenke på at for noen 10 år tilbake ,snakket en om hvor mange fly som trengtes til å feks bombe -ødlegge en bro,mens idag er spørsmålet heller hvor mange broer kan ett fly alene Klare ?...
Flykroppen gir meg assosiasjoner til både fly i Flanker-serien og YF-23, uten at det behøver å bety noe som helst.
...
x2.
Hvilken rolle er det meningen at dette flyet skal ha?
Er nok primert et "air superiority" fly, som kan brukes til bombing om nødvendig.
F22 som den skal konkurere med er jo et "air superiority" fly....
[/QUOTE]
VGRs tegning viser en veldig interessant vingefasong på denne i forhold til -27 og de andre i samme familie. Inntil skroget en veldig lang flate, lengre ute en trapesformet vinge slående lik den på F-104. -27 og nyere har meg bekjent ikke hatt trapesform, kun tradisjonell swept wing hvor også trailing edge går bakover ut mot tuppen. Mon tro hvilke data som ligger bak denne tegningen.
Synes det er nokså mye forskjell på tegningen og [url=http://upload.wikim...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Enig der,, Laban ,Russerne har jo også vist at dem er gode på aerodynamikk ,men kansje ligget litt etter Usa og Nato på teknologi innenfor data .
Litt artig å tenke på at for noen 10 år tilbake ,snakket en om hvor mange fly som trengtes til å feks bombe -ødlegge en bro,mens idag er spørsmålet heller hvor mange broer kan ett fly alene Klare ?
Vel, siden Vietnamkrigen har man jo hatt muligheten til å presisjonsbombe ved hjelp av las...
[/QUOTE]
Jeg husker det var snakk om en helt ny mine-type på begynnelsen av 90-tallet som kunne utplasseres, som kunne angripe f.eks. kjøretøy eller til og med lavtflygende fly og helikoptre...
Har hørt om at Spetznaz jobbet med SA-7/SA-14 i en autonom utgave. Skulle henges opp i trær under take-off trasé, samt utrustes med diverse som kunne filtrere hvilken som skjøt når/på hva. Den første stilles gjerne inn til å bli aktiv i løpet av få ...
[/QUOTE]
Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende. Og den lave signaturen til vogna hjalp heller ikke stort. Et annet eksempel er Tsjetsjenia, der ikke T-72 gjorde det stort bedre mot geriljasoldater med ganske konve...
Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende.
De var ganske monkey. Akkurat referansen til reaktiv pansring skjønte jeg ikke, men dersom du er interessert i å se hva russerne faktisk få...
[/QUOTE]
Videre ville det vært lite hjelp i umonkey pansring som beskytter på 2000 meter dersom man selv skyter sabot med monkeypenetrator laget av sammenkrøllede colabokser og våt papp. Abrams vil da kunne kjøre veldig nærme mens det ene irakiske prosjektilet etter det andre preller harmløst av, og til slutt kline til på noen hundre meters hold....
Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende.
De var ganske monkey. Akkurat referansen til reaktiv pansring skjønte jeg ikke, men dersom du er interessert i å se hva rus...
Rart hvor fort årene går ,,jeg husker meget godt at fly som F-86 og Mig 15 var oprative og idag trekker vi på smilebåndet når vi leser om dem og særlig hva bevæpning angikk for disse to overnevnnte som hadde sin opprinnelse ikke så mange år etter at den kalde krigen hadde startet....
Fokus: Russland - Luftstridskrefter
Kommentér