En god artikkel om Rheinmetall’s Panther/KF51 hos drmagazine. Den er inndelt i følgende deler.
Panther/KF51, rethinking the MBT
Improved firepower, not only a matter of calibre
Increasing survivability while lowering the protection-induced mass
Sharing situational awareness and operational picture
Chieftain tar for seg 10 spørsmål som har dukket opp i etterkant av mpf videoen. Innkludert Rittmester sitt.
Ja, rollen som Sturmgeschütz var jo oppklarende. Det er interessant at funksjonen Infantry Support Tank er tilbake etter at den ble umoderne etter andre verdenskrig....
[/QUOTE]
Ja, rollen som Sturmgeschütz var jo oppklarende. Det er interessant at funksjonen Infantry Support Tank er tilbake etter at den ble umoderne etter andre verdenskrig.
Argumentet er jo at den overtar funksjonen som stryker MGS hadde som han også definerer som en slags sturmgeschutz
...
[/QUOTE]
Ja, rollen som Sturmgeschütz var jo oppklarende. Det er interessant at funksjonen Infantry Support Tank er tilbake etter at den ble umoderne etter andre verdenskrig.
Problemet ligger jo i at USA må ha deployerbare enheter med likt fotavtrykk per system, Selv om en Abrams kan gjøre jobben bedre i selve striden så drar den med seg andre broer, CSS og deployeringstempo.
For land som ikke flytter brigader på fly så kan man heller kjøpe flere stridsvogner og lev...
[/QUOTE]
Spørsmål fra amatøren i anledning oppklaringsvogner (Sturmgeschütz) og den franske donasjonen av AMX-10 RC til Ukraina:
Hvorfor hadde vogner tiltenkt rekognosering / oppklaring fra siste halvdel av den kalde krigen ofte stor kanon? AMX-10 RC har 105 mm, NM-116 hadde en 90 mm kanon, og britiske Alvis Scorpion 76 mm.
Senere har man byttet til 25 - 40 mm automatkanon, lignende det man har på stormpanser. Hvorfor er det ene bedre enn det andre?...
Spørsmål fra amatøren i anledning oppklaringsvogner (Sturmgeschütz) og den franske donasjonen av AMX-10 RC til Ukraina:
Hvorfor hadde vogner tiltenkt rekognosering / oppklaring fra siste halvdel av den kalde krigen ofte stor kanon? AMX-10 RC har 105 mm, NM-116 hadde en 90 mm kanon, og britiske Alvis Scorpion 76 mm.
Senere har man byttet til 25 - 40 mm automatkanon, lignende det man har på stormpanser. Hvorfor er det ene bedre enn det andre?
Fordi disse kanonene var skikket til bekjempelse av vanlige stridsvogner med HEAT ammo da de ble innført. Ettehvert ble det klart at disse ikke lenger dugde til dette og man gikk over til bekjempelse av infanteri og stormpanser som pri og da var automatkanon bedre skikket.
Det er flere eksempler på at lavtrykkskanoner med HEAT som hovedvåpen ble byttet ut med andre systemer da dette ble funnet utilstrekkelig. Tyskerne bygde om kanonenjagdpanzer med 90mm til puma med ...
Også verdt å merke seg at oppklaring betyr forskjellige ting i forskjellige land. AMX-10RC er ment å være hovedkampvogn med direkte ildstøtte til infanteri som nøkkelfunksjon for ekspedisjonære styrker i afrika. I amerikanske tunge avdelinger bruker de rett og slett SPV og stridsvogner med annen org og oppsetning fordi kavaleriet utfører flankesikring og ofte er i like mye direkte strid som de mekaniserte enhetene. Britene ville helst at oppklaring ikke skulle være i direkte strid i det hele tat...
Kort innpå: NM-116 var en panserjager, selv om den nok også hadde bruksområde innen pansret oppklaring. Men hovedkonseptet var at vognene skulle finne seg flankerende stillinger for å bekjempe de russiske stridsvognene. Størrelsen gjorde at de lettere kunne gjemme seg bort, men man kan selvsagt mene at en 90mm lavtrykkskanon ikke helt river skinnet av pølsa. Scorpion nevnes over, men britiske oppklaringsavdelinger opererte primært Scimitar, som nesten var samme vogn, men med en 30mm.
Også verdt å merke seg at oppklaring betyr forskjellige ting i forskjellige land. AMX-10RC er ment å være hovedkampvogn med direkte ildstøtte til infanteri som nøkkelfunksjon for ekspedisjonære styrker i afrika. I amerikanske tunge avdelinger bruker de rett og slett SPV og stridsvogner med annen org og oppsetning fordi kavaleriet utfører flankesikring og ofte er i like mye direkte strid som de mekaniserte enhetene. Britene ville helst at oppklaring ikke skulle væ...
Spørsmål fra amatøren i anledning oppklaringsvogner (Sturmgeschütz) og den franske donasjonen av AMX-10 RC til Ukraina:
Hvorfor hadde vogner tiltenkt rekognosering / oppklaring fra siste halvdel av den kalde krigen ofte stor kanon? AMX-10 RC har 105 mm, NM-116 hadde en 90 mm kanon, og britiske Alvis Scorpion 76 mm.
Senere har man byttet til 25 - 40 mm automatkanon, lignende det man har på stormpanser. Hvorfor er det ene bedre enn det andre?
Nja
Det var rollen ERC 90(Varianter) skulle fylle med 90mm kanon.
AMX-10RC skulle primært være oppklaring i Europa og sekundært deployeres til steder der den lokale militsen hadde stridsvogner og annet panser.
Dette ses også i at ERC i starten beholdt bensinmotor i noen år da det var lettere å skaffe lokalt inntil nyere tid.
Det var jo ikke helt det den endte å bli brukt til i følge vår tidligere AMX-10RC mann fra legionen på forumet....
[/QUOTE]
Det var jo ikke helt det den endte å bli brukt til i følge vår tidligere AMX-10RC mann fra legionen på forumet.
Om du tenker på Daguet så gjorde de noe veldig moderne fransk, i motsetning til før 1940.
Man dro på oppklaring kom over fienden og valgte å bekjempe denne.
Mener denne brukeren hadde bilder av at han ratter ERC eller AML tidligere i karrieren....
[/QUOTE]
Om du tenker på Daguet så gjorde de noe veldig moderne fransk, i motsetning til før 1940.
Man dro på oppklaring kom over fienden og valgte å bekjempe denne.
Mener denne brukeren hadde bilder av at han ratter ERC eller AML tidligere i karrieren.
Han var vel VK til å starte med og eskadronsjef på slutten så vidt jeg husker, var med i daguet og. Hans argument var at AMX-10RC først og fremst var bygget for strid i ørken og åpent landskap for ekspidisjonstyrker d...
[/QUOTE]
Det meste av tråden er verdt å lese. Franskmennene traff visstnok ikke må noe særlig med panser under daguet men skjøt i stykker en del stasjonære stillinger....
Det meste av tråden er verdt å lese. Franskmennene traff visstnok ikke må noe særlig med panser under daguet men skjøt i stykker en del stasjonære stillinger.
I UNIFILs første kontingenter besto den franske avdelingen av en fallskjermbataljon fra det franske marineinfanteri, 3e RPIMa (3e régiment de parachutistes d'infanterie de marine), som var støttet av en eskadron fra marineinfanteriets pansrede avdeling, RICM (Régiment d'infanterie chars de marine). De var oppsatt med en nærmest latterlig liten panserbil, AML-90 (bare 5,5 tonn), som hadde en ganske diger 90 mm kanon (faktisk samme kanon som de norske NM116 hadde). Det var v...
Tidligere er det forespeilet at KMW kan øke produksjonen fra 30 stridsvogner per år til 36 per år fra 2024. Hvor mange lager Hyundai Rotem i året - ca. 60?...
Den ukrainske innsamlingsorganisasjonen United24 har laget video med intrevju med mannskapet på en T-84U Oplot, som sier at stridsvognens tid ikke er forbi. Det ukrainske forsvarsdepartementet la også ut denne på sosiale medier:
Tidligere er det forespeilet at KMW kan øke produksjonen fra 30 stridsvogner per år til 36 per år fra 2024. Hvor mange lager Hyundai Rotem i året - ca. 60?
Hvor lang tid tar det å sette opp en fabrikk eller to til? Et år eller tre? Er det urealistisk? Rekruttere gamle fagfolk og la noen fra de eksisterende fabrikkene lære opp nye?...
Hvor lang tid tar det å sette opp en fabrikk eller to til? Et år eller tre? Er det urealistisk? Rekruttere gamle fagfolk og la noen fra de eksisterende fabrikkene lære opp nye?
Den greske produksjonslinjen er mer eller mindre operativ og kan nok komme i gang på noen få måneder.
Den Spanske ligger noe mer brakk men sikkert ikke umulig å få klar på et år.
Men, ligger nok mer problem i å få produsert en del kritiske komponenter slik som siktesystemer som har kompon...
[/QUOTE]
Når du ser hva som tidligere er produsert av både Leopard 1 (vel 4700 stridsvogner og 1700 andre vogner på Leo 1 skrog) og Leopard 2 (3600), har jo produksjonstaktene været mye høyere på 1960-, 1970- og 1980-tallet enn i dag. Man klarte i hvert fall den gangen å komme opp på høye produksjonstall. ...
Spørsmål til forumets panserkjennere: Ser det spekuleres i diverse fora om Leo1 til Ukraina vil være sårbar for selv lettere sprengladninger som feks skytes fra SPVer. I den anledning kom jeg til å tenke på den kanadiske oppgraderingen C2 som blant annet inkluderte moduler med MEXAS panser. Er det noen som vet, eventuelt kan synse seg frem til om dette er effektivt, eventuelt om det kunne vært aktuelt for vognene som etterhvert doneres til Ukraina? ...
Bare for å være på den sikre siden: gradert informasjon, herunder detaljert informasjon om våre eller alliertes stridsvogners sårbarheter og beskyttelsesnivå, skal ikke ut på Milforum
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Spørsmål til forumets panserkjennere: Ser det spekuleres i diverse fora om Leo1 til Ukraina vil være sårbar for selv lettere sprengladninger som feks skytes fra SPVer. I den anledning kom jeg til å tenke på den kanadiske oppgraderingen C2 som blant annet inkluderte moduler med MEXAS panser. Er det noen som vet, eventuelt kan synse seg frem til om dette er effektivt, eventuelt om det kunne vært aktuelt for vognene som etterhvert doneres til Ukraina?
Spørsmål til forumets panserkjennere: Ser det spekuleres i diverse fora om Leo1 til Ukraina vil være sårbar for selv lettere sprengladninger som feks skytes fra SPVer. I den anledning kom jeg til å tenke på den kanadiske oppgraderingen C2 som blant annet inkluderte moduler med MEXAS panser. Er det noen som vet, eventuelt kan synse seg frem til om dette er effektivt, eventuelt om det kunne vært aktuelt for vognene som etterhvert doneres til Ukraina?
Kommentér