Så for meg noe billigere som kan gi økt slagkraft og støtte til infanteri i fravær av en klassisk MBT, også noe som kanskje passer mer til defensiv krigføring, noe jeg ser som det mest sannsynlige vi ville funnet oss i.
Hvis du spoler fram til ca 1t 37min 20sek, så vil du få noen tanker om dette. Riktignok fra et amerikansk perspektiv, men jeg tror det er relevant for oss også.
[video=youtube;yF4xxYXwLok]https://www.youtube.com/watch?v=yF4xxYXwLok[/video...
[/QUOTE]
En rakettpanserjager er i safall det mest begrensede man i så fall vil finne. Vogn, ildledersystem og missil vil være rettet mot å slå ut andre pansrede mål... Du kan også problematisere: hva er det infanteriet trenger? Her har en stormpanservogn med 25-40mm kanon mer for seg enn 105-125mm direkteskytende. Det handler om hvordan infanteri beskytter seg i strid, selv om 105-125mm er større og "mer". så handler det om hva som har effekt i striden og da her krumbane mer for seg en direkteskytende i...
Så for meg noe billigere som kan gi økt slagkraft og støtte til infanteri i fravær av en klassisk MBT, også noe som kanskje passer mer til defensiv krigføring, noe jeg ser som det mest sannsynlige vi ville funnet oss i.
Om du er i en situasjon hvor infanteri* trenger panserstøtte så er det en stridsvogn du trenger, ikke en stormpanser.
*Infanteri er "ledende element" i urbane operasjoner, da er det svært viktig å ha vogner med mest mulig panserbeskyttel...
[/QUOTE]
Ja, jeg prøver å mene taktisk. Men hva mener du med en Stormpanser? Nå ser jeg for meg at kampene i Norge ikke kommer til å finne sted så ofte i urbane strøk, heller i i daler, mye skog område og smale veier hvor en stor konsentrasjon av offensive styrker kan sette seg fast. Jeg ser for meg panserjegere kan være nyttige i lokale bakholdsangrep osv. ...
CV-9030 er en stormpanservogn, på nynorsk omtales det som Infantry Fighting Vehicle. Altså et kampkjøretøy som både frakter et antall infanterister og selv kan støtte med ild, eller være i strid mot tilsvarende kjøretøy. Dette er da i motsetning til pansret personell kjøretøy, som kun er laget for å frakte personell. Tenk her på SISU....
Ja, jeg prøver å mene taktisk. Men hva mener du med en Stormpanser? Nå ser jeg for meg at kampene i Norge ikke kommer til å finne sted så ofte i urbane strøk, heller i i daler, mye skog område og smale veier hvor en stor konsentrasjon av offensive styrker kan sette seg fast. Jeg ser for meg panserjegere kan være nyttige i lokale bakholdsangrep osv.
Med mindre du tenker på myrer som de har mye av i Sverige og Finland så er det svært lite som får moderne mek...
[/QUOTE]
Det viktigste argumentet for panserjagere i dag er nok strategisk mobilitet, dvs. at jo lettere, jo flere kan du transportere i en flylast (med f.eks. C-17). Dette er mye viktigere i land med verdensomspennende strategiske ambisjoner (USA, Frankrike) enn for oss. Men da har også hjulkjøretøyer sannsynligvis en større rolle (Stryker Mobile Gun System, diverse franske). Det er (mindre vedlikeholdstrengende) der man skal operere over meget store avstander i savanne, ørken el.l., som Sahel, Namibia ...
Er det nå jeg skal svare: Se videoen jeg linket til?
Nå er det vel flere forbehold inne i bildet, men jeg har latt meg fortelle at de fleste våpen i dag fra 40mm og oppover er i stand til å få et "mobility kill" på en stridsvogn. Det åpner jo kanskje for spørsmålet: Trenger nødvendigvis tårnet å fly av stridsvognen før den regnes som slått ut?
Skal en panserjager stoppe et gjennombrudd? Forsinke det? Gå til motangrep?...
[/QUOTE]
Hyundai Rotem favored to land $9 bil. tank deal with Poland
Hyundai Rotem was aiming to strike a $9 billion tank development deal with the Polish government. If the deal actually happens, it would mark the first time for the company to export its integrated defense tec...
This is a RESEARCH group of ARMOR in POST WWII history - both war and peace.
Our community welcomes vets from different countries to share and discuss their experience.
There will be no connection...
For ordens skyld, dette er fra en demo. Stridsvognen er ekte, men radiostyrt, og PB-missilet er Bofors BILL....
Bortsett fra pris så ser jeg ingen problemer med dette. Fordelen er at produksjonsunderlaget er gjennomtygd så man slipper å «kunne» stridsvogn på gulvet i forhold til den sedvanlige kommunikasjonen mellom produ...
[/QUOTE]
Det var vel de som (om)bygget både M24 til NM116 og M113 til NM135 og NM142 i sin tid, men det er jo minst 35-45 år siden, så erfaringen med slikt materiell er i hvert fall ikke fersk....
Fra 1975 til 2005, utgjorde produksjon av forsvarsmateriell en betydelig del av aktiviteten for selskapet. Det første oppdraget i 1975 var ombygging av panserjageren NM116 med ny kanon, motor, girkasse og ildledningssystem. Senere bygde Kværner Eureka blant annet 550 TOW-tårn til rakettpanserjageren NM142 og lignende kjøretø...
Jeg har sett tallet 100 NM142 før, men stusset over det. Frem til ca 1981 hadde vi åtte PV-eskadroner á 9 vogner (NM116). Så fikk de etter hvert ny KOP, med to panservernkanontropper á 4 NM116 og to panservernrakettropper á 4 NM142. Mulig man da gikk over til ni PV-eskadroner for å ivareta antallet 72 NM116. Da ville man i så fall også hatt 72 NM142. En stund etter fikk man satt opp to eller muligens tre eskadroner til, hvor NM116 var byttet ut med M48. Usikker på om alle disse var fullt oppsatt...
Saudi Arabia har amerikanske Hamerhoder slik som M901 på diverse chassis for TOW.
Om alle er produsert i Italia, eller om noen av dem er produsert i USA er jeg usikker på.
De har så vidt jeg vet ingen Norskinspirerte eller produserte TOW-tårn.
Canada,Tyrkia og Sveits er de eneste som kjøpte NM142 tårn, Canada til M113 og Pirana avleggerne sine. M113 er på vei ut og jeg er ikke sikker på om TUA-tårnene skal over på neste avlegger av Pirana. Mulig TAPV med Protector o...
Wiki bruker tu.no lenken i innlegg #651 som referanse.
Her er en artikkel fra 2005:
Kværner Eureka har i øyeblikket to egenutviklede produkter det selger til krigsindustrien; TOW-tårn til pansrede personellkjøretøy, og mineryddere, dvs. fjernstyrte maskiner som er utviklet for å fjerne miner. Begge produktene utvikles i lokalene på Tranby, de produseres enten i fabrikklokalene her eller hos underleverandører.
På ingen av stedene står det at det selges til Saudi-Arabia.
Ser at Sipri nevner at USA sannsynligvis har levert alle TOW tårnene til Saudi-Arabia. Både de som står på Italienske og de som står på Canadisk produserte vogner.
Det står heller ikke noe om eksporten til Tyrkia, som Erik Solheim var motstander av*.
Sipri sier her at det dreier seg om 48 tårn på 90-tallet
At Norge kjøpte 96 eller 100 kan ganske enkelt begrunnes med at fire tårn (Kanskje) ble kjøpt for lagring for å erstatte skader o...
...
...
Kommentér