Stormpanser/mekinf er best i samvirke med stridsvogner, og vice versa, så jeg ser ikke helt vitsen med å opprette en mekanisert infanteribataljon om ikke planen er at den skal motta stridsvogner på et eller annet senere tidspunkt (likt dagens 2BN). Om ikke det skjer, så tenker jeg at det vil være mer fornuftig (og dessuten rimeligere) å heller fokusere på å styrke de tre mekaniserte bataljonene som eksisterer i dag, f.eks ved at de tilføres et ekstra mekinf kompani hver, og får større kampstøtte...
Likhet i utdanning, strekkstyrke når brigaden går på tap pluss at 72 stridsvogner faktisk er litt lite.Det gir kun 1 stridsvogn-esk pr bataljon og et sett vogner på lager for rullering og reperasjon pluss et par vogner for kjøreutdanning.
54 gir 3 bn 1 esk pluss et sett på lager og til utdanning.
Likhet i utdanning har ikke vært noen hindring før all den tid 2BN har vært oppsatt på forskjellige plattformer. Skulle det være annerledes nå hvis 4BN skulle mangle strid...
[/QUOTE]
Sånn sett burde man kanskje kraftsamla stridsvognene i en ren stridsvognbataljon og kryssunderlagt tropper og eskadroner til infanteribataljonene as required.
Vi skal forsåvidt heller ikke kjempe alene mot russerne på nordflanken nå, slik planen var når stridsvognkjøpet ble iverksatt. Finnene (og trolig også svenskene) skal sloss sammen med oss mot det som er igjen av 14. armékorps og 6. armé... ...
(...) skulle det være annerledes med stridsvogner?
Ja, det skulle det. Kraftsamling i angrep er et viktig prinsipp for å oppnå gjennombrudd. Ikke at alle vognene må være fysisk samme sted, men flest mulig våpen må virke mot fienden der man ønsker å slå gjennom. Det samme gjelder ikke i like stor grad med de andre våpengrenene du nevner, muligens bortsett fra ingeniør, som også trenger kraftsamling for å oppnå gjennombrudd.
Og så heter det eskadron, ikke kompani.
...
[/QUOTE]
Ja, det skulle det. Kraftsamling i angrep er et viktig prinsipp for å oppnå gjennombrudd. Ikke at alle vognene må være fysisk samme sted, men flest mulig våpen må virke mot fienden der man ønsker å slå gjennom. Det samme gjelder ikke i like stor grad med de andre våpengrenene du nevner, muligens bortsett fra ingeniør, som også trenger kraftsamling for å oppnå gjennombrudd.
Og så heter det eskadron, ikke kompani.
Må stridsvognene være samlet i en eskadron(st...
[/QUOTE]
Må stridsvognene være samlet i en eskadron(stridsvogner er ikke ensbetydende med kavaleri, men la gå) for å få bryte gjennom? SPVer kan også gjennomføre suppress, gjerne i tandem med stridsvogner. I hvilket scenario er det forresten vi skal bryte gjennom og hvor? Er det i fjordene og dalsøkkene hvor lendet favoriserer forsvareren at den raske ridning skal finne sted med eskadronen på linje? Det er flott at vi får flunkende nye stridsvogner, men for en hammer ser alt ut ...
Må stridsvognene være samlet i en eskadron(stridsvogner er ikke ensbetydende med kavaleri, men la gå) for å få bryte gjennom? SPVer kan også gjennomføre suppress, gjerne i tandem med stridsvogner. I hvilket scenario er det forresten vi skal bryte gjennom og hvor? Er det i fjordene og dalsøkkene hvor lendet favoriserer forsvareren at den raske ridning skal finne sted med eskadronen på linje? Det er flott at vi får flunkende nye stridsvogner, men for en hammer ser alt ut ...
Bestefar skjønner. Er det til vanlig tre tropper á fire vogner i en esk? Det er ikke så himmla mye egentlig. Da støtter jeg løsningen hvor 4BN ikke får stridsvogner....
Når det gjelder suppress, så skorter det også på en annen vesentlig del av vårt samvirkesystem, nemlig artilleriet. Helst skulle det vært en artilleribataljon til hver manøverbataljon, men noen har tenkt at det får holde med den ene vi har.
Enig i at man burde ha mer artilleri, men en 1:1 ratio hørtes da veldig mye ut? Hvor mye er anbefalt standard i NATO?
Tenkte du for å [URL="https://forsvaretsforum.no/debatt/forsvarets-rekkeviddeangst/113328"]matche dette[/...
[/QUOTE]
Bestefar skjønner. Er det til vanlig tre tropper á fire vogner i en esk? Det er ikke så himmla mye egentlig. Da støtter jeg løsningen hvor 4BN ikke får stridsvogner.
Det er det som er normen i Norge, ja. Så hadde vi jo to stridsvognseskadroner i den gamle Pbn, riktignok med bare to tropper i fredstid, men slik jeg skjønner det var tanken å bemanne opp til tre tropper hver ved mobilisering....
[/QUOTE]
Vi har fortsatt 28 operasjonelle Leo 2A4, etter at vi donerte 8 til Ukraina. Når TMBN får sine nye 2A7 overfører man TMBN sine gamle til 2. bataljon, og når Panser får sine 2A7 går deres gamle over til den nye 4. bataljon, osv. Man starter med kadreeskadron i den nye 4. bataljonen. Hvis man lar vær å herje for mye med dem i fredstid holder de sikkert 10 år til.
72 stridsvogner er uansett alt for lite. På sikt, på 2030 tallet, når ny marine, langtrekkende presisjonsild, oppfylling av ammunisjon...
En polakk advarer mot å klaske en masse tilleggspansring på tårnet til en Leopard 2 uten å ta høyde for at stabilisatoren og hydraulikken skal fungere.
En polakk advarer mot å klaske en masse tilleggspansring på tårnet til en Leopard 2 uten å ta høyde for at stabilisatoren og hydraulikken skal fungere.
Det der tenker jeg de finner ut av. Det er siktet som er stabilisert, ikke tårnet, så stabiliseringen kan ikke bli dårligere - kun tårnets evne til å holde følge med siktet.
Og om jeg husker riktig tillater ikke ildledningssystemet av...
[/QUOTE]
Jeg regner med ukrainerne er så smarte at de bare hiver på slik ekstra frontbeskyttelse i områder der de er utsatt for tyngre direktevirkende ild. Beskyttelsestiltak er jo alltid en trade-off mot fremkommelighet, tyngde, slitasje etc som Bestefar sier.
Det jeg lurer på er om vi har gjort oss noen tanker på hvordan beskyttelsestiltak på våre stridsvogner skal tilpasses situasjonen enkelt. Med mer eller mindre, fokus på miner, artilleri eller panserbekjempelse. Her burde det ...
For å svare på et spørsmål jeg selv satt å lurte på vdr. ERA mtp. hvilken vektøkning det medfører, er vekten på Kontakt-1 5,7kg pr. blokk. For en T-72 utgjør ERA en tilleggsvekt på totalt 2,7 tonn....
En polakk advarer mot å klaske en masse tilleggspansring på tårnet til en Leopard 2 uten å ta høyde for at stabilisatoren og hydraulikken skal fungere.
Hvem er egentlig forventet adressat for denne Tweeten?
Tror ikke denne polakken på at det er fagfolk i begge lands forvar som vet slike ting, eller er det ment som generell opplysning til milforumister o.l.?...
[/QUOTE]
Jeg tror at det er adressert til interesserte på nettet - ukrainerne har jo tilgang på egen ekspertise og råd fra andre lands militære. Regner med at ukrainerne har testet ut denne løsningen før de sender den til fronten - inkludert å prøveskyte på tilsvarende panserplater....
Hvis det er innenfor å dele YouTube-videoer på denne tråden: The Chieftain har vært på Armored Vehicle Conferance i juni, og går kjapt gjennom noen av tingene som ble nevnt (viser noen få slides). Årets tema var "we don't fight with things - we fight with formations"
Temaer som nevnes er:
- Integrasjon på kjøretøyene (ca 0:40)
- Virtual crewman / AI (fra 2:15)
- Fungerer det enkelte kjøretøyet i en større enhet / formasjon (fra 3:45)
- Army futures Command har en slide om kjøretøyene som er på ...
The discussion on vehicles of the future tends to revolve around the older paradigm of gun, protection & mobility but the reality is that those features seem...
Muligens dette har vært postet før men her er en samling av memoarer fra amerikanske pansertrefninger gjennom historien med kommentarer. Anbefalt lesning.
Artikkel om fremtiden til de finske Leo 2A4, ser ut som de også synger på det siste. Vurderes om de skal skrotes/sendes til Ukraina, de har havnet på samme konklusjonen som oss at forsøk på oppgradering til Leo 2A7/8 standard vil ende opp med å bli litt sånn Thesevs’ skip. Men det diskuteres også en slags tredje løsning med å gjøre noen mindre interne oppgraderinger, sammen med Østerrike som også har gamle Leo 2A4.
Muligens relevant for våre Leo 2A4 også. Med 54 Leo 2A8 får vi jo bare nok til t...
Jeg tror at å oppgradere våre leo 2a4 vil være den absolutt dårligste løsningen både med tanke på slagkraft og økonomi. Størst nytte hadde de gjort i Ukraina, men da hadde vi stått helt uten mulihet til og utdanne nye besetninger og også rasert det lille vi har av kunskapsmiljøet rundt tanks.
Leo 2a4 er gammel, vanskliheter med reservedeler, og vi ville måtte når vi får nye tanks oppretholdt delelager for begge.
Men ja, 54 Leo er for lite, men løsningen ligger ikke i å holde på utstyr som nærmer...
Skal også nevnes at våre leo 2A4 er noen av de desidert eldste som eksisterer. Vi snakker ikke orginalbygde 2A4 men eldre vogner som ble oppgradert....
Ja, det er ikke optimalt. Men jeg tenkte for eksempel at Leo 2A4 eskadronene kunne ha mobiliserings status, da blir lite slitasje i fredstid. Man kunne rotert tropper fra Leo 2A8 eskadroner til å ha noen uker med øvelse på 2A4 sånn at de ble bekjent med dem, samtidig som bataljonene de var stasjonert i fikk erfaring i samvirke med stridsvogner, og man fikk rotert de gamle vognene så de ikke står og ruster opp.
Man kan jo også se på om man kan bytte ut en del slite deler med det man bruker på ny...
Jeg tror det vil være nyttigere og bygge de om til brolegger eller mineryddere eller noe i den gata. Som MBT vil den være ferdig når vi får nye.
A4 vil aldri kunne bygges opp til A8 standar uansett hvor mye penger en kaster efter den, og de penga en bruker vil måtte avskrives over kortere tid en nye MBT.
"I Landmaktutredningen kom det frem at oppgraderingen som var planlagt ikke ville gi tilstrekkelig beskyttelse mot nyere ammunisjon en potensiell motstander kan ha. Det ville heller ikke gi ti...
Kommentér