Det blir brått krig i Norge: Hi-tech samfunn kjempe lowtech krig?
Har undret meg litt i det siste over tanken som noen i "Det blir brått krig i Norge, hva gjør du" tråden tenker;
Jeg griper børsa og stikker til skogs.
Under WWII hadde vi jo det kjente MilOrg, det litt mindre kjente Wollweber-gruppen (senere Osvald-gruppen) og Sivorg. Folk med mer eller mindre militær trening og erfaring som kjempet ut fra sine forutsetninger mot en okkupasjonsmakt.
Men både verden og Norge var på et, relativt sett, lowtech nivå hva gjelder militære våpen og sivil/militær ett...
I dagens overvåkingssamfunn tror jeg det hadde blitt vanskelig.Overvåkingskameraer,DNA-prøver,andre moderne etterforsknings metoder,varmesøkende kameraer,helikoptre og sikkerhetsstyrker ville gjort Milorg-arbeid sørgelig vanskelig tror jeg.Jeg har ingen konkret kilde men jeg har en anelse om at dagens ungdom ikke har den samme fysiske og mentale grunnformen som ungdommen i 1940 heller.Noen ville nok klart seg,men det hadde vært farlig arbeid....
Det digitale spekteret kan brukes mot en motstandsbevegelse, men den kan i høyeste grad brukes av motstandsbevegelsen også, og av sympatisører fra utlandet. Den arabiske våren, demonstrasjonene i Iran og demokratibevegelsen i Kina er jo eksempler som er interessante å studere.
Den norske motstandsbevegelsen var i starten rimelig kaotisk og amatørmessig, noe som gjorde det lett for Gestapo å rulle den opp. Jeg tror enkelte grupper til og med hadde medlemslister. Jeg håper vi hadde vært litt s...
Enig med AGR (og lista hans kunne vært mye lenger). Selv om sabotasje og fri strid er tonet ned, er det store muligheter. Å søke områder med helikopter tar tid og vi har ei stor steinrøys å gjemme oss i. En del spredte lager med sprst hadde ikke vært feil ...
Det kommer til en viss grad an på okkupantenes brutalitet også.Hvis en motstandsaksjon automatisk utløste henrettelse av 20 tilfeldige nordmenn,og en større motstandsaksjon f.eks. utløste svartbombing av et tettsted så ville motstandsviljen antagelig kjølne noe....
Det kommer til en viss grad an på okkupantenes brutalitet også.Hvis en motstandsaksjon automatisk utløste henrettelse av 20 tilfeldige nordmenn,og en større motstandsaksjon f.eks. utløste svartbombing av et tettsted så ville motstandsviljen antagelig kjølne noe.
Vell, hvis folks vilje er sterk nok så blir dette bare drivstoff til opprørsbevegelsen....
[/QUOTE]
Vell, hvis folks vilje er sterk nok så blir dette bare drivstoff til opprørsbevegelsen.
Under krigen forekom det en eneste arbeidskonflikt her i landet. Den såkalte melkestreiken. Tyskerne svarte med å myrde to mann som var involverte i aksjonen, Rolf Wickstrøm og Viggo Hansteen. Efter det forekom det ikke noen form for organiserte aksjoner i Norge. Selvfølgelig er det alltid noen som er villige til å kjempe mot fienden (Sønsteby, Manus, Gram, Tallaksen for ...
[/QUOTE]
Under krigen forekom det en eneste arbeidskonflikt her i landet. Den såkalte melkestreiken. Tyskerne svarte med å myrde to mann som var involverte i aksjonen, Rolf Wickstrøm og Viggo Hansteen. Efter det forekom det ikke noen form for organiserte aksjoner i Norge.
Ledelsen ved Orkla påstod at man gjennomførte en "arbeid sakte"-aksjon innen bl.a. gruvedriften, men dette er en smule omstridt. Driften gikk visstnok så det suste, og mange arbeidere uttalte seg kritis...
[/QUOTE]
Nå var vel utgangspunktet for denne tråden ikke hvorvidt folk VILLE sloss, men om det ville vært MULIG å drive med sabotasje og geriljastrid mot en fiende som er teknologisk overlegen....
En stor utfordring vil være hastigheten på informasjonsstrømmen hos FI, slik scenarioet her er lagt frem så vil det være en væpnet norsk motstand mot en fiende/okkupant det er slik at det er fienden/okkupanten som har (størst) tilgang til teknologi. Selv om man da kan trekke en sammenlikning til afghan, hvor det til tider kan virke som vår overlegenhet i teknologi ikke har en stor effekt, så vil jeg påstå at en fiende som ikke er "bundet" opp mot menneskerettigheter og genevekonvensjon vil kune ...
Samtidig så er jeg enig med AGR416: gitt de rette forutsetningene så kan man få til mye med få midler
Men har vi kunnskaper og tankegang som kan nyttiggjøre få midler? Vi blir stadig mer teknologiserte, både militært og sivilt og utdanningsnivået her i landet tilsier snart at man må ha en bachelor grad for å kunne sitte i kassa på Rema, dvs. utdannet seg bort fra praktisk arbeid og erfaring.
Opprinnelig skrevet av lukman
Om jeg skjønte trådstarter riktig så er et spørsmål om dag...
Disse personene de finner vil som regel finnes, det gjør det litt lettere.
Hva gjelder å fortsette kampene med gerilja og sabotasje, tror jeg vi vil ha problemer med å holde det gående stort mer enn ett år eller to. Vi har rett og slett ikke en stor nok befolkning til å ha utholdenhet og ta tap over tid....
nært sagt, hva med ikke-voldelig motstand, som f. eks Gandhi og india?
Gjelder ikke for denne tråden da forutsetningen er det at folk i andre tråder hevder man vil stikke til skogs med våpen i hånd for å ta opp striden der.....
[/QUOTE]
Det er vel gitt i scenarioet at bare Finnmark og Svalbard blir okkupert av FI i morgen, mens resten av Norge fremdeles er under norsk kontroll.
Gitt at begge sider forventes å etterleve Genevekonvensjonene i det store og hele, og at islamisme og åsatro ikke står sterkt i Norge, så gir det ikke rom for å drive den typen strid som Al Qaida osv. Tror ikke det ville vært noen stor støtte til en slik "motstandsbevegelse" i Finnmark som begår massedrap på egen sivilbefolkning, angriper russiske fel...
Tror ikke det ville vært noen stor støtte til en slik "motstandsbevegelse" i Finnmark som begår massedrap på egen sivilbefolkning, angriper russiske feltsykehus, aldri bærer uniform, osv. Slike grupper ville bli like forhatt i Norge som i Russland, og jeg kan nesten tenke meg en vidre utvikling der Norge og Russland slutter fred for å jage disse.
Nå viste jeg ikke til disse organisasjonene som gode eksempler på hvordan man skal drive motstandskamp. Jeg skjønner virkelig ikke kob...
[/QUOTE]
Disse personene de finner vil som regel finnes, det gjør det litt lettere.
Hva gjelder å fortsette kampene med gerilja og sabotasje, tror jeg vi vil ha problemer med å holde det gående stort mer enn ett år eller to. Vi har rett og slett ikke en stor nok befolkning til å ha utholdenhet og ta tap over tid.
Derfor vil nok ikke folk trekke på skauen. Motstandskampen vil nok ta form av en urban undergrunnsbevegelse/bygerilja med noen få fullstidssoldater og mange ...
[/QUOTE]
Han mener vel at dagens samfunn består av aktiviteter for barn og ungdom som stort sett dreier seg om teknologi.....ikke så mye speider, friluftsliv, jakt etc. Folk spiller stort sett PS3, XBOX eller andre digitale aktiviteter. Spesielt for de som vokser opp i byer.
Det finnes dog folk som er godt vant til både jakt og manuelt arbeid, gårdsgutter osv. De holder dog til i utkantstrøk (som er et relativt begrep).
Hvis man tenker på hvordan en krig ville utartet seg nå så ville styrker lokalisert...
Ok, så konklusjonen er at vi trenger ikke gripe til våpen og løpe på skauen, men gjemme våpen og bli hjemme. Og at det er gjennomførbart selv med det samfunnet vi lever i i dag. Vanskelig, men gjennomførbart.
Da er det bare å la tråden synke hen i støvet.....
Nå viste jeg ikke til disse organisasjonene som gode eksempler på hvordan man skal drive motstandskamp. Jeg skjønner virkelig ikke koblingen du har gjort her......
Nei, men de ble vist til som eksempler på at man kan få til noe også i dag. Poenget mitt er at dette er mest ting man får til ved å bryte krigens folkerett (kle seg i sivil og angripe sivile mål), og det ville også vært i strid med våre strategiske mål. Disse gruppene får stort sett kun operere så lenge ...
[/QUOTE]
Poenget mitt er at dette er mest ting man får til ved å bryte krigens folkerett (kle seg i sivil og angripe sivile mål), og det ville også vært i strid med våre strategiske mål. Disse gruppene får stort sett kun operere så lenge den mer avanserte krigsmakten er usikker på om de er stridende eller ikke, og heller ikke bruker represalier og/eller stor grad av husundersøkelser.
1. Det er ikke noe som heter sivile mål. Man har militære og ulovlige mål. Direkte rettede angrep mot siv...
[/QUOTE]
Det blir litt som å si at det ikke finnes noe som heter barneporno. Det er jo lov å angripe sivil infrastruktur (veier, strømledninger, oljeledninger, jernbaner) hvis dette har en militær hensikt og ikke samtidig fører til sivile tap. Men når jeg i denne sammenheng snakker om sivile mål, så mente jeg slike angrep som dreper flest mulig ikke-stridende sivile, m.a.o. ulovlige mål.
Ok, nå er du tydeligvis fryktelig bestemt på å kverulere på det jeg har skrevet, så da får jeg spikke litt flis jeg og. Det er altså IKKE forbudt å delta i stridshandlinger i sivilt dersom følgende bestemmelser er overholdt:
3. For å styrke beskyttelsen for sivilbefolkningen mot virkningene av fiendtligheter er de stridende forpliktet til å skille seg ut fra sivilbefolkningen når de deltar i angrep eller i en militær operasjon til forberedelse av et angrep. Da det imidlertid forekommer...
Vi er da et land med mange jaktvante og godt miltærutdannende folk. Selv om man bikker 40, kan jo disse slå godt ifra seg om det skulle bli nødvendig.
Både ved et overfall og eventuellt i sabotasjegrupper. Selvsagt i mindre antall i sabotasje/Fri stid etter en invasjon, men alikevel....
Vi er da et land med mange jaktvante og godt miltærutdannende folk. Selv om man bikker 40, kan jo disse slå godt ifra seg om det skulle bli nødvendig.
Både ved et overfall og eventuellt i sabotasjegrupper. Selvsagt i mindre antall i sabotasje/Fri stid etter en invasjon, men alikevel.
...
Kommentér