Fra spøk til alvor, men hvis kravet skal være enkle biler som soldatene selv kan gjøre vedlikehold på burde man vel heller se på f.eks 2CV eller kjøre en produksjon av den gamle bobla......
[/QUOTE]
Du har ikke vært borti en MB på en del år skjønner jeg- eventuelt er langt nok nord til at du får piggdekk. Det er tydeligvis ingen som har penger til å kjøpe skikkelige dekk til MB sør for Trondheim, så da ser jeg ikke hvordan en skal kjøpe dekk til IVECO.
Eg har nok det. Og problemet med steinharde dekk har eg vore bort i. Og det er rett og slett slurv frå logistikk i HV. Viss ein ikkje skifter dekk så er ikkje køyretøyet...
[/QUOTE]
Helt ærlig så tipper jeg at det er ett tilfelle av: Disse er i systemet og tilgjengelig og vil da ikke kreve ett investerings prosjekt med 10 års forstudie og endelig slutt konklusjon blir utsatt 15 år for når endelig studiet er ferdig så har det hvert 2 regjeringsbytter og hele langtidsplanen er snudd på hode og plutselig har en en helt annen trusselsit...
[/QUOTE]
Bare en tanke men kunne HMKG tatt over Ivecoene og deretter gitt fra seg noen MB'r? Pluss noen MB'r fra andre plasser i kongeriket så har man nok til en del I-Styrker. Deretter F.eks 1 MB per lag pluss innleid varebil.
Autonom drift med to feltvogner per lag er ren luksus sånn som ståda er i hæren pt....
To umiddelbare innvendiger: Tviler på at HMKG sine MB'er er i noe særlig bedre forfatning enn HV sine. Og selv om de skulle være det, så er jo noe av problemet at MB'en ikke holder mål trafikksikkerhetsmessig ut fra dagens standard.
Når det gjelder IVECO, så mistenker jeg at de er for dyre å drifte, særlig sett i forhold til nytteeffekten. Tror heller man burde bruke midlene på en større andel ordinære lagskjøretøy.
Hva mener du med at MB'n ikke holder mål sikkerhetsmessig og isåfall hvorfor skulle helgekrigere i HV få nye kjøretøy før hæravdelingene som kjører mye mer? Skjønner at MB'n er gammel og treg men får litt noia av alle argumentene som dukker opp, selv om de isolert sett sikkert holder vatn. Magefølelsen, og da understreker jeg magefølelsen, er at denne anskaffelsen har fått lov til å leve sitt eget liv og at den er underlagt helt andre rammebetingelser o...
Med sikkerhet så tipper jeg essal: tenker på bla. Total mangel på vinterhjul som gjør at en kjører på hockeypucker på vinteren; mangel full bremser som har bremselengde ut av en annen verden og fravær av seler til laget som sitter baki.
MB er trafikksikker nok for 2 pax, for flere er det en utfordring at det mangler sikringsutstyr. Dette gjelder uavhengig av hvem som bruker MBen. Tilbake i 2001 var det en ting jeg tok opp som tillitsvalgt for eskadronen, vi hadde en stygg ulykke med MB-velt. Bare flaks at folk ikke ble mer skadet, har forstått det som at en av dem fortsatt har senskader etter ulykken. Det er et akutt behov for å bytte ut MB i fredstid etter mitt skjønn. (I alle forsvar...
Hva mener du med at MB'n ikke holder mål sikkerhetsmessig
Er du et troll eller er dette et seriøst spørsmål?
At du syntes G36 er teit får bare være, men å sammenlikne det med å bytte ut 30+ år gamle biler er vel ikke helt riktig.. Jeg skulle gjerne sett at HV fikk en kjøretøypark som er spesialtilpasset HVs oppdrag, men det er ikke tilfellet og det har vel de fleste i denne tråden forstått for lenge siden. Vi snakker om ...
[/QUOTE]
Poenget med spørsmålet er at vognene tilsynelatende er sikre nok for hæren men ikke for HV, slik som EivindM: formulerte seg.
Da tenker jeg litt sånn at man pirker og pirker til man får det slik man vil. Alltids noe å pirke i. f.eks dette med tillatte totalvekter og sertifikater (Ikke nødvendigvis ditt argument)
Selv om jeg isolert sett støtter konseptet med enkl...
Det som egentlig var ment i dette prosjektet tror jeg var noe som ligner på det svenskene gjør, som jeg lenket til tidligere i denne tråden (her (lenke)). Jeg er ganske sikker på at det ville være den beste løsningen. Greit vedlikehold på sivile verksteder, grei å kjøre som en sivil varebil, ikke alt for dyr etc. Nå ser det jo u...
Hvordan HV opererer er en kontinuerlig prosess som forandrer seg med de verktøy vi har. Så uansett hva vi får så vill HV tilpasse seg. Må vi ha blålappkurs så blir det blålappkurs, trenger vi tårnkurs så blir det Tårnkurs. HV har stor kompetanse på mye når det gjelder panser og hjul, bare se rundtomkring på distriktene og minst 25% av de faste er fra kavaleriet. HV har volum så hvis vi skulle bare kjøpe en lekebil til hver så ville det bli dyrt, ordentl...
På storøvelser er det for svingende et problem å finne nok p-plasser til alle privatbilene som ektefeller/samboere/registrerte partnere åpenbart klarer seg uten....
På storøvelser er det for svingende et problem å finne nok p-plasser til alle privatbilene som ektefeller/samboere/registrerte partnere åpenbart klarer seg uten.
På storøvelser er det for svingende et problem å finne nok p-plasser til alle privatbilene som ektefeller/samboere/registrerte partnere åpenbart klarer seg uten.
Hvordan skjedde innkjøpet av gelendervogna i sin tid? Hvordan var den prosessen? Kan vi lære noe av den?
Sent fra min SM-G388F via Tapatalk
MB feltvogner ble innført fra 1982, 2550 stk i perioden 1982-1986. Som vanlig var det selvfølgelig en stor anbudskonkurranse med grundige tester av konkurrentene etc., og der man til slutt tok hensyn både til kvalitet og pris. Hvis jeg husker rett, var hovedkonkurrenten en ve...
[/QUOTE]
De tåler nok en del, såfremt man har:
Setebelte korrekt på.
Hjelm og vest av.
Nakkestøtten stilt riktig.
Våpen i våpenstativet.
Alt som ligger løst, stuet bort og sikret.
Og alle andre sikkerhetstilltak...
Krasjer man i 70km/t med hjelm på, så knekker nakken stort sett, spesielt om man har en stridsv...
P 5044 dukket nok opp som en konsekvens av at HV ser behovet for å få kontroll på to elementer ut over rent "hva gjør vi når bjella ringer".
1) sikkerhet: HV ser nok at det ikke er holdbart at familiefar på 32 ikke kommer hjem fra øvelse da MB uten belter bak og uten vinterhjul sklei av veien og veltet. Vel så mye så ser de risikoen ved at 2 menn 28-34 år og en kvinne 31 år døde i en front til front kollisjon på øvelse da det ene laget lånte den gamle...
1) sikkerhet: HV ser nok at det ikke er holdbart at familiefar på 32 ikke kommer hjem fra øvelse da MB uten belter bak og uten vinterhjul sklei av veien og veltet. Vel så mye så ser de risikoen ved at 2 menn 28-34 år og en kvinne 31 år døde i en front til front kollisjon på øvelse da det ene laget lånte den gamle Mazda'en til GVM 4 som han har jukset gjennom EU godkjenningen de siste 8 årene men som han brukte på øvelse da han ikke...
Du må ikke blindt akseptere all risiko- spesielt ikke typen som en enkelt kan gjøre lavere med enkle grep som setebelter og piggdekk. Det er litt som å bruke hjelm...
Og du har rett i at mye mer vedlikehold ble gjort av soldatene før. For HV sin del så er det nok ikke fryktelig realistisk å bruke 5 dager på å drive verksted-tjeneste selv om det sikkert er mye billigere enn RTV....
Poenget med spørsmålet er at vognene tilsynelatende er sikre nok for hæren men ikke for HV, slik som EivindM: formulerte seg.
Da tenker jeg litt sånn at man pirker og pirker til man får det slik man vil. Alltids noe å pirke i. f.eks dette med tillatte totalvekter og sertifikater (Ikke nødvendigvis ditt argument)
Selv om jeg isolert sett støtter konseptet med enkle sivile kjøretøy osv. som et godt...
Jeg formulerte meg litt dårlig men ta nå som utgangspunkt et eventuelt sluttresultat der HV ratter rundt i en eller annen ny VW pickup mens hæren fortsatt sklir rundt i MB240. Da har jo det i praksis blitt slik at bilene var gode nok for noen men ikke for andre. Kanskje har HV mulighet til å spille HMS-kortet mens Hæren ikke makter det. For forsvaret totalt sett blir det bare helt feil....
I 98 eller 99 fikk vi en del oppgraderte MB240 med det jeg tror var samme dekk som på MB290, altså en eller annen piggfri kurant sak. Bilen ble selvfølgelig vesentlig bedre over hele linjen og vi slapp å kjøre med kjettinger i 99% av tiden.
Å skifte dekk koster nærmest ingenting. Helt sykt. Skjønnet at folk vurderer streik...
Jeg formulerte meg litt dårlig men ta nå som utgangspunkt et eventuelt sluttresultat der HV ratter rundt i en eller annen ny VW pickup mens hæren fortsatt sklir rundt i MB240. Da har jo det i praksis blitt slik at bilene var gode nok for noen men ikke for andre. Kanskje har HV mulighet til å spille HMS-kortet mens Hæren ikke makter det. For forsvaret totalt sett blir det bare helt fei...
Utgangspunktet var nettopp som EivindM: skriver at kravene var ment å være vesentlig forskjellige, spesielt når det gjelder terrengfremkommelighet etc., mellom HVs og Hærens kjøretøy, og at man kunne klare seg med noe mye billigere i HV enn i Hæren (enten det eller ikke noe, da HV er så mye større i volum enn Hæren). Hæren trenger et mer ordentlig militært kjøretøy med god terrengfremkommelighet etc. som f.eks. HMMWV, MB av nyere...
Nå er jeg riktignok artillerist men det jeg så og selv gjorde av MB kjøring utenom selve vognførerkursene kunne stort sett konas Octavia4x4(hevet 1") klarte like godt. Man holder seg stort sett til en eller annen form for veg/sti med korte avstikkere langsmed hvor det er flatt+skjul. Mer avansert terrengkjøring ville bare introdusert en risiko for berging og ble således unngått selv om vognene kanskje kunne klart det. Sperrene ble sjelden benyttet. Snak...
Kommentér