Jeg mener å ha hørt at en av grunnene har vært ar for F-16 så hadde man vernepliktige teknikere, som ikke hadde flybakgrunn.
For F-35 gikk man bort fra denne løsningen og ansatte teknikere har måtte løse langt flere enkle oppgaver.
Håkon er en av de første av sitt slag i verden. Han er nemlig crew-chief assistent på F-35. Som vernepliktig.
Dette er i grunnen et symptom på at man ikke tar med seg det som var bra for gammel ordning, og at man ventet i 7 år med å ha vernepliktige teknikere på F-35.
En kollega av meg var crewchiefassistent på F-16 i Bodø i førstegangstjenesten. Han var superfornøyd med jobben, og snakker om det hver gang vi er i Bodø, og andre ganger også. Han fikk korporals grad (i dag ville det vært ledende menig) og synes selv han fikk et stort ansvar, men trivdes med det. Det var selvsagt en yrkestilsatt crewchief og andre spesialister som tok mer avanserte oppgaver, men disse fikk veldig god avlastning fra de vernepliktige....
Avinor stengte over 500 parkeringsplasser ved Evenes fordi de ligger innenfor området som kan få støy på over 115 decibel når F-35-flyene flyr. Nå krever de 180 millioner kroner i erstatning fra Forsvaret for tapte parkeringsinntekter. Forsvarsbygg mener at parkeringsplassene godt kan brukes.
Avinor retter høylytt kritikk på grunn av støy fra jagerfly – og krever millioner i erstatning. Kritikken og kravet faller for døve ører hos Forsvarsbygg.
Kritikken og kravet faller for døve ører hos Forsvarsbygg.
twz har en artikkel om det som noen sa kunne blir en "Ferrari" versjon av F-35. Altså at LM implementerer ting de lærte når de kjempet om NGAD som til slutt gikk til Boeing inn i F-35 programmet. LM hevder at de kan få 80% av 6. gen ytelsen til 50% av prisen ved en slik satsning.
Ting som nevnes er ny "hud" som er bedre både med hensyn til IR og radar. Endringer på både inntak og utblåsning fra motor er også på bordet. En pilotløs versjon av F-35 virker noe fjern selv om de også snakker om det....
I retrospekt til det vi har sett i Russland med de imponerende angrepene med droner mot flybaser flere steder bør kanskje både Nato og vi tenke igjennom sikkerheten på våre flybaser.
Kanskje spesielt i Norge hvor vi har mange egg i samme kurv. Nå er del vel noe på gang med bygging av shelter, men hva hjelper det hvis dørene er åpne?
La oss si det dukker opp autonome ubåter utenfor Ørland og Evenes som bærer et stort antall av disse dronene. Det er med andre ord ikke bare ballistiske missiler e...
Shelter og spredning er tingen, dog ligger vi betydelig bedre an nå med Sverige og Finland i NATO, og vi også kan benytte deres flybaser. Må også komme i gang med å børste støv av gamle fjellhaller, evt grave ut nye. ...
La oss si det dukker opp autonome ubåter utenfor Ørland og Evenes som bærer et stort antall av disse dronene. Det er med andre ord ikke bare ballistiske missiler eller kryssermissiler vi må ha forsvar mot, men også et større antall billige droner som plutselig kan dukke oppe fra land eller sjø.
Trenger ikke dyre ubåter når det er bare å sende "lasteskip" og "fiskebåter". På helt lovlig fart.
Lockheed Martin skal ha levert inn et forslag til en "nesejobb" på F-35 for å gi bedre plass for blant annet den nye radarenAPG-85. Denne er forsinket, og da kan de utnytte dette for å bedre plassen for integrering av den nye APG-85.
Uansett vil noe slikt koste penger, og det er vel ikke usannsynlig at masse nye målinger på RCS.
Shelter og spredning er tingen, dog ligger vi betydelig bedre an nå med Sverige og Finland i NATO, og vi også kan benytte deres flybaser. Må også komme i gang med å børste støv av gamle fjellhaller, evt grave ut nye.
Helt enig, men jeg sliter med å se noe alternativ til å skape lavkostnads-antidrone systemer. Og det ikke bare for flybaser og leirer, men for ganske vesentlige deler av landet. Jeg tror at det trengs, og det kvikt, men det må være billig og enkelt i ...
[/QUOTE]
Helt enig, men jeg sliter med å se noe alternativ til å skape lavkostnads-antidrone systemer. Og det ikke bare for flybaser og leirer, men for ganske vesentlige deler av landet. Jeg tror at det trengs, og det kvikt, men det må være billig og enkelt i dvalemodus.
Gjeninnføre antiluft bataljoner(eller kanskje kompanier/batterier) med radarstyrte antiluftkanoner eller noe lignende CIWS på skip er jo alltid en mulighet. Ikke nødvendigvis en lavkost løsning. Me...
[/QUOTE]
Helt ærlig så fremstår svenskenes system veldig, billig, gitt at en kan få prisen noe mer ned, og kanskje lage miniatyriserte med spredte søkere for fast infrastruktur. 25 millioner for ett radarsystem med alt som følger med er ikke dårlig, og kan definitivt være en meget priseffektiv løsning for de steder der en kan plassere lignende ut på. Dog tror jeg at det kan bli noe vel dyrt for store områder....
Perun har en ny video om sheltere og spredning for luftforsvaret i en moderne kontekst, da naturligvis som en følge av droneangrepene Ukraina gjorde mot Russiske bombefly:
Det har ligget i kortene en stund, men etter at Russland ble mer og mer påtrengende så vil Downing Street utvide landets avskrekkingsarsenal. Det skjer med B61 bombene som kan slippes fra F-35A.
Per i dag har Storbritannia kun mulighet til å utstyre ubåter med atomvåpen. Ved å skaffe fly som også kan frakte atomvåpen, kan Storbritannia bidra til å styrke Natos atomevne slik som Tyskland også har gjort.
Storbritannia skal kjøpe tolv kampfly av typen F-35A, og da ligger selvsagt også mulighet fo...
Jeg forstår faktisk ikke hvorfor Storbritannia skal kjøpe inn 12 f-35a. Det blir ikke billigere enn de originale planene, og vil ikke utruste mer enn en skvadron, ish. Hvorfor ikke bare gjennomføre de originale planene og kjøpe de 130 f-35b, og evt utvide med en order på a-varianten?
Å splitte originale planen fremstår for meg som en utrolig korttenkt og dyr løsning, som bare fremstår billigere på skrivebordet. ...
Det er bare A-varianten som er sertifisert for å bære B-61 taktiske atombomber, så om britene holder seg til B-varianten må de eventuelt bære kostnaden med sertifisering. Om det i det hele tatt er mulig, våpenrommet på F-35B er muligens for lite for B-61....
Hvordan skal de gjøre med lufttanking? Britene bruker i dag probe and drogue metoden (til høyre), samme som F-35B og F-35C som US Marines og US Navy bruker, mens F-35A til USAF bruker boom metoden (til venstre):
Det er uro i Sveits, for de trodde de inngikk en fastpris kontrakt på 36 F-35A i 2021. Det er ikke USA enig i, og krever nå vesentlig mer betalt(+$1.3 milliarder) enn de 6 billion francs fra 2021.
[URL="https://www.swissinfo.ch/eng/foreign-affairs/us-f-35-jets-could-cost-switzerland-m...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Det diskuteres om Japan og britene bør kjøpe flere F-35:
Opprinnelig skrevet av Yosh
Relatert til F-35 og UK (og Japan): Japan er visstnok oppgitt over Storbritannia og Italia for å ikke ha putte inn nok ressurser for å få GCAP-flyet klart til 2035, som opprinnelig planlagt. Japanerne tror at Italia og UK i realiteten ønsker å utsette innføringen av GCAP til rundt 2040, av økonomiske grunner. Ironisk nok kan dette få bå...
Et eventuelt atomvåpen-oppdrag med F-35A vil skje med minst støtte fra USA, om ikke hele NATO, fordi B-61-bombene som skal lagres i Storbritannia er under delt britisk-amerikansk kontroll, og derfor bare kan kvitteres ut når både presidenten i USA og statsministeren i UK har godkjent det. Så det blir ikke mangel på luft-tanking - dette er jo noe hele NATO minus Frankrike øver på årlig i øvelse [URL="https://www.nato.int/cps/en/n...
[/QUOTE]
Man kan si mye om F-35, og det er liten tvil om at kampflyet er det beste som er å få kjøpt når ting virker og det kan fly.
Når vi ser på hvordan dette programmet har vært drevet over årene så er det mange lærepunkter som man bør ta med seg videre, og det er snakk om enorme summer for USA og andre land som har kjøpt eller kjøper flyet. Det hele er litt trist, og man kan spørre seg hvordan det fortsatt er mulig at fly står på bakken fordi reservedeler ikke kan skaffes etter så mange år i drift.
En F-35A fra Nederland har fått et "kill merke" etter jakten på droner som ble gjort over Polen for snart en måned siden.
Symbolet viser vel en Shahed/Gerbera drone.
Hvis ikke 25mm kanonen ble brukt så er jeg redd prisen for den nedskytningen var meget høy i forholde til kostnaden på dronen.
På den andre siden visste de ikke da at dronene var uten sprengladning, så man bør heller vurdere opp mot kostnaden ved det som kunne blitt ødelagt. Og om menneskeliv kunne gått tapt er det en enkel vurdering....
Handler vel også om risiko for piloten. Flere ukrainske piloter har gått ned etter å blitt truffet av dronerester.. å miste en F-35 + eventuelt pilot er heller ikke billig....
Man burde vel så fort man klarer intergrere APKWS II på F-35 også for å ha en billig dronejaktmulighet. Henge på 4 pods så har du 28 billige effektorer med litt større rekkevidde. Stealth er jo uvesentlig i det scenariet så eksterne pods er greit.
Det er ikke et rent monetært regnestykke heller, den politiske kostnaden/gevinsten er også en del av det hele så lenge en ikke er i en storskalasituasjon....
Kommentér